Дело № 2-81(2)/2023
64RS0034-02-2022-00515-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июня 2023 года с. Воскресенское
Саратовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Судоплатова А.В.,
при секретаре Тюкалиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивировав свои требования тем, что 25.11.2020 г. ФИО1, управляя транспортным средством «Чери А13», государственный регистрационный знак №, следовал по Дунайскому проспекту от <адрес>, в нарушение требований п. 1.5, 9.10 ПДД РФ, не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, которая позволила бы избежать столкновения. Водитель ФИО3, управляя автомобилем «Фольксваген Поло», также двигался по Дунайскому проспекту от <адрес>, в левой полосе движения и при снижении скорости в потоке, вплоть до полной остановки, почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. От удара автомобиль «Фольксваген Поло» приобрел ускорение, вследствие чего, произошло столкновение со стоящим впереди автомобилем «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, который по инерции совершил столкновение с автомобилем «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, который, в свою очередь, совершил столкновение с автомобилем «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком. Кроме того, водитель ФИО1 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, за что привлечен к административной ответственности постановлением Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга. В результате ДТП автомобилям «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак №, «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак №, «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак № были причинены повреждения. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», то истцом было выплачено потерпевшим страховое возмещение в общем размере 877900 руб., из которого в пользу ООО «Алиса» за автомобиль «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак №, - 400000 руб., СПб ГУП «Пассажиравтотранс» за автомобиль «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак № – 127000 руб., АО «ОВЛ-Энерго» за автомобиль «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, - 350900 руб. Поскольку ФИО1 в добровольном порядке претензия истца о возмещении ущерба не исполнена, то ПАО СК «Росгосстрах» просило суд взыскать с ответчика в свою пользу, на основании п. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 877900 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 11979 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в заседание не явился, представил заявление, в котором просил учесть, что имеет ежемесячный доход в размере 22000 руб., из которого выплачивает пособия на несовершеннолетнего ребенка в размере 5500 руб., вынужден снимать жилье, имеет одну и единственную жилплощадь по месту регистрации в с. Елшанка Воскресенского района с бывшей супругой. В предыдущем судебном заседании не оспаривая свою виновность в ДТП не согласился с размером причиненного им ущерба.
Представители третьих лиц: ООО «Алиса», СПб ГУП «Пассажиравтотранс», АО «ОВЛ-Энерго» в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу положений ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как предусмотрено пп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
На основании п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 24.10.2022) "О Правилах дорожного движения" участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В судебном заседании установлено, что 25.11.2020 г. ФИО1, будучи в состоянии опьянения, управляя транспортным средством «Чери А13», государственный регистрационный знак №, следуя по Дунайскому проспекту от улицы Купчинская в сторону улицы Будапештская, в нарушение требований п. 1.5, 9.10 ПДД РФ допустил столкновение с движущимся впереди транспортным средством «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 От произошедшего столкновения, автомобиль «Фольксваген Поло» приобретя ускорение, столкнулся со стоящим впереди автомобилем «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, который по инерции совершил столкновение с автомобилем «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, который, в свою очередь, совершил столкновение с автомобилем «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6
Из материалов дела следует, что ФИО1 являясь собственником транспортного средства «Чери А13», государственный регистрационный знак №, заключил с ПАО «Росгосстрах» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, и на момент ДТП имел действующий полис ОСАГО ККК 3010116005.
Постановлением Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 18.05.2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.
Постановлением мирового судьи судебного участка №197 г. Санкт-Петербурга от 08.02.2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортными средствами со штрафом в размере 30000 руб.
Из указанных постановлений следует, что на момент ДТП ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.
ПАО СК «Росгосстрах» данное ДТП признало страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения собственникам поврежденных в результате ДТП транспортных средств: 28.06.2021 г. СПб ГУП «Пассажиравтотранс» в размере 127000 руб. (платежное поручение № 799); 28.06.2021 г. ООО «Алиса» в размере 400000 руб. (платежное поручение № 974); 18.05.2022 г. АО «ОВЛ-Энерго» в размере 350900 руб. (платежное поручение № 48473). Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» выплачено потерпевшим страховое возмещение в общем размере 877900 руб.
По ходатайству ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Приоритет-оценка». Согласно выводам судебной экспертизы №04/23-29 от 25.05.2023 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, в результате ДТП, имевшего место 25.11.2020 г. составляет: транспортного средства марки «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак № – 140 300 руб.( без учета износа), 131100 руб. (с учетом износа); транспортного средства марки «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак № – 543000 руб. (без учета износа), 528900 руб. (с учетом износа); транспортного средства марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак № – 473800 руб. (без учета износа), 347000 руб. (с учетом износа). Следовательно, вопреки доводам ФИО1 размер ущерба, причиненный ответчиком 25.11.2020 г. в результате ДТП не меньше выплаченного истцом страхового возмещения.
Учитывая, что на момент ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право регрессного требования к ФИО1 в размере 877900 руб., в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
При рассмотрении дела ФИО1 просил учесть тяжелое материальное положение.
В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Достаточных и объективных доказательств тяжелого имущественного положения, указывающих на отсутствие в собственности движимого и недвижимого имущества, денежных средств и иного имущества, позволяющего применить положения п. 3 ст. 1083 ГК РФ, ответчиком не представлено. Указание в заявлении на то, что он имеет ежемесячный доход в размере 22000 руб., из которого выплачивает пособия на несовершеннолетнего ребенка в размере 5500 руб., вынужден снимать жилье, имеет жилплощадь в <адрес>, где не проживает, не является единственным свидетельством имущественного положения ответчика на дату рассмотрения дела в суде.
Таким образом, в данном случае исключительных обстоятельств, дающих право для применения указанных положений закона и уменьшении размера возмещения вреда, судом не установлено.
При этом ответчик не лишен возможности при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в порядке ст. 203 ГПК РФ.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 11979 руб.
Согласно ходатайства директора ООО «Приоритет-Оценка» по состоянию на 25.05.2023 г. расходы экспертной организации в сумме 66000 руб. по проведению автотехнической экспертизы, определением суда возложенные на ответчика не возмещены. Следовательно, ФИО1 в пользу ООО «Приоритет-Оценка» также подлежат взысканию понесенные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 66000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение №) в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 877900 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 11979 руб., а всего 889879 (восемьсот восемьдесят девять тысяч восемьсот семьдесят девять) руб.
Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-Оценка» ОГРН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 66000 (шестьдесят шесть тысяч) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Саратовский районный суд Саратовской области.
Судья подпись А.В. Судоплатов
Копия верна: судья А.В. Судоплатов
Секретарь Е.А. Тюкалина