УИД: 31RS0020-01-2023-006357-63 №1-574/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Соболева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Маклашовой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – первого заместителя прокурора Белгородской области Заратовского О.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката АК Добродомовой Н.А., представившей удостоверение № 1160 и ордер № 018718 от 15.11.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

С 19 часов 02.09.2023 ФИО1 с ФИО3 распивали спиртные напитки по месту их совместного жительства по адресу: <адрес>, в ходе чего ФИО3 стала высказывать ФИО1 претензии из-за передачи им денежных средств в долг иному лицу, а также оскорбляла его с использованием нецензурных выражений. На замечания ФИО1 и просьбы успокоиться ФИО3 не реагировала, продолжив оскорблять его. В результате этого между ними произошла ссора, в связи с чем ФИО1, испытывая к ФИО3 чувство личной неприязни, в период времени примерно с 03 часов 00 минут до 04 часов 41 минуты 03.09.2023, находясь в состоянии опьянения по указанному месту их жительства, умышленно, с целью ее убийства один раз ударил ФИО3 кулаком в область ее лица, после чего взял ножницы и, используя их в качестве оружия, нанес ими ей два удара в область передней и наружной поверхностей левого бедра и один удар в область грудной клетки слева.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО3:

- рану в проекции 3 ребра по левой окологрудинной линии, которая продолжается раневым каналом в направлении спереди назад несколько слева направо сверху вниз, с повреждением хрящевой части 3 ребра слева, продолжается двумя раневыми каналами, один из которых проникает в полость сердечной сорочки, со сквозным повреждением сердечной сорочки, сквозным повреждением передней стенки легочного ствола в полости сердечной сорочки и слепо заканчивается в просвете легочного ствола, второй проникает в левую плевральную полость, с повреждением верхней доли левого легкого по передней реберной поверхности, и слепо заканчивается в нижней доле левого легкого, которая у живых лиц, за счет проникающего в плевральную полость и полость сердечной сорочки характера и повреждения легочного ствола и левого легкого, является опасной для жизни, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью;

- две раны на наружной поверхности левого бедра в средней трети и на передней поверхности левого бедра в нижней трети, с кровоподтеком по периферии, которые у живых лиц влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и по этому признаку квалифицируется как причинившие легкий вред здоровью, а также кровоподтек у наружного угла правого глаза, который у живых лиц не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

В результате причиненной ФИО3 действиями ФИО1 колото-рубленой раны в проекции 3-го ребра по левой окологрудинной линии, с повреждением 3-го ребра слева, проникающей в левую плевральную полость и полость перикарда, с повреждением легочного ствола и левого легкого, осложнившейся гемотампонадой, она скончалась не позднее 04 часов 41 минуты 03.09.2023 на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении в убийстве признал, квалификацию своих действий не оспаривал. Показал, что с 2019 года он стал сожительствовать с ФИО3 Они жили в разных местах, где он неофициально подрабатывал, затем приняли решение переехать в г. Старый Оскол, где проживали в общежитии по адресу: Юго-Западный промышленный район, 3-я производственная площадка, строение 32-а на третьем этаже во второй комнате, куда им помог заселиться Свидетель №1, согласовав это с Свидетель №4 За время проживания он неоднократно общался с Свидетель №1, вместе они употребляли алкогольные напитки, тот хотел поехать к сыну на 1 сентября, но жаловался, что нет денег, тогда он занял ему 10 тысяч рублей, которые остались у него от пенсии. ФИО3 узнала об этом и стала ругаться, что он дал деньги малознакомому человеку. Свидетель №4 встречался с ними, рассказывал о возможности трудоустройства на птицефабрику, которая предоставляет жилье, а у них они жить не могут, но съехать он не мог, так как ждал возврата денег. 02.09.2023 они с Красовской решили выпить спиртного. ФИО3 страдала запойной формой алкоголизма, в ходе распития спиртного вела себя неадекватно. Он алкогольным напитками не злоупотребляет, старался и ее ограничить в употреблении. 02.09.2023 они с Красовской решили выпить спиртного. Они купили в магазине бутылку водки «Русская сталь», объемом 0,5 л., колбасу и хлеб. Примерно с 19 часов они вдвоем стали распивать спиртное в комнате в общежитии. Когда водка закончилась, то ФИО3 просила еще приобрести алкоголь. Он вышел в общий коридор и встретил Свидетель №5, проживающего в другой комнате, после чего они вместе направились в гараж, расположенный недалеко от общежития, где Свидетель №5 приобрел пластиковую бутылку разливного напитка типа «коньяк», объемом 1 литр. Вернувшись в общежитие, они уже втроем стали распивать спиртное в их комнате. ФИО3 стала предъявлять претензии к ФИО4, упрекала, что тот пьет каждый день. Через некоторое время Свидетель №5 ушел, а он с ФИО3 остались вдвоем в комнате, продолжили распивать, она была сильно пьяная, он выпивший, но не сильно. Ночью ФИО3 вновь начала ему высказывать претензии из-за 10 тысяч рублей, которые он одолжил ранее Свидетель №1, стала его унижать, употребляя при этом нецензурную лексику, что его очень сильно разозлило. Он ей сказал, может вспыхнуть, что не надо его злить, однако она продолжала ему высказывать претензии, оскорблять его, унижать его мужское достоинство. Затем произошедшее практически не помнит, когда очнулся, он сидел на кровати в руке у него были ножницы, ФИО3 лежала перед ним на кровати на спине, в области ее груди сверху, слева рана, она не двигается. Он стал делать ей искусственное дыхание, но губы были синие, он понял, что она умерла, сфотографировал ее на телефон, чтобы удостовериться в этом, затем позвонил в службу спасения на номер 112, сообщил об убийстве, вышел в коридор общежития, где соседям также рассказал о произошедшем, указанные события помнит смутно. Затем его доставили в отдел полиции, где он во всем признался, написал явку с повинной, в содеянном раскаивается, искренне сожалеет. Считает, что причиной произошедшего стало поведение потерпевшей, сильно пьян он не был, но ее оскорбления вывели его из себя, убивать он ФИО3 не хотел, но так получилось. В указанное время в комнате кроме них двоих никого не было, считает, что все выявленные у нее повреждения причинил он.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, в том числе и при проверке показаний на месте, он более подробно описывал произошедшие события, а именно, что после высказанных в его адрес оскорблений он очень сильно разозлился на ФИО3, после чего в порыве гнева схватил ножницы с небольшого столика, расположенного у стены, и нанес ей два последовательных удара в область левого бедра, а потом сразу нанес один удар в область верхней части груди. Он понимал, что в области верхней части груди находятся жизненно-важные органы человека, однако в тот момент не придавал этому значения. Во время нанесения ударов ФИО3 лежала на кровати в положении лежа на спине (голова ее расположена у стены справа, а ноги направлены в строну столика), а он подсел на кровать на уровне ее ягодиц и стал наносить ей удары ножницами, которые держал, сжав в ладони правой руки за ручки ножниц, а лезвие ножниц входило в кожу ФИО3. Во время ударов ФИО3 ему ничего не говорила, не кричала. После этого он остановился, увидел кровь в области верхней части груди ФИО3, понял, что причинил ей колото-резаные раны, увидел, что она перестала подавать признаки жизни, в связи с чем стал делать ей искусственное дыхание и массаж сердца на протяжении около 1 минуты. После этого он вышел из комнаты в туалет, а когда вернулся, то понял, что ФИО3 умерла, потому что у нее посинели губы, был приоткрыт глаз, она не подавала признаков жизни. Далее он со своего мобильного телефона позвонил по номеру телефона «112» и сообщил следующее: «Я убил жену», что еще он говорил, не может пояснить, так как не помнит. В том числе при проверке показаний на месте ФИО1 показал механизм причинения телесных повреждений (т.1 л.д. 229-236, 237-247, т.2 л.д. 8-13, 21-25). Указанные показания ФИО1 в судебном заседании подтвердил.

Свидетель Свидетель №4 показал, что он работает в ООО «Стройинжиниринг», 30.08.2023 он был на работе, ближе к вечеру ему позвонил Свидетель №1, сказал, что открыл вторую комнату в общежитии по адресу: <адрес>, пустил жить мужчину и женщину. Вечером он зашел к ним в комнату, это был подсудимый и, как он подумал, его жена. Он им пояснил, что жить здесь они не могут, так как это общежитие для рабочих их предприятия, объяснил, куда им необходимо обратиться. Примерно 01.09.2023 он их снова увидел на скамейке у общежития, видно было, что они с похмелья, посоветовал устроиться на птичник, их рабочим предоставляют жилье. При встречах у женщины каких-либо телесных повреждений он не видел. Утром 03.08.2023 он созвонился с управляющим общежитием ФИО6, который сообщил, что подсудимый ночью по месту жительства убил свою сожительницу.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он проживает в комнате № <адрес>. В комнате № проживали ФИО1 и ФИО3 около 5-6 дней, не более. Со слов ФИО1 те собирались только устраиваться на работу, но куда именно, и откуда те прибыли, он не знает. Он за указанный период времени неоднократно общался с ФИО1, когда они выходили курить, практически каждый вечер с момента прибытия последнего, они распивали спиртное в их комнате. Он заметил, что ФИО1, когда уходил из комнаты, всегда ФИО3 закрывал в комнате на ключ, со слов ФИО1, тот очень ревновал ее к противоположному полу, при этом говорил, что ФИО3 страдает запойной формой алкоголизма. С ФИО3 они никогда спиртное не употребляли. ФИО1 много спиртного с ними никогда не употреблял. В состоянии алкогольного опьянения ФИО2 всегда вел себя адекватно, как довольно спокойный и уравновешенный человек, он с ним никогда в конфликты не вступал. ФИО3 злоупотребляла спиртными напитками, так как неоднократно видел ее в состоянии алкогольного опьянения. Слышимость между комнатами была средней, то есть если люди друг с другом разговаривают в спокойном тоне, в соседней комнате указанного разговора слышно точно не будет. За время проживания ФИО1 и ФИО3 в указанной комнате он не менее трех раз слышал ссоры, которые между теми происходили в их комнате в основном в вечернее время суток и в основном на повышенных тонах разговаривал именно ФИО1, при этом используя ненормативную лексику, ФИО3 в основном всегда молчала. 02.09.2023 ближе к вечеру у него стала подниматься температура, поэтому примерно около 20 часов указанного дня, он вызвал скорую помощь. Из-за высокой температуры спиртное он в тот вечер не употреблял и попросил остаться с ним на ночь его коллегу по работе Свидетель №2 Около 00 часов 03.09.2023 он и Свидетель №2 легли спать, перед тем как лечь спать, они выходили покурить. В коридоре он встретил ФИО1 и ФИО3, при этом он не заметил, чтобы те находились в состоянии алкогольного опьянения, вели себя довольно спокойно. В течение ночи он несколько раз просыпался и слышал, что ФИО1 и ФИО3 не спали, передвигались по комнате, при этом ему было слышно как на повышенных тонах разговаривал ФИО1. В очередной раз он проснулся между 3-4 часами 03.09.2023 от того, что ФИО1 громко кричал, и, как ему показалось, тот говорил, что спрыгнет из окна, при этом, как ему показалось, тот обращался к ФИО3 и спрашивал у нее, что же та наделала. После этого он вышел из своей комнаты, приоткрыл дверь комнаты ФИО1, когда он туда заглянул, увидел ФИО3, которая полностью в обнаженном виде лежала поперек двух сдвинутых друг с другом кроватей, при этом ее голова свисала с кровати и была запрокинута назад. ФИО3 не подавала признаков жизни, при этом на ее теле он никаких ранений не заметил, следов крови в также не заместил. ФИО1 в тот момент сидел на кровати возле ФИО3 и с кем-то разговаривал по телефону, кричал в трубку, но что именно он не запомнил. После этого он вернулся в свою комнату, а когда вышел в тамбур, в него тоже из своей комнаты вышел ФИО1 и сообщил, что ФИО3 умерла, в комнату он не заходил и направился сразу следом за ФИО1, который сев на лестничном марше стал сильно плакать. ФИО1 в тот момент был одет в майке белого цвета и шорты темного цвета. Ни на нем, ни на его одежде он следов крови не заметил. ФИО1 сознался, что это он убил ФИО3, а именно произнес фразу: «Это я ее убил». В тот момент возле них стояли Свидетель №2, Свидетель №5 и Свидетель №3, которые также проживают на указанном этаже. Со слов ФИО1, тот уже вызвал сотрудников полиции, он не ему не поверил, поэтому сам стал звонить в полицию, но в этот момент он услышал, что к их общежитию уже подъехал служебный автомобиль полиции. Дополнил, что примерно три или четыре дня назад относительно 03.09.2023 ФИО1 дал ему 10 тысяч рублей (том 1 л.д. 51-54).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что с января 2023 года он проживает по адресу: <адрес>, Юго-Западный промышленный район, 3-я производственная площадка, строение 32-а, где имеется хостел гостиничного типа, расположенный на 3 этаже. Он проживает в гостиничном номере 1/1 совместно с Свидетель №3, который осуществляет трудовую деятельность совместно с ним. Также в указанном хостеле по соседству с ними проживает Свидетель №1, который также работает вместе с ними. В комнате 2/1 около 5 дней проживали ФИО1 и ФИО3 Со слов ФИО1, те собирались устраиваться на работу. Он за указанный период времени неоднократно общался с ФИО1, когда они выходили курить, практически каждый вечер с момента его прибытия они распивали спиртное, в комнату ФИО1 он никогда не заходил. ФИО1 говорил о том, что ФИО3 страдает запойной формой алкоголизма. С ФИО3 они никогда спиртное не употребляли. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 всегда вел себя адекватно, как довольно спокойный и уравновешенный человек, с ними никогда в конфликты не вступал. С ФИО3 он вообще не общался никогда, но, по его мнению, она злоупотребляла спиртными напитками, так как неоднократно видел ее в состоянии алкогольного опьянения. Слышимость между комнатами нормальная, то есть, если люди друг с другом будут разговаривать в спокойном тоне, в соседней комнате указанного разговора слышно точно не будет. За время их проживания в указанной комнате, он ни разу не был свидетелем ссор, которые происходили между ФИО1 и ФИО3 02.09.2023 на протяжении всего дня он находился в хостеле. В вечернее время его пригласил к себе в номер Свидетель №1, у которого поднялась температура, тот попросил вызвать ему скорую медицинскую помощь. Прибывшие сотрудники скорой помощи оказали Свидетель №1 помощь, сделали укол и уехали, последний попросил его остаться с ним, поскольку плохо себя чувствовал. Около 00 часов 03.09.2023 он и Свидетель №1 легли спать в его номере. Примерно в 3-4 часа 03.09.2023 из общего коридора хостела стали доноситься громкие крики, смысл их он не помнит. Когда он проснулся, Свидетель №1 тоже не спал, собрался и вышел в общий коридор, чтобы проверить. Примерно через минуту Свидетель №1 возвратился в номер и сообщил, что «там труп», скончалась ФИО3 Он вышел из хостела и направился с Свидетель №1 в номер, где проживала ФИО3 Подойдя к двери, он заглянул и увидел, что на кроватях, которые были сдвинуты вместе, лежит ФИО3 в положении на спине, руки разведены в стороны, голова запрокинута, обращена к двери, ноги к подоконнику. ФИО3 была обнажена, из одежды на ней были только носки на ногах. Видимых телесных повреждений у нее он не видел, однако кожаные покровы ее были синюшного цвета. В номер он не стал заходить и сообщил присутствующим о необходимости вызывать скорую помощь и сотрудников полиции. По коридору в это время бегал ФИО1, который что-то кричал, но смысл его криков и воплей он пояснить не может. У самого ФИО1 он каких-либо телесных повреждений не видел, на нем была одета белая майка и темные шорты, следов крови на нем не заметил. Из его криков он понял, что тот уже сообщил в скорую помощь о случившемся. Тот был взволнован произошедшим, однако его поведение было немного странным, тот то громко кричал, бегал по коридору, то успокаивался. Когда они стали ожидать сотрудников скорой медицинской помощи, он, ФИО17 который также находился к этому времени с ними, а также ФИО1 вышли на лестничную клетку, где закурили. Они стали разговаривать, и ФИО1 сообщил, что это он убил ФИО3, после чего снова стал плакать и кричать, периодически затихая и снова повторяя это. При этом ФИО1 не пояснил, что между ним и ФИО3 произошло и что стало причиной убийства последней. Услышав это, Свидетель №1 сам стал звонить в полицию, но в это время они заметили из окна автомобиль с проблесковыми маячками, на котором приехали сотрудники полиции (том 1 л.д. 57-60).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что по адресу: <адрес>, Юго-Западный промышленный район, 3-я производственная площадка, строение 32-а, комната 1, он проживает со своим коллегой по работе Свидетель №2 примерно с мая-июня 2023 года. В комнате № по вышеуказанному адресу проживали ФИО3 и ФИО1, которые приходились друг другу сожителями. Насколько ему известно, ФИО1 и ФИО3 нигде не работали, каким образом и на каком основании они поселились в общежитии, ему не известно, они не рассказывали об этом, а он не спрашивал. ФИО1 и ФИО3 заехали в общежитие несколько дней назад относительно 03.09.2023, но не более 5 дней назад. С ФИО1 и ФИО3 он особо не общался, конфликтов с ними у него не было. Охарактеризовать их никак не смог, но заметил, что они злоупотребляли алкогольными напитками, при чем ФИО3 злоупотребляла алкоголем в большей степени, нежели ФИО1 За время их проживания в общежитии он не слышал, чтобы ФИО1 и ФИО3 ругались между собой. Ему ФИО1 показался инфантильным, необразованным, глуповатым. В ночное время 03.09.2023 в дверь его комнаты постучали, когда открыл дверь, увидел на Свидетель №2, который сказал: «У нас ЧП, умерла женщина». Далее он вышел в общий длинный коридор, где увидел соседа ФИО8 Также он увидел в общем коридоре ФИО1, который сидел на полу на ягодицах, облокотившись о стену, и сильно плакал, даже выл, он бы сказал, у того была истерика. Они начали успокаивать ФИО1, говоря ему, чтобы тот успокоился, после чего истерика у него прекратилась. Далее он, Свидетель №2, ФИО8 и ФИО2 вышли на лестничную площадку. Он спросил: «Вызвали кого», на что получил ответ: «Вызвали», кто это сказал, не помнит, не обратил внимания. ФИО1 начал говорить им: «Ребята, успокойтесь, приедет полиция, я сам им все объясню», также он говорил: «Таня умерла». В комнату, где проживали ФИО1 и ФИО3, он никогда не заходил, в том числе 02.09.2023 и 03.09.2023. Уточнил, что никакого шума и криков из комнаты ФИО1 и ФИО3 ни вечером 02.09.2023, ни в ночь с 02.09.2023 на 03.09.2023 он не слышал, в том числе из комнаты, где проживали ФИО1 и ФИО3 Проснулся он от стука в дверь своей комнаты, о чем пояснил выше (том 1 л.д. 61-64).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что 19.08.2023 он приехал на заработки в <адрес>, проживал в общежитии в районе ремзаводских гаражей, где находится сауна «Лагуна», в комнате № 1. Пояснил, что в ночное время 03.09.2023 он спал в своей комнате, после чего около 04 часов 03.09.2023 услышал в коридоре вой. Выйдя в коридор, он увидел, что там сидит ФИО1 и кричит, что ФИО3 умерла. Когда они курили, то ФИО1 сообщил ему, что убил свою сожительницу ФИО3 Через некоторое время приехали сотрудники скорой медицинской помощи и полиции. Отметил, что ФИО1 и ФИО3 проживали в соседней комнате в том же общежитии, где и он. По какой причине между ФИО1 и ФИО3 произошел конфликт, он не знает, не спрашивал. В комнату, где проживали ФИО1 и ФИО3, он не заходил (том 1 л.д. 73-75).

Данными показаниями подсудимого и свидетелей подтверждается факт умышленного причинения смерти ФИО3 именно ФИО1. Сомневаться в правдивости показаний свидетелей у суда нет оснований, они соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, иным исследованным доказательствам, указанные показания суд признает достоверными, они являются относимыми, допустимыми, поэтому служат доказательствами виновности подсудимого в совершенном преступлении.

Согласно сообщению 03.09.2023 в 04 часа 50 минут в дежурную часть УМВД России по г. Старому Осколу поступило сообщение, что ФИО1 убил ФИО3 в сауне «Лагуна» (том 1 л.д. 32).

03.09.2023 в 04 часа 59 минут в дежурную часть УМВД России по г. Старому Осколу поступило сообщение Свидетель №1, что по адресу, где расположена промышленная площадка «Лагуна», в общежитии скончалась ФИО3 (том 1 л.д. 34).

Согласно протоколу явки с повинной от 03.09.2023 ФИО1 сообщил, что 03.09.2023 около 03-04 часов он совершил убийство ФИО3, а именно допускает, что нанес ей с помощью ножниц два удара в область левого бедра и один удар в область верхней части груди, при этом убивать не хотел, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 43-44).

03.09.2023 осмотрена <адрес>, где зафиксирована обстановка на месте происшествия, обнаружены следы крови, труп ФИО3 с признаками насильственной смерти, изъяты 6 липких лент со следами рук, ножницы, срез с простыни с кровати с веществом бурого цвета, шорты зеленого цвета, 2 окурка от сигарет и мобильный телефон в корпусе черного цвета (том 1 л.д. 16-29).

10.10.2023 осмотрен оптический диск с двумя аудиозаписями, полученными 04.09.2023 из ОУР УМВД России по <адрес>, где имеется 1 аудиофайл, содержащий телефонный звонок ФИО1 сотрудникам скорой помощи и полиции, что он убил ФИО3 в общежитии, и 1 аудиофайл, содержащий телефонный звонок Свидетель №1, что по адресу: <адрес>, умерла ФИО3 (том 1 л.д. 204-210).

22.10.2023 осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств 6 липких лент со следами рук, ножницы, срез с простыни с кровати с веществом бурого цвета, шорты зеленого цвета, 2 окурка от сигарет и нож, изъятые 03.09.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, майка белого цвета с веществом бурого цвета, изъятая 03.09.2023 у ФИО1 в ходе выемки в следственном отделе по г. Старый Оскол, смывы с ладонных поверхностей обеих рук и подошвенных поверхностей обеих стоп ФИО1, срезы свободного края ногтевых пластин с пальцев обеих рук ФИО1, изъятые 04.09.2023 в ходе выемки в районном отделении г. Старый Оскол ОГБУЗ «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы», и мобильный телефон в корпусе черного цвета, изъятый 03.09.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 211-220, 221-222).

Протоколы следственных действий являются относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены надлежащими лицами в соответствии с требованиями УПК РФ и объективно подтверждают совершение подсудимым инкриминируемого ему преступления.

По заключению судебно-медицинской экспертизе трупа № 516 от 20.10.2022 и медико-криминалистическому исследованию №393 от 06.10.2023 у ФИО3 были выявлены следующие телесные повреждения:

- рана в проекции 3 ребра по левой окологрудинной линии, расположенная на высоте 129 см от подошвенной поверхности стоп, с осаднением по периферии, которая продолжается раневым каналом в направлении спереди назад несколько слева направо сверху вниз, с повреждением хрящевой части 3 ребра слева, продолжающаяся двумя раневыми каналами, один из которых проникает в полость средней сорочки, со сквозным повреждением сердечной сорочки, сквозным повреждением передней стенки легочного ствола в полости сердечной сорочки и слепо заканчивающаяся в просвете легочного ствола, второй – проникает в левую плевральную полость, с повреждением верхней доли левого легкого по передней реберной поверхности, и слепо заканчивается в нижней доле левого легкого, которая за счет проникающего в плевральную полость и полость сердечной сорочки характера и повреждения легочного ствола и левого легкого, является опасной для жизни, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. Состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти;

- рана на наружной поверхности левого бедра в средней трети, на высоте 65,5 см от ППС, которая продолжается раневым каналом в направлении спереди назад, слева направо, сверху вниз, слепо заканчивается в подкожно-жировой клетчатке. Данная рана влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и по этому признаку квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. В причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит;

- рана на передней поверхности левого бедра в нижней трети, на высоте 58,5 см от ППС, с кровоподтеком по периферии, которая продолжается раневым каналом в направлении спереди назад, слева направо, сверху вниз, слепо заканчивается в подкожно-жировой клетчатке. Данная рана влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и по этому признаку квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. В причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит,

которые образовались прижизненно от не менее 3-х травматических воздействий острого предмета (предметов), обладающего колюще-режущими свойствами, наиболее вероятно имеющего в своей конструкции четыре ребра и заостренную концевую часть. Индивидуальные и узкогрупповые признаки травмирующего орудия в ранах не отобразились;

- кровоподтек у наружного угла правого глаза, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит.

Все вышеописанные повреждения и три раны и кровоподтек образовались в короткий промежуток времени – в срок менее 1 часа на момент наступления смерти, поэтому определить их последовательность не представляется возможным. Учитывая характер выявленных повреждений при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО3 и данные медико-криминалистического исследования, следует полагать, что все имеющиеся повреждения образовались от действий не менее 2 орудий (предметов) – тупого предмета (предметов), индивидуальные и узкогрупповые признаки которого в повреждениях (кровоподтеках) не отобразились и острого предмета (предметов), обладающего колюще-рубящими свойства, наиболее вероятно имеющего в своей конструкции четыре ребра и заостренную концевую часть, индивидуальные и узкогрупповые признаки которого в ранах не отобразились. Направление ударов при получении вышеописанных ран соответствует направлениям раневых каналов ран. Направление ударов при получении кровоподтеков – спереди назад относительно пострадавшей. В момент причинения повреждений ФИО3 могла находится в любом положении, при котором обеспечивался бы доступ травмирующих предметов к поврежденным областям тела. Взаимное расположение нападавшего и пострадавшей в момент причинения повреждений, наиболее вероятно лицом к лицу, так как повреждения находятся на передней и боковой поверхностях тела.

Причиной смерти ФИО3 явилась колото-рубленая рана в проекции 3-го ребра по левой окологрудинной линии, с повреждением 3-го ребра слева, проникающая в левую плевральную полость и полость перикарда, с повреждением легочного ствола и левого легкого, осложнившейся гемотампонадой, а значит между получением данной раны и наступлением смерти – прямая причинно-следственная связь. Смерть ФИО3 наступила в срок более 2 и менее 6-8 часов на момент осмотра на месте происшествия 03.09.2023. На момент наступления смерти ФИО3 установлено состояние опьянения, что подтверждается наличием этилового спирта в крови в количестве 1,97 г/л (том 1 л.д. 98-107).

По заключение эксперта № 1443 от 03.09.2023 у ФИО1 имеет место ссадина на наружной поверхности области левого коленного сустава и левой голени в верхней и средней трети, которая образовалась от действия тупого твердого предмета, не повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека (том 1 л.д. 91-92), что не имеет отношения к исследуемым событиям.

По заключению эксперта № 845 от 27.09.2023 след ногтевой фаланги пальца руки на липкой ленте размером 34х33 мм, оставлен указательным пальцем правой руки, след ногтевой фаланги пальца руки на липкой ленте размером 26х21 мм, оставлен указательным пальцем правой руки, след ногтевой фаланги пальца руки на липкой ленте размером 23х22 мм, оставлен средним пальцем левой руки, след участка ладони на липкой ленте размером 26х24 мм, оставлен участком зоны «Тенар 3» ладони левой руки, ФИО1, след ногтевой фаланги пальца руки на липкой ленте размером 39х20 мм, оставлен средним пальцем левой руки, след ногтевой фаланги пальца руки на липкой ленте размером 23х12 мм, оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО3 (том 1 л.д. 119-122), что подтверждает их нахождение на месте происшествия.

По заключению эксперта № 696 от 24.10.2023 на ножницах следов рук не обнаружено. В исследованных следах на представленных на исследование ножницах обнаружена кровь ФИО3 Следы, содержащие кровь и клетки эпителия, на ножницах происходят в результате смешения биологического материала ФИО3 и ФИО2 (том 1 л.д. 131-140), что подтверждает причинение ФИО1 ранений ФИО3 именно этими ножницами.

По заключению экспертов № 8-722 от 23.10.2023, в исследованных следах на смывах с подошвенных поверхностей стоп ног ФИО1 на двух фрагментах марлевой ткани, фрагменте материала (срезе с простыни), майке обнаружена кровь человека. В исследованных следах на представленных на исследование двух окурках сигарет обнаружены клетки эпителия. Следы крови на смыве с подошвенной поверхности стопы правой ноги ФИО1 на фрагменте марлевой ткани, фрагменте материала (срез с простыни), майке происходят от ФИО3 Следы, содержащие кровь, на майке происходят в результате смешения биологического материала ФИО3 и ФИО1 Следы, содержащие клетки эпителия, на срезах ногтевых пластин с пальцев кисти левой руки ФИО1 и на двух окурках сигарет происходят от ФИО1, происхождение от ФИО3 исключается (том 1 л.д. 148-167), что также подтверждает их нахождение на месте происшествия, как до убийства, так и после него.

Выводы проведенных в рамках уголовного дела экспертиз научно обоснованы, их правильность и объективность сомнений у суда не вызывает, они основаны на непосредственном исследовании погибшего, подсудимого, медицинских документов, материалов уголовного дела и предметов.

Таким образом, представленные стороной обвинения и исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признания подсудимого Гульбина виновным в совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

ФИО1 совершил преступление с прямым умыслом. Подсудимый в момент нанесения ударов ножницами в область грудной клетки потерпевшей, должен был осознавать общественную опасность своих действий, предвидеть возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО3, то есть желал их наступления. Об умысле ФИО1 на лишение жизни ФИО3 свидетельствуют характер и локализация телесных повреждений, их целенаправленность в жизненно важные органы грудной клетки, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, при этом звонок с сообщением о произошедшем при осознании, что убил человека, не может свидетельствовать об отсутствии умысла на убийство. Мотивом убийства явились поведение и претензии ФИО3 и высказанные ею оскорбления в адрес ФИО1 в неприличной форме, унижающей его достоинство, что вызвало у него чувство личной неприязни и злости к ней и способствовало возникновению и формированию умысла на убийство.

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 12.10.2023 № 1604, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал во время инкриминируемого ему деяния, и не страдает ими в настоящее время. Он обнаруживал во время совершения инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время признаки: «Эмоционально-неустойчивого расстройства личности» и «Синдрома зависимости от алкоголя». В период, относящийся к инкриминируемому ФИО1 деянию, у него также не обнаруживалось и признаков какого-либо временного расстройства (в том числе патологического опьянения, патологического аффекта), а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Заявления ФИО1 о том, что он не помнит событий инкриминируемого ему деяния, следует расценивать как анамнестическую форму простого алкогольного опьянения, которые возникали у него и ранее и о возникновении которых он знал. Таким образом, ФИО1 мог во время инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. ФИО1 по своему психическому состоянию не несет опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела и данных клинической беседы показал, что ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния, в состоянии физиологического либо патологического аффекта не находился. Присущие ФИО1 индивидуально-психологические особенности могли найти отражение в исследуемой ситуации, обусловив проявление напряженности, раздражительности в особо значимых субъективно для него ситуациях, импульсивности, чувствительности к поведению и мнению окружающих, однако, не оказали существенного влияния, поскольку его действия не входили в противоречие с присущими ему установками и ценностями, а также отсутствуют признаки сужения сознания и нарушения произвольной регуляции деятельности, его действия были последовательны и целенаправленны (том 1 л.д. 191-198).

Выводы экспертов суд признает обоснованными, они свидетельствуют об умышленном характере противоправных действий и о вменяемости подсудимого во время совершения противоправного деяния. Поведение подсудимого после совершения преступления, его активная позиция в ходе предварительного следствия и рассмотрения дела в суде не позволяют усомниться в его психическом статусе и вменяемости.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, имевшего место после совместного с потерпевшей распития спиртных напитков, пояснения ФИО1 в суде о том, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его действия, причиной преступления стало поведение потерпевшей, суд не признает отягчающим обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной (том 1 л.д. 43-44), активное способствование раскрытию и расследованию преступления раскаяние в содеянном, его состояние здоровья инвалидность, противоправность поведения потерпевшей, явившаяся поводом для преступления.

ФИО1 по сведениям врача-психиатра с 2014 по 2016 г.г. неоднократно проходил лечение в психиатрическом стационаре, за медицинской помощью по профилю психиатрия-наркология не обращался, под диспансерным наблюдением у врача психиатра и нарколога не состоит (том 2 л.д. 45, 46, 48, 49), в течение года к административной ответственности не привлекался (том 2 л.д. 50-51, 52-59, 60-67), по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 83).

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд считает, что исправление Гульбина возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы, срок которого следует определить в рамках санкции ч.1 ст.105 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого и влияния наказания на его исправление. При этом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ст.ст.64, 73 УК РФ, поскольку какой-либо исключительности для назначения наказания ниже низшего предела или условно в его действиях не установлено.

Оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории преступления на более мягкую при установленных обстоятельствах дела, а также определяемом сроке наказания не имеется.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд назначает исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы следует зачесть время его задержания в порядке ст.91 УПК РФ и содержания под стражей из расчета один день за один день лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ: хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Старый ФИО5 СК РФ по Белгородской области 6 липких лент со следами рук, ножницы, срез простыни, шорты, 2 окурка от сигарет, майка, смывы с поверхностей рук и стоп ФИО1, срезы ногтевых пластин с пальцев рук ФИО1 подлежат уничтожению, оптический диск – хранению при деле, мобильный телефон – возвращению ФИО1.

Защитник подсудимого – адвокат Добродомова Н.А. участвовала в суде первой инстанции и на предварительном следствии по назначению, в порядке ст.51 УПК РФ, поэтому денежные суммы, выплаченная адвокату по постановлению следователя от 31.10.2023 в размере 7 587 и подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в суде из средств Федерального бюджета в размере 1 646 рублей в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, с чем ФИО1 согласился.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 зачесть время задержания и содержания под стражей с 03.09.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 6 липких лент, ножницы, срез простыни, шорты, 2 окурка от сигарет, майку, смывы с поверхностей рук и стоп ФИО1, срезы ногтевых пластин с пальцев рук ФИО1 уничтожить, оптический диск хранить при деле, мобильный телефон вернуть ФИО1

Отнести к процессуальным издержкам сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи осужденному. Оплатить вознаграждение адвоката Добродомовой Н.А. в размере 1 646 рублей за счет средств Федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Добродомовой Н.А. по постановлению следователя от 31.10.2023 за осуществление ею защиты осужденного на предварительном следствии, в размере 7 587 (семь тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей в доход Федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Добродомовой Н.А. за участие в уголовном судопроизводстве в суде первой инстанции по назначению, в размере 1 646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей в доход Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Соболев