Дело № 2а-3552/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2022 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Гордеева И.И.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП по МО ФИО5, старшему судебному приставу Солнечногорского РОСП ГУФССП по МО ФИО6, руководителю ГУФССП по МО ФИО7 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП по МО ФИО5, старшему судебному приставу Солнечногорского РОСП ГУФССП по МО ФИО6, руководителю ГУФССП по МО ФИО7 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в Солнечногорском РОСП по Московской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа по делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области о взыскании задолженности с ФИО8 Согласно информации по исполнительному производству №-ИП должник имеет доход в виде заработной платы. Ввиду отсутствия удержания денежных средств из заработной платы должника, ФИО2 подал обращение о проверке бухгалтерии работодателя должника. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ознакомился со сведениями о ходе исполнительного производства №-ИП и установил, что отсутствует постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, отсутствуют сведения о проводимой проверке бухгалтерии работодателя должника, сведения о проверке судебным приставом-исполнителем имущественного положения должника по месту ее регистрации, сведения о направлении запросов в регистрирующие и иные органы, сведения о вынесения постановления о временном ограничении на право выезда должника за пределы РФ. Судебным приставом-исполнителем нарушены сроки исполнительных действий, в виде несвоевременного совершения исполнительных действий. Административный истец считает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не совершила необходимые исполнительные действия и не применила необходимые меры для принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный срок.
Административный истец ИП ФИО2, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 322 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Пунктами 1 и 2 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.
Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.
Из материалов дела усматривается, что на исполнении в Солнечногорском РОСП по Московской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа по делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области о взыскании задолженности с ФИО8
В материалы дела предоставлены материалы исполнительного производства №-ИП, согласно которым в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, но не было доставлено получателю. ДД.ММ.ГГГГ данное постановление было повторно направлено получателю.
В пользу ИП ФИО2 взыскано 5647,10 руб.
В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
Меры принудительного исполнения определены в части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве.
Исходя из разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.), чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В ходе судебного разбирательства, установлено, что действия административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП по МО ФИО5, старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП ГУФССП по МО, руководителя ГУФССП по МО ФИО7 соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку были направлены на своевременное и правильное исполнение решения суда, при этом права взыскателя не были нарушены, в связи с чем оснований для признания незаконными бездействия и обязании устранить допущенные нарушения, у суда не имеется.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ИП ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП по МО ФИО5, старшему судебному приставу Солнечногорского РОСП ГУФССП по МО ФИО6, руководителю ГУФССП по МО ФИО7 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Гордеев И.И.