Решение по делу № 2-4236/2025 от 11.11.2025 - об обязании списать задолженность, обязании восстановить на брокерском счете незаконно реализованные ценные бумаги.

Дело № 2-4236/2025

74RS0002-01-2024-013824-61

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2025 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Жиделевой Н.С., при помощнике судьи Бровиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» об обязании списать задолженность, обязании восстановить на брокерском счете незаконно реализованные ценные бумаги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд <адрес> с иском к ПАО Сбербанк, в котором просил возложить на ПАО «Сбербанк России» обязанность списать всю образовавшуюся задолженность в рублях на брокерском счёте истца, открытом в соответствии с договором о брокерском обслуживании №L6S, возникшую в результате неправомерного принудительного закрытия П. по сделке ОТС-РЕПО №, в размере 101 678,34 USD, а также возложить обязанность восстановить на брокерском счёте ФИО1 незаконно реализованные ПАО «Сбербанк России» <//> в принудительном порядке ценные бумаги, а именно: Еврооблигации Министерства финансов РФ, № в количестве 1 шт.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 являлся владельцем ценной бумаги - Еврооблигация Министерства финансов РФ, ISIN код: №, в количестве 1 штуки. Данная ценная бумага имеет следующие характеристики: вид ценной бумаги: Государственная облигация Министерства финансов РФ; краткое наименование: №; полное наименование: № номер государственной регистрации: № ISIN код: №; дата начала торгов: <//>; дата начала торгов на Московской Бирже: <//>; дата погашения: <//>; первоначальная номинальная стоимость: 200 000,00; валюта номинала: USD; периодичность выплаты купона в год: 2; дата выплаты купона: <//>; ставка купона, %: 4,25; сумма купона, в валюте номинала: 4 250,00. <//> между ФИО1 и банком заключена сделка ОТС-РЕПО (№) на продажу Еврооблигации Министерства финансов РФ, ISIN код: №, в количестве 1 штуки, сумма сделки: 154 972,49 USD, дата исполнения второй части сделки: <//> <//> как следует из ответов банка в результате существенного снижения цены ценной бумаги - Еврооблигации Министерства финансов РФ, ISIN код: № – дефицит маржи превысил уровень прекращения по данной сделке. Как указал банк <//> в 12 ч. 07 мин., 12 ч. 24 мин., 15 ч. 04 мин. в адрес ФИО1 направлены уведомления о необходимости немедленно обеспечить наличие денежных средств на брокерском счете, из-за переоценки зафиксирован Termination Call по Сделке ОТС-РЕПО №. В связи с тем, что ФИО1 не внес маржинальный взнос, ПАО Сбербанк была применена процедура урегулирования сделки ОТС-РЕПО. <//> банком определена сумма выкупа сделки ОТС-РЕПО на измененную дату расчетов по второй части сделки – 155 410,50 USD. <//> контрагент ПАО «Сбербанк» инициировал совершение сделки продажи ценных бумаг - Еврооблигации Министерства финансов РФ, ISIN код: № в количестве 1 шт. – являющихся предметом сделки ОТС-РЕПО по цене 25% от номинальной стоимости облигации, накопленный купонный доход – 2 172,22 USD. В результате сделки у ФИО1 возникли неурегулированные обязательства в размере 103 238,28 USD, составляющие разницу между стоимостью облигации по сделке для целей урегулирования на <//> и согласованной стоимостью облигации по второй части сделки ОТС-РЕПО. <//> в рамках процедуры урегулирования сделки ОТС-РЕПО № с брокерского счета ФИО1 списаны денежные средства в сумме 103 238,28 USD (величина неурегулированных обязательств). Ввиду отсутствия денежных средств в размере величины неурегулированных обязательств у ФИО1 возникла задолженность по брокерскому счету в сумме 101 678 USD. После этого Банком был сформирован О.Б. за <//> и направлен ФИО1 на электронную почту. ФИО1 полагает, что вышеперечисленные действия ответчика являются незаконными.

Протокольным определением судьи Центрального районного суда <адрес> в качестве третьих лиц привлечены ПАО Московская биржа, Небанковская кредитная организация – центральный контрагент «Национальный клиринговый центр».

Определением Центрального районного суда <адрес> от <//> гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г Екатеринбурга.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга о <//> гражданское дело принято к производству.

Протокольным определением от <//> в качестве третьего лица привлечено АО «Сбербанк КИБ».

Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя, который поддержал доводы иска по предмету и основанию, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, указанные в возражениях, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель ПАО Московская биржа в судебное заседание не явился, ранее были направлены возражения в которых указано, что Биржа осуществляет деятельность по проведению организационных торгов в соответствии с требованиями ФЗ от <//> № 325-ФЗ «Об организованных торгах» и на основании лицензии биржи, выданной ФСФР России. Указано, что у Биржи отсутствуют договорные отношения с физическими лицами, в том числе с истцом. В системе торгов Биржи отсутствует информация о совершении ответчиком в интересах его клиента (истца) на торговой площадке Биржи сделки РЕПО с параметрами, указанными в иске. Предоставить какие-либо пояснения, касающиеся порядка заключения указанной сделки, не представляется возможным.

Представитель Небанковская кредитная организация – центральный контрагент «Национальный клиринговый центр», представитель АО «Сбербанк КИБ» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Ходатайств об отложении не заявлено. Возражений не представлено.

В соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ, признав стороны извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований гл. 10 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при установленной явке при имеющихся документах по делу.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна- доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отношения, возникающие при эмиссии и обращении эмиссионных ценных бумаг независимо от типа эмитента, при обращении иных ценных бумаг в случаях, предусмотренных федеральными законами, а также особенности создания и деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг регулируются Федеральным законом от <//> № 3 9-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон о рынке ценных бумаг).

Согласно ч.1 ст.3 названного федерального закона брокерской деятельностью признается деятельность по исполнению поручения клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) на совершение гражданское правовых сделок с ценными бумагами и (или) на заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, осуществляемая на основании возмездных договоров с клиентом (далее - Договор о брокерском обслуживании).

Профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий брокерскую деятельность, именуется Б..

В силу ч.2 ст.3 Закона о рынке ценных бумаг Б. совершает действия, направленные на исполнение поручений клиентов, в той последовательности, в какой были приняты такие поручения. Б. обязан принять все разумные меры, направленные на исполнение поручения клиента, обеспечивая при этом приоритет интересов клиента перед собственными интересами. Принятое на себя поручение клиента Б. обязан исполнить добросовестно и на наиболее выгодных для клиента условиях в соответствии с его указаниями. При отсутствии в договоре о брокерском обслуживании и поручении клиента таких указаний Б. исполняет поручение с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его исполнения, включая срок исполнения, цену сделки, расходы на совершение сделки и исполнение обязательств по ней, риск неисполнения или ненадлежащего исполнения сделки третьим лицом. Если в договоре о брокерском обслуживании указаны организаторы торговли или иностранные биржи, на организованных торгах которых Б. обязан исполнять поручения клиента, требования настоящего абзаца применяются с учетом правил указанных торгов.

Между ФИО1 (И.) и ПАО Сбербанк (Б., банк) заключен договор №L6S от <//> о брокерском обслуживании.

Заявлением И.-физического лица № от <//> на брокерское обслуживание И. в порядке ст. 428 Гражданского кодекса РФ присоединился к Договору на брокерское обслуживание, существенные и иные условия которого определены в Условиях предоставления брокерских услуг ПАО «Сбербанк России» (далее - Условия), подтвердив, что с текстом договора ознакомлен, соглашается и обязуется действовать в соответствии с выбранными условиями, все их положения ему разъяснены в полном объеме, включая тарифы, взаимные права и обязанности, а также правила внесения в них изменений и дополнений, принимает условия, соответствующие выбранным договорам, путем присоединения к ним в целом.

Также И. ознакомился с декларацией (уведомлением) о рисках, связанных с осуществлением операций на рынке ценных бумаг и срочном рынке, являющихся неотъемлемой частью Условий.

Согласно п. 1 ст. 51.3 Закона о рынке ценных бумаг договором репо признается договор, по которому одна сторона (продавец по договору репо) обязуется в срок, установленный этим договором, передать в собственность другой стороне (покупателю по договору репо) ценные бумаги, а покупатель по договору репо обязуется принять ценные бумаги и уплатить за них определенную денежную сумму (первая часть договора репо) и по которому покупатель по договору репо обязуется в срок, установленный этим договором, передать ценные бумаги в собственность продавца по договору репо, а продавец по договору репо обязуется принять ценные бумаги и уплатить за них определенную денежную сумму (вторая часть договора репо).

Согласно разделу 2 Условий предоставления брокерских и иных услуг ПАО Сбербанк внебиржевой рынок (ОТС) - рынок ценных бумаг, заключение и исполнение сделок на котором осуществляется непосредственно между участниками рынка на основании соответствующих двухсторонних отношений; внебиржевая сделка – это сделка, заключенная Банком по соответствующей заявке И. на внебиржевом рынке (ОТС). Разновидностью сделок РЕПО являются сделки, заключаемые на внебиржевом рынке.

Порядок заключения и исполнения Сделок ОТС-РЕПО приведен в разделе 27 Условий.

В соответствии с п. 27.1.1. Условий И. вправе направлять банку заявки на совершение сделок ОТС-РЕПО, условия которых соответствуют общим условиям заключения, исполнения и расторжения Договоров РЕПО. Банк совершает сделки ОТС-РЕПО от своего имени, но за счет и по поручению И. на внебиржевом рынке, в соответствии с соглашением с Контрагентом по сделке ОТС-РЕПО. Обязательным условием, при котором Заявка на сделку ОТС-РЕПО может быть принята к исполнению, является указание в ней в качестве лица, которому должно быть направлено предложение на совершение Сделки ОТС-РЕПО, АО «Сбербанк КИБ».

В соответствии с п. 27.1.4 Условий И. вправе подать заявку на сделку ОТС-РЕПО с использованием системы Quik или по телефону.

<//> по телефону в службу исполнения поручений клиентов брокерского обслуживания ФИО1 подал заявку банку на заключение сделки ОТС-РЕПО по продаже еврооблигаций Министерства финансов РФ RF27 (№) - 1 шт., ставка РЕПО - 2,75%, валюта - доллары США, дата исполнения первой части - <//>, дата исполнения второй части - <//> (обратный выкуп). Контрагентом по сделке было АО «Сбербанк КИБ», с которым банк заключил Генеральное соглашение №-р об общих условиях заключения и исполнения договоров РЕПО на рынке ценных бумаг от <//>.

Таким образом, в сложившейся системе правоотношений продавцом по первой части сделки ОТС-РЕПО выступает ФИО1, а покупателем – банк, тогда как по второй части сделки наоборот – продавцом должен являться банк, а покупателем – ФИО1

В соответствии с п.2 ст. 51.3 Закона о рынке ценных бумаг ценными бумагами по договору РЕПО могут быть эмиссионные ценные бумаги российского эмитента, инвестиционные паи паевого инвестиционного фонда, доверительное управление которым осуществляет российская управляющая компания, клиринговые сертификаты участия, акции или облигации иностранного эмитента, инвестиционные паи или акции иностранного инвестиционного фонда, ценные бумаги иностранного эмитента, удостоверяющие права в отношении ценных бумаг российского и (или) иностранного эмитента.

Согласно п. 3 ст. 51.3 Закона о рынке ценных бумаг условие договора РЕПО о ценных бумагах считается согласованным, если стороны согласовали наименование лица (лиц), выпустившего (выдавшего) ценные бумаги, их вид и количество, а также в отношении акций - категорию (тип), а в отношении инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов - наименование паевого инвестиционного фонда, в отношении клиринговых сертификатов участия - индивидуальное обозначение имущественного пула. Условие договора РЕПО о ценных бумагах может быть согласовано путем определения требований к таким ценным бумагам, а также их количества. При этом в договоре РЕПО должно быть предусмотрено, какой стороне указанного договора предоставлено право выбора ценных бумаг, подлежащих передаче по первой части договора РЕПО. Условие договора РЕПО о количестве ценных бумаг может быть согласовано путем установления порядка определения количества ценных бумаг.

В соответствии с п.4. ст. 51.3 Закона о рынке ценных бумаг условие договора РЕПО о цене ценных бумаг считается согласованным, если стороны согласовали цену ценных бумаг, передаваемых по первой и второй частям договора РЕПО, или порядок ее определения.

Согласно п.5 ст. 51.3 Закона о рынке ценных бумаг условие договора РЕПО о сроке считается согласованным, если стороны согласовали срок уплаты цены по первой и второй частям договора РЕПО, а также срок исполнения обязательств сторон по передаче ценных бумаг. Срок исполнения обязательств по второй части договора РЕПО может быть определен моментом востребования.

Из п. 14 ст. 51.3 Закона о рынке ценных бумаг следует, что договором РЕПО может быть предусмотрена обязанность одной стороны или каждой из сторон в случае изменения цены ценных бумаг, переданных по договору РЕПО, или в иных случаях, предусмотренных договором РЕПО, уплачивать другой стороне денежные суммы и (или) передавать ценные бумаги. В этом случае цена ценных бумаг, подлежащих передаче по второй части договора РЕПО, и (или) их количество увеличиваются с учетом суммы денежных средств (количества ценных бумаг), уплаченных покупателем по договору РЕПО (переданных продавцом по договору РЕПО) в соответствии с настоящим пунктом, и уменьшаются с учетом суммы денежных средств (количества ценных бумаг), полученных покупателем по договору РЕПО (продавцом по договору РЕПО) в соответствии с настоящим пунктом, если договором РЕПО не предусмотрена обязанность стороны, получившей указанные денежные средства и (или) ценные бумаги, вернуть их при исполнении обязательств по второй части договора РЕПО. При этом договором РЕПО должны быть определены основания возникновения предусмотренной настоящим пунктом обязанности, порядок определения суммы денежных средств (количества ценных бумаг), подлежащих уплате (передаче), а также порядок и срок их уплаты (передачи). Правила пунктов 10 - 13 настоящей статьи применяются к правам и обязанностям стороны по договору РЕПО, получившей ценные бумаги в соответствии с настоящим пунктом, в отношении таких ценных бумаг.

Согласно разделу 2 Условий дефицит маржи/избыток маржи определяется как отрицательная / положительная величина, используемая при определении наличия/отсутствия права требования Стороны по Сделке ОТС-РЕПО Маржинального взноса в зависимости от изменения стоимости Ценных бумаг, переданных по первой части Сделки ОТС-РЕПО, в соответствии с условиями Приложения 10; уровень переоценки оправляется как величина допустимого колебания отношения Дефицита маржи / Избытка маржи к Текущей сумме выкупа с учетом внесенных Маржинальных взносов, которая согласовывается сторонами при заключении Сделки ОТС-РЕПО. При превышении уровня переоценки у Контрагента по Сделке ОТС-РЕПО возникает право требования внесения Маржинального взноса; Маржинальный взнос – сумма денежных средств, подлежащая уплате И. в пользу Контрагента по Сделке ОТС-РЕПО при проведении Переоценки на срочной и возвратной основе, на условиях, предусмотренных Условиями и Сделкой ОТС-РЕПО, которая не рассматривается как предоплата по Второй части Сделки ОТС-РЕПО. Маржинальный взнос является обеспечением исполнения обязательств Продавца/Покупателя по Сделке ОТС-РЕПО.

Также в соответствии с п.16.1 ст. 51.3 Закона о рынке ценных бумаг договором РЕПО может быть предусмотрено, что обязательства по этому договору прекращаются, если стоимость ценных бумаг, переданных по договору РЕПО, становится больше (меньше) значения, установленного договором РЕПО, или равной ему. Прекращение обязательств в указанном случае допускается при наличии одного из условий, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 16 настоящей статьи.

Согласно разделу 2 Условий величина допустимого колебания отношения Дефицита маржи / Избытка маржи к Текущей сумме выкупа с учетом внесенных Маржинальных взносов, при превышении которой у Контрагента по Сделке ОТС-РЕПО возникает право требования применения процедуры урегулирования по сделке, определяется как уровень прекращения.

Из материалов дела следует, что стороны (Банк и ФИО1) согласовали все существенные условия сделки ОТС-РЕПО, что подтверждается следующим.

<//> в 21:45:13 Истцу на номер телефона № банком было направлено смс-сообщение, содержащее указание на заключение сделки ОТС-РЕПО и ее условия: «Заключена сделка ОТС-РЕПО №: договор 43L6S, ценная бумага №, ставка 2,75%, дата сделки <//>, сумма сделки 154972,49USD, дата расчётов <//>, сумма расчётов 156037,93USD. В случае снижения цены более чем на 7% будет направлено требование об обеспечении средств. При снижении более чем на 12% сделка РЕПО может быть урегулирована.»

Содержание смс-сообщения позволяет определить наименование и количество ценных бумаг, дату первой части сделки ОТС-РЕПО, дату второй части сделки ОТС-РЕПО, сумму сделки как по первой, так и по второй части сделки ОТС-РЕПО, указанным сообщением определены уровень переоценки и уровень прекращения по сделке ОТС-РЕПО (уровень переоценки составляет 7%, а уровень прекращения 12%).

Поскольку факт заключения сделки ОТС-РЕПО на указанных условиях ФИО1 не оспаривал, суд приходит к выводу, что существенные условия сделки являются согласованными, а сделка – заключенной в установленном Законом о рынке ценных бумаг порядке.

Кроме того, суд учитывает, что обстоятельства заключения между ФИО1 и банком сделки ОТС-РЕПО установлены вступившим в законную силу Заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> по делу №.

Указанным Заочным решением также установлены следующие обстоятельства.

<//> банк направил ФИО1 сообщение (Margin Call) о необходимости внести Маржинальный взнос в размере 45 726,65 долларов США, что не было исполнено ФИО1

В этот же день банк направил ФИО1 Termination Call с требованием обеспечить на брокерском счете денежные средства, поскольку уровень прекращения был превышен. ФИО1 не обеспечил наличие денежных средств на брокерском счете, в связи с чем была инициирована процедура урегулирования по сделке ОТ-РЕПО.

Контрагентом (АО «Сбербанк КИБ») по результатам проведения процедуры урегулирования определена сумма неурегулированных обязательств банка перед ним по сделке № всего 103 238,28 долларов США. Банк уведомил ФИО1 о сумме задолженности, однако ФИО1 не зачислил денежные средства на брокерский счет в установленный банком срок.

Частично сумма задолженности была погашена за счет денежных средств на счете ФИО1, а сумма в размере 101 678,34 долларов США не была погашена. Требование, направленное в адрес ФИО1, последним также исполнено не было, в связи с чем банк обратился в суд для взыскания задолженности по сделке ОТС-РЕПО.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> по делу № требования банка к ФИО1 удовлетворены в полном объеме. Судом постановлено: «Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере эквивалентном 101 678,34 долларов США в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения, штрафные санкции за период с <//> по <//> в размере эквивалентном 115 105,45 долларов США в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) штрафные санкции в размере 40 % годовых от суммы задолженности, начиная с <//> по день фактической оплаты задолженности с перерасчетом взыскиваемой суммы штрафных санкций в рубли по официальному курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 116 394 (Сто шестнадцать тысяч триста девяносто четыре) рубля 54 коп.»

Заочное решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> вступило в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.

В связи с изложенным, заочное решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> по делу № имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. Обстоятельства, установленные указанным решением, являются для суда обязательными и не подлежат доказыванию или оспариванию сторонами в рамках настоящего спора.

К договору РЕПО, наряду со специальными нормами Закона о рынке ценных бумаг, применяются соответственно общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если это не противоречит правилам ст. 51.3 Закона о рынке ценных бумаг и существу договора РЕПО. При этом продавец по договору РЕПО и покупатель по договору РЕПО признаются продавцами ценных бумаг, которые они должны передать во исполнение обязательств по первой и второй частям договора РЕПО, и покупателями ценных бумаг, которые они должны принять и оплатить во исполнение обязательств по первой и второй частям договора РЕПО (п. 21 ст. 51.3 Закона о рынке ценных бумаг).

Договор купли-продажи является двусторонним, встречным, синаллагматическим договором, поскольку исполнение покупателем обязательств по оплате товара обусловлено исполнением продавцом своих обязательств по передаче товара покупателю (п. 1 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Положения п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации применимы независимо от того, на ком лежит обязанность по исполнению первым. В случае если лицо, обязанное первым совершить предоставление, обнаруживает признаки, указанные в п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, оно также вправе воспользоваться соответствующими мерами защиты.

Пунктами 16, 16.1 ст. 51.3 Закона о рынке ценных бумаг предусмотрены условия, при наличии которых прекращаются обязательства по договору РЕПО в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по второй части договора РЕПО одной из сторон или обеими сторонами по договору РЕПО либо в случае, если стоимость ценных бумаг, переданных по договору РЕПО, становится больше (меньше) значения, установленного договором РЕПО, или равной ему.

Также в соответствии с п.14 ст. 51.3 Закона о рынке ценных бумаг стороны по договору РЕПО могут предусмотреть обязанность одной стороны или каждой из сторон в случае изменения цены ценных бумаг, переданных по договору РЕПО, или в иных случаях, предусмотренных договором РЕПО, уплачивать другой стороне денежные суммы и (или) передавать ценные бумаги.

При заключении <//> сделки ОТС-РЕПО стороны (ФИО1 и банк) пришли к соглашению, что при снижении стоимости ценной бумаги, переданной по Сделке ОТС-РЕПО, до уровня переоценки (7% от стоимости выкупа) банк направляет ФИО1 сообщение (Margin Call) о необходимости внесения маржинального взноса, а при достижении уровня прекращения (12% от стоимости выкупа) – терминационное требование (Termination Call).

В соответствии с п.27.2.1 Условий расчет текущих обязательств по Сделке ОТС-РЕПО (в том числе Маржинальных взносов), заключенной Банком по заявке И., осуществляется в соответствии с условиями договора, между Банком и его Контрагентом по Сделке ОТС-РЕПО. Внесение маржинальных взносов осуществляется исключительно И.. Выплата маржинальных взносов Контрагентом по Сделке ОТС-РЕПО не осуществляется.

Согласно п.27.2.2 Условий И. обязуется самостоятельно осуществлять контроль Текущей стоимости Ценных бумаг в том числе в отношении уровня переоценки и уровня прекращения.

Такая обязанность И. как стороны сделки РЕПО обусловлена следующим.

Поскольку предметом купли-продажи по договору РЕПО являются ценные бумаги, их стоимость подвержена общему риску при осуществлении операций на рынке ценных бумаг. В соответствии с Декларацией о рисках (Приложение № к Условиям) под таким риском понимается возможность возникновения ситуации, которая может повлечь за собой потерю части или даже всех инвестированных средств.

В общем смысле Риск представляет собой возможность возникновения убытков при осуществлении финансовых операций в связи с возможным неблагоприятным влиянием разного рода факторов.

При работе на рынке ценных бумаг И. необходимо учитывать факторы риска самого различного свойства, в том числе рыночный риск, т.е. риск потерь, который проявляется в неблагоприятном изменении цен (стоимости) принадлежащих И. финансовых инструментов из-за неблагоприятного изменения политической ситуации, резкой девальвации национальной валюты, кризиса рынка государственных долговых обязательств, банковского и валютного кризиса, обстоятельств непреодолимой силы, главным образом стихийного и военного характера, и как следствие, приводит к снижению доходности или даже убыткам.

Соответственно, при снижении стоимости ценной бумаги, ниже уровня переоценки или уровня прекращения, убытки могут возникнуть на стороне продавца по второй части сделки РЕПО, поскольку исполнение сделки в таком случае может быть не выгодно покупателю по второй части сделки РЕПО. Действительно, у покупателя по второй части сделки РЕПО имеется обязанность приобрести ценную бумагу у продавца по заранее определенной сделкой РЕПО цене. Если цена бумаги снижается, у покупателя теряется интерес выкупать обратно бумагу по более высокой цене, чем та, которая есть в текущий момент на рынке. В свою очередь, при повышении текущей стоимости ценной бумаги возникает избыток маржи, при котором продавцу по второй части сделки РЕПО будет более выгодно оставить ценную бумагу себе, чем возвращать ее покупателю по второй части сделки РЕПО.

Из п. 27.2.3 Условий следует, что банк посредством Системы Quik в течение дня вправе направлять И. уведомления о снижении значения Дефицита маржи. Указанные уведомления направляются посредством Quik. Банк оставляет за собой право дополнительно использовать другие каналы связи с И.. При повторном в течение одного Торгового дня уменьшении значения Дефицита маржи Сделки ОТС-РЕПО Банк вправе не направлять И. уведомление о необходимости внесения Маржинального взноса.

В соответствии с п. 27.2.4 Условий в случае повышения отношения модуля Дефицита маржи / Избытка маржи к Текущей сумме выкупа с учётом внесенных Маржинальных взносов и возникновения требования уплаты Маржинального взноса Банк не позднее 20:00 (МСК) направляет посредством Системы Quik И. уведомление о Дефиците Маржинального взноса (требование внести Маржинальный взнос). Банк оставляет за собой право использовать другие каналы связи с И.. И. обязуется не позднее 12:00 (МСК) дня Т+2, если в требовании не указан иной срок, уплатить другой стороне Маржинальный взнос путем обеспечения наличия указанной в уведомлении о Дефиците Маржинального взноса суммы денежных средств на своем Счете. Банк вправе списать с Брокерского счета И. в пользу Контрагента по договору ОТС-РЕПО денежные средства в размере Маржинального взноса до 12:00 (МСК) дня Т+2. Размер внесенных Маржинальных взносов учитывается при расчете Дефицита маржи по Сделке ОТС-РЕПО.

Из материалов дела следует, что в период после заключения сделки ОТС-РЕПО до <//> стоимость ценной бумаги, приобретенной банком, последовательно снижалась, что следует из О.Б..

Из О.Б. за период с <//> по <//> (за февраль 2022) следует, что суммарное снижение рыночной стоимости ценной бумаги составило более 45% от номинала, т.к. на начало периода рыночная стоимость ценной бумаги составляла 100, 495% от номинала, тогда как на конец периода ее рыночная стоимость снизилась до 55,002% от номинала.

Дальнейшее снижение рыночной стоимости ценной бумаги привело к тому, что ее стоимость снизилась по состоянию на <//> до 17,876 от номинала.

В этой связи суд приходит к выводу, что по состоянию на <//>, <//> и <//> у банка возникли основания для направления ФИО1 сообщений о необходимости внести маржинальный взнос (Margin Call), а также терминационных требований о направлении сделки на урегулирование (Termination Call).

Установив снижение стоимости ценной бумаги до уровня переоценки, банк <//> направил ФИО1 на принадлежащий ему номер мобильного телефона № смс-сообщения с указанием на необходимость внесения маржинального взноса: <//> в 12.02 с текстом «По сделке ОТС-РЕПО № (договор 43L6S, ценная бумага №, ставка 2,75%, дата сделки <//>, сумма сделки 154972,49USD) зафиксирован предварительный Margin Call 11177,80USD. Окончательная сумма Margin Call будет рассчитана по ценам закрытия и направлена вам после окончания торгов. Подробнее у клиентского менеджера», <//> в 19.02 с текстом «По сделке ОТС-РЕПО № (договор 43L6S, ценная бумага №, ставка 2,75%, дата сделки <//>, сумма сделки 154972,49USD) зафиксирован Margin Call 12657,80 USD. Если вы не обеспечите сумму на брокерском счёте 43L6S до 12:00 <//>, то сделка может быть урегулирована. Подробнее у клиентского менеджера.»

Далее, установив снижение стоимости ценной бумаги до уровня переоценки и уровня прекращения, банк <//> направил ФИО1 на принадлежащий ему номер мобильного телефона <***> смс-сообщения с указанием, что по сделке ОТС-РЕПО зафиксирован предварительный Margin Call, а также Termination Call с информацией о том, что сделка будет направлена на урегулирование.

<//> в 12.07 смс – сообщение следующего содержания: «По сделке ОТС-РЕПО № (договор 43L6S, ценная бумага №, ставка 2,75%, дата сделки <//>, сумма сделки 154972,49USD) зафиксирован предварительный Margin Call 45726,65USD. Данная сумма не учитывает неоплаченные ранее требования 12657,80USD. Окончательная сумма Margin Call будет рассчитана по ценам закрытия и направлена вам после окончания торгов. Подробнее у клиентского менеджера.»

<//> в 12.24 смс – сообщение с текстом «по сделке ОТС-РЕПО № (договор 43L6S, ценная бумага № ставка 2,75%, дата сделки <//>, сумма сделки 154972,49USD) из-за переоценки ценных бумаг зафиксирован Termination Call 45726,65USD. Если вы немедленно не обеспечите сумму на брокерском счёте 43L6S, то сделка будет принудительно закрыта путём продажи ценных бумаг. Подробнее у клиентского менеджера».

<//> в 15.04 смс-сообщение с текстом «по сделке ОТС-РЕПО № (договор 43L6S, ценная бумага RU000A0JXTS9, ставка 2,75%, дата сделки <//>, сумма сделки 154972,49USD) из-за переоценки ценных бумаг зафиксирован Termination Call 6879,04USD. Если вы немедленно не обеспечите сумму на брокерском счёте 43L6S, то сделка будет принудительно закрыта путём продажи ценных бумаг. Подробнее у клиентского менеджера.»

Также <//> в вечернее время (22.15) ФИО1 направлено смс-сообщение следующего содержания «по сделке ОТС-РЕПО № (договор 43L6S, ценная бумага №, ставка 2,75%, дата сделки <//>, сумма сделки 154972,49USD) из-за переоценки ценных бумаг по ценам закрытия Margin Call не зафиксирован. Подробнее у клиентского менеджера.»

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что на момент возникновения обстоятельств, представляющих банку право требовать внесения маржинального взноса, а также направления сделки на урегулирование, в результате последовательного снижения рыночной стоимости ценной бумаги и достижения уровня переоценки и уровня прекращения по сделке ОТС-РЕПО, ФИО1 был надлежащим образом осведомлен о наступлении указанных обстоятельств, а также имел реальную возможность не только совершить конкретные действия, чтобы исключить возможную продажу ценной бумаги банком, но также мог и обязан был оценить последствия не совершения таких действий.

При этом суд не может согласиться с приводимым ФИО1 доводом о том, что получив смс-сообщение вечером <//>, где указано, что Margin Call не зафиксирован, истец считал, что оснований для урегулирования сделки не имеется.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 ошибочно и безосновательно трактует данное сообщение как отменяющее направленные в его адрес <//> Termination Call.

Между тем, Margin Call не может отменять Termination Call, т.к. это разные сообщения. Margin Call направляется И. тогда, когда стоимость ценных бумаг достигает уровня переоценки. Направление Margin Call создает обязанность для стороны внести маржинальный взнос, но не порождает возможность направления сделки на урегулирование. В свою очередь, Termination Call направляется только тогда, когда рыночная стоимость ценной бумаги достигает уровня прекращения. Направление Termination Call порождает возможность урегулирования сделки.

Материалами дела подтверждено, что основания для направления сделки на урегулирование у банка имелись, т.к. снижение цены бумаги превысило уровень прекращения в несколько раз (пункт 27.4.4, пункт 27.2.5 Условий). Решение о закрытии сделки Банк вправе принимать самостоятельно, клиент уполномочил Банк на проведение всех необходимых действий (пункт <//> Условий).

В этой связи, ввиду начала процедуры урегулирования <//> дальнейшие снижения цены уже не имело значения, в связи с чем, последующие сообщения о фиксации Termination Call, а также о том, что предварительный Margin Call не зафиксирован, направленные истцу <//>, <//>, <//> и <//>, были излишними, о чем Истец был уведомлен в ответе Банка от <//> на его обращение от <//>.

Кроме того, об осведомленности ФИО1 о том, что сделка ОТС-РЕПО направлена на урегулирование, свидетельствуют следующие обстоятельства.

Из пояснений представителя банка следует, что информация о направлении сделки ОТС-РЕПО на урегулирование была доведена до ФИО1 не только путем направления ему смс-сообщений, содержащих Margin Call и Termination Call, но также и путем указания соответствующей информации в О.Б..

Так, из Примечания ***** к столбцу «Статус сделки» раздела «Сделки РЕПО» О.Б. следует, что указание в этом столбце буквы «П» свидетельствует, что на конец периода сделка подлежит урегулированию. Из представленных О.Б. видно, что по состоянию на <//> в столбце «Статус сделки» раздела «Сделки РЕПО» О.Б. по ценной бумаге ФИО1 было указано «И1», что означает, что на конец периода по сделке исполнены обязательства по первой части.

В тоже время, по состоянию на <//>, <//>, <//>, <//> в столбце «Статус сделки» раздела «Сделки РЕПО» О.Б. указана буква «П». Также буква «П» в столбце «Статус сделки» раздела «Сделки РЕПО» О.Б. указана в О.Б. за период с <//> по <//> и за период с <//> по <//>.

В соответствии с п. 29.1. Условий, учет сделок, совершенных за счет И., и операций с активами И. осуществляется Банком отдельно от учета сделок и операций, проводимых за счет других И., а также учета операций, проводимых за счет средств самого Банка. Как предусмотрено п. 29.2 Условий, по всем операциям, совершенным в рамках Условий, Банк формирует для И. следующие О. (О.Б.):

- О. по сделкам и операциям, совершенным в интересах И. в течение дня, готовится и предоставляется при наличии сделок и операций у И. в течение дня. Данный О. Банк предоставляет И. не позднее окончания рабочего дня, следующего за днем совершения операций, отраженных в О.;

- О. о состоянии счетов по сделкам и операциям И. за месяц - готовится и предоставляется при условии ненулевого сальдо на Брокерском счете И. и в случае, если в течение предыдущего месяца по счету произошло движение денежных средств или ценных бумаг. Данный О. Банк предоставляет И. не позднее окончания 5 (пятого) рабочего дня, следующего за отчетным месяцем.

Согласно п. 29.3 Условий О.Б. включает в себя сведения обо всех сделках и операциях с активами И. за отчетный период, сведения об остатках активов И., о движении денежных средств и ценных бумаг И., а также сведения об обязательствах И.. О.Б. не включает информацию о Стоимости П.И., которая направляется И. посредством Системы Quik в соответствии с п. 21.1.4 Условий.

В п.29.4 Условий предусмотрено, что копии О.Б. за подписью уполномоченных лиц и печатью Банка предоставляются на бумажном носителе по требованию И. и могут быть получены по Месту обслуживания. Банк осуществляет рассылку электронной копии О.Б. по реквизитам, указанным И. в Анкете И., средствами электронной доставки, включая электронную почту, если адрес электронной почты присутствует и подтвержден. Стороны признают, что такая доставка считается надлежащим представлением информации, содержащейся в О.Б..

И. имеет возможность отказаться от рассылки О.Б.. Для реализации указанной возможности, а также для повторного подключения электронной рассылки О.Б., И. предоставляет в Банк Заявление о подписке на рассылки, образец которого приведен в Приложении 13.

Согласно п.29.5 Условий, если И. в течение 3 (трех) рабочих дней, следующих за датой предоставления О.Б., как она определена в п. 29.2 настоящих Условий (вне зависимости от фактической даты получения ФИО2), не предоставил по Месту обслуживания обоснованные письменные претензии по его содержанию, то (а) О.Б. считается принятым И. без возражений, (б) полномочия Банка на совершение указанных в О. Сделок и операций считаются подтвержденными И. (в) О. рассматривается Банком как согласие И. с данными, содержащимися в О.. И. понимает и принимает риски, связанные с финансовыми и иными неблагоприятными последствиями вследствие неполучения О.Б. в случае указания И. в Анкете И. контактных данных третьих лиц, а не И.. Банк не несет ответственности перед И. за финансовые и иные неблагоприятные последствиями, возникшие вследствие указания И. в Анкете И. контактных данных третьих лиц, а не данных И..

Также согласно п.29.6 Условий Банк, по запросу И., предоставляет О.Б. по итогам любого рабочего дня, когда совершались сделки по Заявкам И., но не ранее рабочего дня, следующего за днем получения соответствующего запроса от И.. В силу п.29.7 Условий банк, по требованию И., предоставляет копию ранее предоставленного О.Б. на бумажном носителе по Месту обслуживания в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня получения Банком соответствующего требования.

Материалами дела подтверждается, что О.Б. за февраль 2022 года был направлен банком ФИО1 на электронную почту <//>, а О. за март – <//>. Соответственно дополнительно к ранее направленным банком смс-сообщениям, ФИО1 был уведомлен о направлении сделки на урегулирование при получении О.Б. за февраль и март 2022 года. При этом суд отмечает, что ФИО1 не был лишен возможности в течение установленного п. 29.5 Условий срока обратиться в банк с обоснованными письменными претензиями по содержанию О.. В связи с не совершением ФИО1 таких действий О.Б. считаются принятыми, а совершенные банком операции – подтвержденными И.. Оснований не доверять представленным банком О.Б. у суда не имеется.

Также суд учитывает, что ФИО1 ранее неоднократно заключал сделки ОТС-РЕПО с банком, порядок заключения и особенности таких сделок ему известны.

Согласно п. <//> Условий И. также вправе направить Банку Заявку на новую Сделку ОТС-РЕПО, в результате исполнения первой части которой, остатка денежных средств на Брокерском счете/ стоимости Ценных бумаг на Торговом счете будет достаточно для расчетов по Второй части ранее заключенной Сделки ОТС-РЕПО.

<//> была заключена Сделка ОТС-РЕПО № (дата исполнения 2-й части – <//>).

При исполнении указанной сделки был зафиксирован Margin Call, в связи с чем ФИО1 банком были направлены смс-сообщение следующего содержания:

<//> в 18.05 «По сделке ОТС-РЕПО № (договор 43L6S, ценная бумага RU000A0JXTS9, ставка 2,75%, дата сделки <//>, сумма сделки 162300USD) зафиксирован предварительный Margin Call 11993,22USD. Окончательная сумма Margin Call будет рассчитана по ценам закрытия и направлена вам после окончания торгов. Подробнее у клиентского менеджера.»

<//> в 19.06 «По сделке ОТС-РЕПО № (договор 43L6S, ценная бумага RU000A0JXTS9, ставка 2,75%, дата сделки <//>, сумма сделки 162300USD) зафиксирован Margin Call 11993,22 USD. Если вы не обеспечите сумму на брокерском счёте 43L6S до 12:00 <//>, то сделка может быть урегулирована. Подробнее у клиентского менеджера.»

<//>, в связи с полученным <//> от Банка сообщением Margin Call, клиент подал поручение на новую Сделку ОТС-РЕПО.

<//> заключена новая Сделка ОТС-РЕПО №, денежных средств от исполнения 1-й части которой и денежных средств, находящихся на брокерском счете, было достаточно для расчетов по Второй части ранее заключенной Сделки ОТС-РЕПО №.

В связи с заключением новой сделки ОТС-РЕПО ФИО1 поступили от банка следующие смс-сообщения: <//> в 17.20 «По сделке ОТС-РЕПО № отменён Margin Call 11993,22USD (договор 43L6S, ценная бумага RU000A0JXTS9, ставка 2,75%, дата сделки <//>, сумма сделки 162300USD). Подробнее у клиентского менеджера.»; <//> в 21.45 «Заключена сделка ОТС-РЕПО №: договор 43L6S, ценная бумага №, ставка 2,75%, дата сделки <//>, сумма сделки 154972,49USD, дата расчётов <//>, сумма расчётов 156037,93USD. В случае снижения цены более чем на 7% будет направлено требование об обеспечении средств. При снижении более чем на 12% сделка РЕПО может быть урегулирована.»

Таким образом, ФИО1 не мог не знать о необходимости внесения маржинального взноса при достижении уровня переоценки, а также о том, что при снижении рыночной стоимости ценной бумаги ниже уровня прекращения, сделка подлежит урегулированию. Правовые последствия не совершения указанных действий ФИО1 были известны как в момент заключения первоначальной сделки ОТС-РЕПО от <//>, так и при последующем исполнении вновь заключенной <//> аналогичной сделки.

Кроме того, судом установлено следующее.

<//> ФИО1 обратился в банк с заявлением о предоставлении информации по ситуации с ценными бумагами по сделке ОТС-РЕПО № (обращение №). Банком ФИО1 <//> был предоставлен подробный ответ на поступившее обращение, в котором содержалась информация о направлении сделки на урегулирование, а также о том, что процедура осуществляется в течение 30 дней.

Таким образом, ФИО1 не только по состоянию на <//>, но также и ранее, обладал всей полнотой информации в части направления сделки на урегулирование.

Поскольку никаких действий по внесению маржинальных взносов либо по досрочному исполнению сделки ОТС-РЕПО от ФИО1 не последовало, ценная бумага была правомерно реализована банком.

Также из материалов дела следует, что <//> ФИО1 был признан банком квалифицированным И. в отношении финансовых инструментов, предназначенных только для квалифицированных И., о чем ФИО1 банком было направлено соответствующее уведомление.

Являясь квалифицированным И., ФИО1 мог и обязан был учитывать все возможные риски, связанные с операциями на рынке ценных бумаг, имел четкое представление о существе заключаемой сделки ОТС-РЕПО, обязан был самостоятельно отслеживать изменение стоимости ценной бумаги, принимать адекватные меры, направленные на исполнение условий заключенного договора с банком.

Вместе с тем, поскольку ФИО1 никаких действий, направленных на урегулирование по сделке, предпринято не было, суд исходит из того, что со стороны ФИО1 имел место односторонний отказ от исполнения обязательств по сделке ОТС-РЕПО. В свою очередь банк, руководствуясь положениями Закона о рынке ценных бумаг, а также условиями заключенного договора, не имел иной возможности предотвратить свои убытки, кроме как реализовать переданную ему ФИО1 ценную бумагу.

При этом, поскольку по состоянию на <//> стоимость ценной бумаги составляла не более 17,876% от номинала, реализация этой бумаги банком по цене 52172,22 USD не только соответствует рынку, но также покрывает и значительно больший объем убытков банка.

В этой связи суд не может согласиться с доводом ФИО1 о том, что реализация ценной бумаги была произведена банком по заведомо заниженной цене.

Факт снижения рыночной стоимости ценной бумаги подтверждается О.Б., которые ФИО1 в установленные п.29.5 Условий порядке и сроки оспорены не были, в связи с чем любые доводы о том, что цена, указанная в О., не являлась рыночной, не могут быть приняты во внимание.

Кроме того, суд учитывает следующее.

В Раздела 2. Методика определения значений величин, используемых при исполнении Сделки ОТС-РЕПО Приложения № в п. V указана формула дефицит/избыток маржи, в п. III указана формула для расчета текущей суммы выкупа, в п. IV указана формула для определения текущей стоимости обеспечения.

Таким образом для расчета показателей, влияющих на уровень переоценки и уровень прекращения, используются текущие рыночные цены Ценных бумаг, являющихся предметом сделки ОТС-РЕПО.

Также в соответствии с Генеральным соглашением №-р от <//> об общих условиях заключения и исполнения Договоров РЕПО на рынке ценных бумаг определен порядок расчета текущей стоимости ценных бумаг.

Согласно ст. 8 Генерального соглашения текущая стоимость ценных бумаг (в том числе помимо прочего при проведении процедуры урегулирования) в любой момент рабочего дня определяется в валюте договора РЕПО следующим образом:

- для ценных бумаг, имеющих преимущественно биржевое обращение, Текущая стоимость определяется на основании лучших котировок на покупку, выставленных на бирже, где котируются соответствующие ценные бумаги (п.8.1.1 Генерального соглашения);

- для ценных бумаг, имеющих внебиржевое обращение, а также в случае, если котировки на бирже отсутствуют на дату определения Текущей стоимости, Текущая стоимость ценных бумаг определяется на основании котировки, полученной из информационной системы Bloomberg, а при отсутствии такой котировки – на основании котировки, полученной из информационной системы Reuters-Dealing (п. 8.1.2 Генерального соглашения);

- при невозможности определить Текущую стоимость способами, указанными выше, Текущая стоимость определяется как среднее арифметическое не менее трех котировок на соответствующий объем ценных бумаг, полученных от различных профессиональных участников рынка ценных бумаг, осуществляющих дилерскую деятельность в качестве основного (одного из основных) вида хозяйственной деятельности (п. 8.1.3 Генерального соглашения);

- при невозможности определить Текущую стоимость способами, указанными выше, Текущая стоимость определяется по средней величине между котировками на покупку, предлагаемыми любыми пятью профессиональными участниками рынка ценных бумаг (п.8.1.4 Генерального соглашения);

- в случае, если валюта Договора РЕПО отличается от валюты используемой котировки, то для определения Текущей стоимости осуществляется пересчет указанной котировки в валюту Договора РЕПО (п.8.1.5 Генерального соглашения).

Таким образом, для определения текущей стоимости ценной бумаги по сделке ОТС-РЕПО банком и Контрагентом по сделке используется официальная информация о рыночной цене, полученная как из открытых источников (информационная система Bloomberg, информационная система Reuters-Dealing, данные биржи), так и информация, полученная от непосредственных участников рынка ценных бумаг, заключающих аналогичные сделки.

Принимая во внимание, что с Методикой определения значений величин, используемых при исполнении Сделки ОТС-РЕПО, приводимой в Приложении № к Условиям ФИО1 был ознакомлен при подписании Заявления И., порядок расчета Дефицита маржи, порядок определения верхней и нижней переоценки, порядок определения Текущей рыночной стоимости ценной бумаги, ФИО1 был однозначно известен и понятен, соответствующие положения Условий ФИО1 не оспаривал, а также неоднократно заключал сделки ОТС-РЕПО, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований сомневаться в правильности определения Текущей стоимости ценной бумаги, приведенной в О.Б., планомерно отражающих последовательное снижение стоимости обеспечения по сделке ОТС-РЕПО на рынке.

Кроме того, п. 11.3.3. Генерального соглашения предусмотрено, что для целей процедуры урегулирования стоимость ценных бумаг определяется ненарушившей стороной/АО «Сбербанк КИБ» для случаев, предусмотренных п. 11.4 Генерального соглашения. Одним из случаев является неисполнение клиентом, за счет которого совершена клиентская сделка, каких-либо обязательств перед стороной, которая заключила соответствующий договор РЕПО (пп. (а) п. 11.4.2 Генерального соглашения).

В этой связи поскольку факт нарушения по сделке ОТС-РЕПО имел место не на стороне банка или Контрагента по сделке, а на стороне ФИО1, определение текущей стоимости ценной бумаги Контрагентом по сделке ОТС-РЕПО является правомерным.

С учетом того, что сумма фактической выручки от реализации ценных бумаг составила 52172.22 USD, таким образом сумма неурегулированных убытков составила 103 238,28 USD.

Банк уведомил ФИО1 о сумме задолженности, однако ФИО1 не зачислил денежные средства в установленный срок - в течение 2 рабочих дней с даты получении информаций о наличии неурегулированных обязательств. Частично сумма задолженности была погашена за счет денежных средств на счете ФИО1, а сумма в размере 101 678,34 долларов США не была погашена.

Пунктом 27.4.9. Условий предусмотрено, что в случае неисполнения И. обязательств, предусмотренных пунктом 27.4.7. Банк оставляет за собой право применять штрафные санкции в размере действующей на дату возникновения Неурегулированных обязательств удвоенной ключевой ставки Банка России, начисленной на величину остатка Неурегулированных обязательств, до момента окончания обязательств И. по Сделке ОТС-РЕПО.

По состоянию на <//> ключевая ставка Банка России составляла 20% годовых.

Согласно расчету, представленному банком, размер штрафных санкций составил 115 105,45 долларов США. При указанных обстоятельствах суд полагает, что банком правомерно произведен соответствующий расчет взыскиваемой суммы, который ФИО1 не оспорен, кроме того соответствующие фактические обстоятельства установлены судом по ранее рассмотренному делу.

По доводами ФИО1 о необходимости исследовать вопрос о правильности расчета банком в соответствии с Указанием Банка России от <//> №-У (далее – Указание) нормативов покрытия рисков (НПР1- и НПР2) суд приходит к следующему.

Истец также ссылается на то, что ответчиком сведения об ограничительных П. не регламентированы и нигде не размещены, сведения об отрицательных значениях НПР2 по состоянию на ограничительное время закрытия П. ответчиком истцу не передавались, истец не может самостоятельно получить достоверную информацию, является физическим лицом и не имеет технической возможности постоянно осуществлять фиксацию показателя НПР2, в то время как Банк имеет все технические инструменты для фиксации и сохранения данных о маржинальных показателях.

Истцом в рамках рассмотрения было заявлено о назначении судебно-экономической экспертизы. Протокольным определением суда в удовлетворении ходатайства было отказано.

Нормативы покрытия риска (НПР1 и НПР2) рассчитываются с учетом таких маржинальных показателей как стоимость П., начальная маржа и минимальная маржа и отвечают за определенные правовые последствия.

Так, НПР1 – норматив покрытия риска для целей исполнения поручений клиента. Если НПР1 принимает значение меньше 0, Б. не позволяет открывать новые маржинальные П.. Порядок расчета НПР1: стоимость П. – начальная маржа.

В свою очередь, НПР2 – норматив покрытия риска для целей оценки текущей П.. Если НПР2 принимает значение меньше 0, Б. принудительно сокращает (закрывает) П. до достижения НПР1 нулевого значения.

Положения, касающиеся порядка расчета НПР1 и НПР2, а также последствия их снижения, порядок принудительного закрытия П. клиента, определены Указанием Банка России от <//> №-У.

И. обязан самостоятельно контролировать стоимость П.И. и не допускать снижения стоимости П. ниже соответствующего ему размера начальной маржи (п.21.1.5 Условий), то есть не допускать снижения значения НПР1 ниже 0.

Размеры маржинальных показателей рассчитываются и транслируются Qwik, И. всегда может увидеть их в Qwik (п.28.2 Указания №-У, п.21.1.4 Условий).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 как И. должен отслеживать динамику НПР1 и НПР2 самостоятельно. Информация об изменении нормативов покрытия риска доводится банком до сведения клиента в установленном условиями порядке.

Кроме того, сделка ОТС-РЕПО не является маржинальной сделкой, банк не обязан контролировать по ней НПР1 и НПР2, а также не обязан направлять клиенту информацию о снижении указанных нормативов.

При этом суд также приходит к выводу, что ФИО1 необоснованно ссылается на положения п. 3 и п. 8 Указания Банка России от <//> №-У, в соответствии с которыми Б. не должен совершать действий, приводящих к возникновению или увеличению в абсолютном выражении отрицательного значения плановой П. (далее - непокрытая П.) по ценной бумаге, иностранной валюте или драгоценному металлу, не соответствующим установленным пунктами 4 и 5 настоящего Указания требованиям к имуществу, которое может быть передано Б. в качестве обеспечения обязательств клиента перед Б., в том числе по предоставленным Б. займам, а также Б. не должен совершать действий, приводящих к возникновению непокрытой П. по ценной бумаге, иностранной валюте или драгоценному металлу, не соответствующим требованиям, установленным пунктами 4 и (или) 5 настоящего Указания, определяемой Б. до истечения срока исполнения любого обязательства, предметом которого является указанное имущество, при положительном значении плановой П. по нему (далее - временно непокрытая П.) (п. 8 Указания), поскольку из обстоятельств дела следует, что Банк не совершал действий, приводящих к возникновению непокрытой П. по оспариваемой ФИО1 сделке ОТС-РЕПО.

Причиной образования непокрытой П. стало снижение стоимости ценных бумаг клиента. В связи с возникновением непокрытой П. Банк уведомил Истца о необходимости внесения на брокерский счет дополнительных денежных средств, а также о возможности направления сделки на урегулирование. Однако ФИО1 никаких действий по снижению Дефицита маржи не предпринял.

Кроме того, из О.Б. следует, что принудительного закрытия П. по Сделке ОТС-РЕПО банк не осуществлял. В этой связи ФИО1 также необоснованно ссылается на основания принудительного закрытия П., установленные Указанием №-У, а также утверждает, что Условия предоставления брокерских и иных услуг ПАО «Сбербанк» не устанавливают ограничительное время закрытия П..

Суд приходит к выводу, что к отношениям сторон по сделкам ОТС-РЕПО Указание №-У применено быть не может в связи со следующим.

Указание №-У, согласно его преамбуле, устанавливает:

- требования к осуществлению брокерской деятельности, требования к имуществу, за исключением денежных средств в валюте Российской Федерации, которое может быть передано Б. в качестве обеспечения обязательств клиента перед Б., в том числе по предоставленным Б. займам;

- случаи, когда сделки Б. за счет клиента без его поручения, предусмотренные пунктом 4 статьи 3 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", могут совершаться не на организованных торгах;

- обязательные нормативы Б. при совершении Б. следующих сделок:

а) сделок за счет денежных средств (в валюте Российской Федерации или в иностранной валюте) и (или) ценных бумаг и (или) драгоценных металлов, которые в соответствии с договором о брокерском обслуживании находятся в распоряжении Б. или должны поступить в его распоряжение, в случае их недостаточности для исполнения обязательств из указанных сделок;

б) фьючерсных договоров от имени Б. и за счет клиента.

Исходя из изложенного Указание №-У применяется не ко всем сделкам, совершаемым Б. за счет клиента.

В отношении сделок, заключаемых на внебиржевом рынке, Указание №-У определяет только случаи, когда сделки Б. за счет клиента без его поручения, предусмотренные пунктом 4 статьи 3 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", могут совершаться не на организованных торгах.

Также в отношении клиентов Б. в зависимости от характера входящих в состав их П. в соответствии с договором о брокерском обслуживании обязательств не применяются установленные Указанием нормативы покрытия рисков.

Кроме того, согласно п. 16 Указания №-У к закрытию П. клиента не относятся действия Б., совершенные на основании поручения клиента, направленного (переданного) Б. для совершения сделки (заключения договора) за счет клиента, в котором указаны конкретные ценные бумаги и (или) драгоценные металлы и (или) иностранная валюта и их количество или фьючерсный договор, его базисный актив и срок исполнения указанного договора.

Поскольку между Истцом и Банком была заключена сделка ОТС-РЕПО, которая заранее определяет конкретные ценные бумаги, их количество и срок исполнения как по первой, так и по второй части сделки РЕПО, принудительное закрытие П. в отношении такой сделки не может быть произведено в силу прямого исключения, предусмотренного п. 16 Указания №-У.

Кроме того, суд приходит к выводу, что Принудительное закрытие П. и Процедура урегулирования – самостоятельные действия Б., которые влекут различные правовые последствия.

Согласно Разделу 2 Условий термин «Принудительное закрытие П.И.» обозначает осуществление Банком действий, направленных на Закрытие П.И., в случаях, предусмотренных Условиями. Основанием для Принудительного закрытия является снижение нормативов покрытия рисков до уровня равно или ниже 0.

При этом термин «Процедура урегулирования» обозначает процедуру, предусматривающую основания и порядок прекращения обязательств по Сделке ОТС-РЕПО в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по второй части Сделки ОТС-РЕПО. Указанная процедура является частным случаем предусмотренного п. 2 ст. 328 ГК РФ права стороны, на которой лежит встречное исполнение, приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения, потребовав возмещения убытков. Основанием для урегулирования по сделке ОТС-РЕПО является Дефицит маржи.

Таким образом, порядок принудительного закрытия П. и Процедура урегулирования по сделке ОТС-РЕПО являются самостоятельными действиями Б., имеют под собой разные основания и влекут различные правовые последствия.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, поскольку нормативы покрытия рисков (НПР1 и НПР2), установленные Указанием Банка России №-У, к заключенной между ФИО1 и банком сделке ОТС-РЕПО не применяются, в доводах ФИО1 подлежат отклонению.

Относительно заявленного банком ходатайства о пропуске срока исковой давности суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абз. 1 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Банком заявлено требование о применение к требованиям ФИО1 сроков исковой давности, предусмотренных п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Между тем, суд полагает, что положения, предусмотренные п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи со следующим.

Во-первых, исковые требования ФИО1 касаются возложения на банк обязанности списать всю образовавшуюся задолженность в рублях на брокерском счёте Истца, открытом в соответствии с договором о

брокерском обслуживании №L6S, возникшую в результате принудительного закрытия П. по сделке ОТС-РЕПО №, в размере 101 678,34 USD, а также возложения на банк обязанности восстановить на брокерском счёте ФИО1 незаконно реализованные в принудительном порядке Еврооблигации Министерства финансов РФ, ISIN код: № в количестве 1 шт.

При этом действительность сделки ОТС-РЕПО ФИО1 не оспаривает, соответственно у суда не имеется оснований для применения срока исковой давности, установленного п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этой связи суд приходит к выводу, что требования ФИО1, как не связанные с оспариванием сделки ОТС-РЕПО, могли быть предъявлены банку в пределах общего срока исковой давности, который составляет 3 года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск подан <//>.

Поскольку процедура урегулирования по сделке ОТС-РЕПО была завершена <//>, общий срок исковой давности, в пределах которого ФИО1 могло быть заявлено требование к банку, истекает не позднее <//>.

Указанный срок исковой давности ФИО1 не пропущен.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что действия Банка по урегулированию сделки ОТС-РЕПО не противоречат действующему законодательству, совершены в соответствии с положениями Закона о рынке ценных бумаг, а также в соответствии с Условиями.

Суд учитывает бездействие самого ответчика, не принявшего мер для внесения маржинальных взносов до увеличения стоимости П., суд приходит к выводу о правомерности действий Банком, суд считает необходимым отметить, что ответчику была предоставлена возможность самостоятельно осуществить закрытие всех открытых по его счету П., он проинформирован о том, что по сделке достигнут уровень прекращения.

Соответственно, ФИО1 не доказана противоправность действий Банка, наличие неблагоприятных последствий и причинно-следственная связь с наступившими последствиями.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» об обязании списать задолженность, обязании восстановить на брокерском счете незаконно реализованные ценные бумаги - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись Жиделева Н.С.

Копия верна

Судья: