Решение по делу № 2А-834/2023 от 14.08.2023 | Пролетарский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия)

Дело № 2а-834/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Саранск 14 августа 2023 года

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия ФИО1, при секретаре Захватовой Е.В.,

с участием в деле: административного истца ФИО2,

административных ответчиков: Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия, начальника отделения ? старшего судебного пристава ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО3, заместителя начальника отделения ? заместителя старшего судебного пристава ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО4, судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО5,

заинтересованного лица гр.1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Пролетарскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО3, заместителю начальника отделения ? заместителю старшего судебного пристава ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО4, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия об оспаривании бездействия должностных лиц,

установил:

ИП ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование требований указывает, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г. Саранска от 01.06.2022 с гр.1. в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 348 008 рублей.

30.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Пролетарскому району г. Саранска УФССП России по Республике Мордовия на основании заявления взыскателя было возбуждено исполнительное производство №130582/22/13018-ИП в отношении должника гр.1.

24.05.2022 административный истец обратился в ОСП по Пролетарскому району г. Саранска УФССП России по Республике Мордовия с обращением об обращении взыскания по вышеуказанному исполнительному производству на движимое имущество должника, поскольку стало известно, что гр.1. на праве собственности принадлежит автомобиль «Ниссан Альмера» 1,6 Elegance, 2006 г.в., гос. Номер №

26.05.2023 в адрес взыскателя поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по РМ ФИО5 об удовлетворении заявленного ходатайства, согласно которому в отношении автомобиля «Ниссан Альмера» 1,6 Elegance, 2006 г.в., гос. номер № в рамках исполнительного производства №130582/22/13018-ИП проводятся предрозыскные мероприятия по установлению его местонахождения, а в случае обнаружения транспортного средства на него будет наложен арест.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г. Саранска УФССП России по Республике Мордовия ФИО5, выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на транспортное средство должника в течение 10 месяцев с момента возбуждения исполнительного производства, а также бездействие начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО3, выразившееся в ненадлежащем контроле за принятием судебным приставом-исполнителем мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 обратить взыскание на движимое имущество должника гр.1. – на автомобиль «Ниссан Альмера» 1,6 Elegance, 2006 г.в., гос. номер №

В судебное заседание административный истец ИП ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

В судебное заседание административные ответчики: представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия, начальник ? старший судебный пристав ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО3, заместитель начальника отделения ? заместитель старшего судебного пристава ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО5 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом. При этом судебный пристав-исполнитель ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО5 представила возражения на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, также представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание заинтересованное лицо гр.1. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, судебная корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных КАС РФ, не усматривается, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Суд, заслушав мнение представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15).

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: обоснованность и законность действий судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится указанное выше исполнительное производство; нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя; соблюдены ли административным истцом сроки обращения в суд; соблюдены ли административным ответчиком требования нормативных правовых актов; фактические и правовые основания для признания незаконными действий.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г. Саранска от 01.06.2022 с ФИО6 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскана задолженность по договору займа в размере 348 008 рублей.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО5 были совершены исполнительные действия и приняты меры принудительного исполнения, предусмотренные ст.64, 68 Закона об исполнительном производстве. Так, в рамках исполнительного производства №130582/22/13018-ИП в целях исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем предпринимались меры, направленные на установление материального и имущественного положения должника ФИО6, путем направления запросов в различные учреждения и государственные органы.

Согласно полученным ответам, судебным приставом-исполнителем 08.09.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и кредитных организациях.

В связи с получением сведений о трудоустройстве должника в ООО «Жилстрой», судебным приставом-исполнителем 09.12.2022 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое возвращено без исполнения в связи с увольнением гр.1

Кроме того, судебным приставом-исполнителем, на основании полученных из ГИБДД сведений, 06.09.2022 в обеспечительных целях вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства «Ниссан Альмера» 1,6 Elegance, 2006 г.в., гос. номер №, принадлежащего должнику. В ходе проведения выходов по адресу, указанному в исполнительном документе ка место жительство гр.1., судебным приставом-исполнителем установлено, что должник по указанному адресу не проживает, транспортное средство на придомовой территории отсутствует.

При этом, с ФИО6 были отобраны объяснения, в которых указано, что принадлежащее ему транспортное средство пять лет назад было разобрано и продано.

24.05.2023 от ИП ФИО2 поступило ходатайство о совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства №130582/22/13018-ИП, а именно о наложении ареста на имущество должника ФИО6 – транспортное средство «Ниссан Альмера» 1,6 Elegance, 2006 г.в., гос. номер <***>.

По результатам рассмотрения указанного ходатайства судебным приставом-исполнителем ФИО5 26.05.2023 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления ИП ФИО2, согласно которому в случае обнаружения вышеуказанного транспортного средства, в отношении которого проводятся предрозыскные мероприятия, на него будет наложен арест.

10.07.2023 от представителя ИП ФИО2 – ФИО7, действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства №130582/22/13018-ИП, а именно об осуществлении судебным приставом-исполнителем выхода в адрес местонахождения имущества должника гр.1. с целью наложения ареста на имущество должника.

По результатам рассмотрения указанного заявления судебным приставом-исполнителем ФИО5 14.07.2023 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления представителя ИП ФИО2, согласно которому ходатайство удовлетворено, постановлено осуществить выход по месту проживания должника, с целью отыскания имущество, подлежащего аресту.

01.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по РМ ФИО5 вынесены постановления об исполнительном розыске и о заведении розыскного дела в отношении транспортного средства «Ниссан Альмера» 1,6 Elegance, 2006 г.в., гос. номер №.

Исходя из вышеизложенного, судом не установлено нарушение прав административного истца ФИО2, не установлено бездействия судебного пристава-исполнителя.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, в судебном заседании не установлено бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО5, права и законные интересы взыскателя нарушены не были, поскольку заявления ИП ФИО2 рассмотрены судебным приставом-исполнителем, даны соответствующие ответы, вынесены необходимые постановления, что полностью подтверждается материалами исполнительных производств.

Учитывая изложенное, в удовлетворении поданного административного иска административному истцу следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Пролетарскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО3, заместителю начальника отделения ? заместителю старшего судебного пристава ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО4, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия об оспаривании бездействия должностных лиц, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия -