Дело № 2-1180/2023
УИД - 03RS0006-01-2022-003655-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 мая 2023 г. г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,
при секретаре Ардашировой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 200 000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего) - 5638 руб. 09 коп.; день погашения - 22 число каждого месяца; дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка - 23% годовых. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 281 351 руб. 95 коп. Уступка права (требования) была согласована сторонами кредитного договора (п. 13 Индивидуальных условий договора). ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 по Орджоникидзевскому району г. Уфы с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ судом вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменён. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
На основании изложенного, истец просит:
- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 281 351 руб. 95 коп., а именно: основной долг в размере 186 810 руб. 80 коп.; проценты в размере 94 541 руб. 15 коп.,
- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 013 руб., 52 коп.;
- произвести зачет ранее уплаченной за подачу заявления о выдаче судебного приказа государственной пошлины в размере 3 006 руб. 76 коп. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой, вынесенного судебного приказа.
В последующем истец уточнил исковые требования, согласно которому просит взыскать с ответчика - ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 125 294 руб. 97 коп., а именно: просроченный основной долг в размере - 125 294 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 706 руб. 00 коп. Принять уточнение истца касательно п. 1 и п. 2 просительной части искового заявления.
Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судебными повестками, которые возвращены в суд за истечением срока хранения.
Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 200 000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.
Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего) - 5638 руб. 09 коп.; день погашения - 22 число каждого месяца; дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка - 23% годовых.
Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования 214/2019/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 281 351 руб. 95 коп.
Уступка права (требования) была согласована сторонами кредитного договора (п. 13 Индивидуальных условий договора).
В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского процессуального кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора.
Согласно расчетам, представленным истцом, задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору составляет 281 351 руб. 95 коп., а именно: основной долг в размере 186 810 руб. 80 коп.; проценты в размере 94 541 руб. 15 коп.
В последующем истцом был предоставлен новый расчет задолженности, согласно которому задолженность ответчика составляет 186 162 руб. 30 коп., в том числе: по основному долгу - 137 165 руб. 19 коп., по процентам - 48 997 руб. 11 коп.
Между тем, ранее была взыскана с должника Орджоникидзевским РОСП УФССП России по РБ сумма в размере 60 867 руб. 33 коп.
В опровержение указанного обстоятельства доказательств ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не представлено, судом не установлено.
Поскольку ответчиком доказательств полного возврата истцу суммы задолженности по кредитному договору в суд не представлено, новые расчеты истца подтверждены представленными по делу документами, проверены судом и соответствуют условиям договора сторон, исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 суммы в размере 125 294 руб. 97 коп. признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как предусматривает ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст. 98 ГПК РФ, а также исходя из объема удовлетворенных требований истца, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца ООО «ЭОС» государственная пошлина в размере 3 706,00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 125 294 руб. 97 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 706,00 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Р.Р. Абдуллин