Дело № 2-266/2025
УИД 56RS0015-01-2025-000417-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кувандык 19 мая 2025 года
Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Новиковой И.М.,
при секретаре Кошелевой М.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Умные Наличные» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Умные Наличные» (далее по тексту ООО МКК «Умные Наличные») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что 28 мая 2024 года между ООО МКК «Умные Наличные» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО МКК «Умные Наличные» на банковский счет ответчика перечислены денежные средства в размере 26 000 рублей, на срок - 7 календарных дней, процентная ставка - 0,8% в день, а должник обязался возвратить полученный заем в срок до 04 июня 2024 года и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором, однако данную обязанность не исполнил в полном объеме.
Согласно пункту 12 договора в случае нарушения заемщиком срока возврат задолженности и оплаты процентов по договору, заемщик уплачивает в пользу займодавца пени в размере 0,5% от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения задолженности.
Указывает, что за период с 28 мая 2024 года по 2 марта 2025 года, у должника имеется задолженность перед взыскателем в размере 59800 рублей, где 26000 рублей - основной долг, 33800 рублей - проценты за пользование займом (сумма образовавшейся задолженности превышает ограниченный законом 1,3 кратный размер предоставленного займа, то сумма взыскиваемой задолженности подлежит снижению до 59800 рублей).
Перечисление заемщику денежной суммы подтверждается справкой на основании договора об информационно-технологическом взаимодействии сторон № при осуществлении транзакций в системе интернет-платежей .
Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Умные Наличные» денежные средства в размере 59800 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 26000 рублей, проценты за пользованием займом в размере 33800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В судебном заседании ответчик ФИО1 с иском согласился частично. Пояснил, что сам факт заключения договора займа не оспаривает, однако получил на производстве травму, в связи с чем, не смог оплачивать займ. Кроме того, он заключал в тот период значительное количество займов, все их оплачивал и ему необходимо провести сверку расчетов, в связи с чем он обратился с заявлением о заключении мирового соглашения с истцом, но на данный момент ответ им не получен.
Представитель истца ООО МКК «Умные Наличные» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В письменном заявлении, адресованном суду, представитель истца указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить. На основании части 2.1. статьи 113, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Пунктом 4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 мая 2024 года между ООО МКК «Умные Наличные» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ООО МКК «Умные Наличные» предоставило заемщику денежные средства в размере 26000 рублей, на срок займа - 7 календарных дней, под 0,8% в день.
Согласно пункту 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа, денежные средства должны быть возвращены в срок до 04 июня 2024 года.
Пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа от 28 мая 2024 года предусмотрено, что процентная ставка составляет 292 % годовых. Полная стоимость займа указана на первой странице договора потребительского займа в размере 292 % годовых.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа от 28 мая 2024 года, предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврат задолженности и оплаты процентов по договору, заемщик уплачивает в пользу займодавца пени в размере 20% от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения задолженности.
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Данный договор составлен сторонами в письменной форме, подписан от имени заемщика и займодавца, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом сторонами не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем, его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Факт исполнения обязательств по перечислению денежных средств по договору займа подтверждается справкой на основании договора об информационно-технологическом взаимодействии сторон № при осуществлении транзакций в системе интернет-платежей , а также историей сообщений, согласно которой на карту банка Открытие, открытой на имя ФИО1, 28 мая 2025 года перечислено 26000 рублей от ООО МКК «Умные Наличные».
В нарушение условий договора займа ответчиком обязательства по погашению задолженности по основному долгу и процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору займа от 28 мая 2024 года за период с 28 мая 2024 года по 2 марта 2025 года перед взыскателем составляет 119392 рубля, где 26000 рублей - основной долг, 58032 рубля (исходя из расчета, 26000 рублей (сумма основного долга) х 279 дней фактического пользования денежными средствами) - проценты за пользование займом; 35360 рублей (26000 рублей (сумма основного долга) х 0,5 % (размер пени за каждый день просрочки) х 272 дня просрочки) – пени. Поскольку сумма образовавшейся задолженности превышает ограниченный законом 1,3 кратный размер предоставленного займа, то сумма взыскиваемой задолженности снижена ООО МКК «Умные Наличные» до 59800 рублей.
Ответчик возражений относительно заключения договора потребительского займа и получения по нему денежных средств, а также представленного расчета задолженности в суд не представил.
Проверяя представленный истцом расчет задолженности по договору займа относительно начисленных процентов, суд, исходит из следующего.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику – гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151 – ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите».
В соответствии с частью 24 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Часть 24 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» введена Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступила в действие с 1 января 2020 года (пункт 3 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ) и применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после этой даты.
Ставка процентов за пользование кредитом зависит не от периода образования задолженности, а от времени заключения договора, на что прямо указано в части 5 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Согласно статье 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном импорядкеежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, финансовое положение заемщика, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).
В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на дату заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Согласно данным, опубликованным Банком России 15 февраля 2024 года, среднерыночное значение полной стоимости потребительных кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в II квартале 2024 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 руб. на срок до 30 дней включительно рассчитано Банком России в размере 286,259%.
Следовательно, предельное значение полной стоимости таких потребительских кредитов (займов) с учетом требований части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» составляет 292% годовых.
ООО МКК «Умные Наличные» предоставило ФИО1 займ в размере 26000 рублей сроком на 7 календарных дней с процентной ставкой 0,8% в день (292 % годовых). Указанная процентная ставка не превышает предельные значение полной стоимости потребительских кредитов для микрофинансовых организаций во 2 квартале 2024 года.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 05 февраля 2025 года был отменен судебный приказ № 02-0202/25/2025 от 05 февраля 2025 года о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 на основании возражений ответчика относительно его исполнения.
Доказательств исполнения своих обязательств по договору займа ФИО1 вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем суд, принимая во внимание, что заемные денежные средства ответчиком по договору займа возвращены не были, то с ответчика в пользу ООО МКК «Умные Наличные» подлежит взысканию задолженность по указанному договору потребительского займа в размере 59 800 рублей, в том числе: 26 000 рублей – основной долг, 33 800 рублей – проценты за пользованием займом.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абзацу 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.
ООО Микрокредитная компания «Умные Наличные» просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, однако, при подаче иска на сумму 59 800 рублей ООО Микрокредитная компания «Умные Наличные» уплачена государственная пошлина только в размере 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 14 января 2025 года. Во втором платежном поручении от 11 марта 2025 года №, представленным истцом, на сумму 2000 рублей, в качестве должника указана – Т.И. по договору №. Суд удовлетворяет исковые требования ООО Микрокредитная компания «Умные Наличные» в полном объёме, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Таким образом, государственная пошлина в размере 2000 рублей, недоплаченная ООО Микрокредитная компания «Умные Наличные» при подаче иска о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в доход бюджета.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Умные Наличные» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Умные Наличные» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от 28 мая 2024 года в размере 59 800 (пятьдесят девять тысяч восемьсот) рублей, из них: 26 000 (двадцать шесть тысяч) рублей – основной долг, 33 800 (тридцать три тысячи восемьсот) рублей – проценты за пользованием займом.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Умные Наличные» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход бюджет государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.М. Новикова
Решение суда в окончательной форме принято 27 мая 2025 года.
Судья И.М. Новикова