Дело № 2-299/2026
УИД: 03RS0017-01-2025-013364-12
Категория 2.188
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 января 2026 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Булатовой Ф.Ф.,
при секретаре Карамышевой Р.С.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки купли-продажи недействительной, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании сделки купли-продажи недействительной, применении последствий недействительности сделки, в котором просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении комнаты кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> комната 5 регистрационная запись 02:56:040405:2856-02/142/2024-8 от 19.09.2024 г. Признать сделку купли-продажи комнаты кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> комната 5 недействительной. Прекратить право собственности на комнату с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> за ФИО1. Применить последствия недействительности сделки и признать право собственности на комнату, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> комната 5 за ФИО2.
В обоснование иска указала, что 16.09.2024 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи жилого помещения - комнаты площадью 12,6 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес> комната 5. Стоимость вышеуказанной комнаты составляла 471000 руб. Оплата должна была произвестись за счет заемных средств, предоставляемых Кредитно-Потребительским Кооперативом «Право». Денежные средства в размере 471000 руб. должны были быть перечислены на расчетный счет истца и расчет произвести наличными денежными средствами в течение 3 рабочих дней.
Денежные средства в размере 471000 руб. на счет истца не поступали, соответственно расчет за проданную комнату не произведен.
Истец и ответчик обратились в Росреестр РБ для аннулирования сделки, однако получили отказ, так как имеется запись в ЕГРН в виде ипотеки в силу закона в отношении комнаты и обременение в пользу Кредитно-Потребительского Кооператива «Право».
Поскольку взятые на себя обязательства ФИО3 не исполнила, истец считает, что заключенный договор купли-продажи комнаты от 16.09.2024 г. является недействительным в виде его безденежности, поскольку фактически денежные средства в размере 471000 руб. ФИО2 внесены не были.
В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что денежные средства за комнату не были внесены, на сегодняшний день в спорной комнате проживает ФИО2, иного способа погашения записи в ЕГРН нет, кроме судебного решения.
Определением суда от 10.11.2025 г. в качестве третьего лица привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.
Определением суда от 04.12.2025 г. в качестве третьего лица привлечен директор обособленного подразделения Кредитно - Потребительский Кооператив "Право" г. Стерлитамак ФИО4.
Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям изложенным в иске.
В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме, просила удовлетворить, пояснила, что деньги за комнату ею не были получены.
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО5 суду пояснила, что она работает риелтором, и ею была осуществлена продажа указанной комнаты, денежные средства не были перечислены на счет продавца.
В судебное заседание представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, Кредитно - Потребительский Кооператив "Право", директор обособленного подразделения Кредитно - Потребительский Кооператив "Право" г. Стерлитамак ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав истца, ответчика, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, материал проверки, зарегистрированный в КУСП №32086/5005, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу положений частей 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО3 признала, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.
В связи с изложенным, суд считает возможным принять признание иска ответчиков, так как оно является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, ответчикам разъяснены и понятны.
Кроме того, согласно отказного материала КУСП № 32086, а именно из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.07.2025 г. следует, что 10.07.2025 в КУСП Управления МВД России по г. Стерлитамаку за № 32086 от 10.07.2025 года по обращению ФИО2 в отношении ФИО3 по факту предполагаемых противоправных действий. В ходе обращения ФИО2 пояснила, что 16.09.2024 заключила с ФИО3 договор на продажу комнаты по адресу: <адрес>, комната №. При этом денежные средства за продажу комнаты не получила. В ходе опроса ФИО4 пояснил, что ФИО3 обратилась в офис г. Стерлитамак КПК «Право» по адресу: <адрес> с целью получения займа на покупку комнаты. В ходе обращения ФИО3 предоставила все необходимые документы для получения займа. В ходе рассмотрения заявки на получение займа ФИО3 был одобрен и выдан займ. В дальнейшем между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи и сдан в МФЦ г. Стерлитамак. После сдачи документов произошла регистрация сделки, имущество было зарегистрировано на имя ФИО3 После чего ФИО3 подала документы в пенсионный фонд с целью погасить займ перед КПК «Право». Однако пенсионный фонд, займ не погасил, а именно дал отказ по причине того, что на дату вынесения решения о погашении, либо отказе в погашении ипотечного займа КПК «Право» находился не в реестре организаций по ФЗ № 256 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». В связи с чем пенсионный фонд выдал отказ. После чего КПК «Право» подготовил повторно документы по которым снова был получен отказ. В дальнейшем ФИО2 и ФИО3 КПК «Право» порекомендовал расторгнуть договор купли-продажи. Для расторжения договора было необходимо снять обременение с объекта недвижимости, но снять обременение не смог в связи с тем, что закончилась доверенность о представлении интересов КПК «Право». При этом ФИО4 пояснил, что какой-либо задолженности у ФИО3 перед КПК «Право» не имеется, так же об отсутствии задолженности ФИО3 была выдана справка. В связи с чем говорил ФИО3 и ФИО2 о том, что данное обременение можно снять по решению суда и готов заплатить за составление искового заявления, однако в суд не обратился. В ходе опроса ФИО3 пояснила, что 01.01.2024 года родился сын ФИО 1. В связи с рождением сына был выдан семейный (материнский) капитал на сумму около 600 000 рублей. В связи с чем в 2024 году решила приобрести сыну недвижимость, а именно комнату расположенной в г. Стерлитамак. Так в августе 2024 года обратилась в КПК «Право» расположенный по адресу: <адрес>. В ходе обращения встретили сотрудники КПК «Право», которые пояснили, что могут выдать займ на покупку недвижимости. Так была подобрана комната расположенная по адресу: <адрес>. Продавцом данной комнаты выступала ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Данная комната продавалась по цене 471 000 рублей. Подобрав данную комнату ФИО3 снова обратилась в КПК «Право», где 16.09.2024 с КПК «Право» был заключен договор займа № ОП-С/106 от 16.09.202 на сумму 471 000 рублей. Согласно условиям данного договора цель использования кредита являлась покупка вышеуказанной недвижимости. Данный договор был подписан между ФИО3 и директором ОП г. Стерлитамак ФИО4 При этом данный кредитный договор решила закрыть средствами семейным (материнским) капиталом. После чего между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи комнаты, акт приема-передачи комнаты, акт приема-передачи денежных средств. В дальнейшем данные документы были сданы в отделение МФЦ, города Стерлитамак расположенного по адресу: <адрес>. При этом ФИО3 пояснила, что какие-либо денежные средства в размере 471 000 рублей в счет покупки комнаты ФИО2 не передавала. При этом была достигнута договоренность с ФИО2 о том, что денежные средства передаст после начисления семейного (материнского) капитала. 19.09.2024 право собственности на вышеуказанную комнату было зарегистрировано на имя ФИО3 Получив данные документы ФИО3 снова обратилась в отделение МФЦ г. Стерлитамак расположенного по адресу: <адрес> с целью подачи документов о погашении займа средствами семейного материнского капитала. Так были поданы все необходимые документы для погашения займа средствами семейного (материнского) капитала. Однако пенсионным фондом г. Стерлитамак было отказано, в связи с тем, что КПК «Право» был исключен из реестра. После чего ФИО3 повторно были поданы необходимые документы в пенсионный фонд города Стерлитамак, однако снова был получен отказ. Отказ был получен по той же причине. В связи с чем между КПК «Право» и КПК «Сберотделение» был заключен договор уступки прав требования по договору потребительского займа № ОП/С-106 от 16.09.2024. При уступки прав требований ФИО3 снова были поданы документы в пенсионный фонд г. Стерлитамак, однако снова был получен отказ, в связи с тем, что уступать права требования было запрещено, в связи с чем договор уступки прав требований был аннулирован. В связи с тем, что средства семейного (материнского) капитала не были направлены на погашение займа ФИО3 и ФИО2 решили переоформить вышеуказанную комнату. Так были поданы документы в отделение МФЦ г. Стерлитамак, но сделка не была зарегистрирована по причине того, что было обременение на комнату со стороны КПК «Право». О данном факте сообщили ФИО4 о том, что не могут переоформить комнату, на что он сообщил, что у него кончилась доверенность и он не может снять данное обременение. При этом ФИО4 выдал справку об отсутствии задолженности по займу перед КПК «Право» и сообщил, что необходимо обратиться с исковым заявлением в суд.
Также из справки о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование целевым жилищным займом от 10.11.2024 г., выданной директором ОП КПК «Право» г. Стерлитамак следует, что ФИО3 получила в Кредитный потребительский кооператив «Право» заем в размере 471000 руб. по Договору займа №ОП-С/106 от 16.09.2024 г. на покупку комнаты, расположенной по адресу: <адрес> По состоянию на 10 ноября 2024 г. размер остатка задолженности по договору займа №ОП-С/106 от 16.09.2024 г. по выплате задолженности по основному долгу, по выплате процентов, суммы комиссий, штрафов, пени отсутствует.
На основании вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании сделки купли-продажи комнаты № кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> от 16.09.2024 г. недействительной, исключении записи из ЕГРН.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании сделки купли-продажи недействительной, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.
Признать сделку купли-продажи комнаты кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> недействительной.
Прекратить право собственности на комнату с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> за ФИО1.
Применить последствия недействительности сделки от 19.09.2024 г. в отношении комнаты, находящейся по адресу: <адрес>, площадью 12,6 кв.м., заключенный между ФИО1 и ФИО2.
Признать право собственности на комнату №, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> за ФИО2.
Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении комнаты № кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для погашения в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности за ФИО1 и о внесении в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на комнату № с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>., площадью 12,6 кв.м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Стерлитамакский городской суд со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись Ф.Ф.Булатова
Мотивированное решение изготовлено 15 января 2026 г.