Дело № 2-1976 (2023)
59RS0007-01-2022-005476-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2023 года г. Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Цветковой Н.А.,
при ведении протокола помощником судьи Глуховой О.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,
установил:
ПАО «Сбербанк» обратился с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей, процентов в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указал, что ответчику была выдана кредитная карта, со счетом №, процентная ставка за пользование кредитом составила <данные изъяты> % годовых, размер неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа определен <данные изъяты> % годовых. В соответствие с Общими условиями погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее <данные изъяты> календарных дней с даты формирования отчета по карте. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательными к погашению, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, данное требование не исполнено.
Впоследствии ПАО «Сбербанк», в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования уточнены, согласно уточненного иска истец просит взыскать с ответчика задолженность по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 413 038,34 рублей, в том числе: просроченные проценты 54 441,02 рублей, просроченный основной долг 358 597,32 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7361,54 рублей.
Истец в судебное заседание представителя не направил, извещался, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, также указал, что гашения задолженности после подачи искового заявления в суд не производилось.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом посредством направления СМС-извещения при наличии соответствующей расписке о согласии на ее извещение посредством СМС. От ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, поскольку находится на больничном, по состоянию здоровья не может присутствовать в судебном заседании, приложив копию электронного листка нетрудоспособности, открытого ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, при разрешении ходатайства ответчика, исходит из следующего.
От ответчика на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ поступало ходатайство об отложении дела в связи с нахождением на больничном, судом данное ходатайство было удовлетворено.
В настоящее время ответчиком вновь заявлено ходатайство об отложении. Согласно электронного листка нетрудоспособности, истец находится на амбулаторном лечении. При этом, каких-либо доказательств оплаты кредита полностью, либо в части, иных документов, подтверждающих иной размер задолженности, ответчиком в адрес суда не направлено.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
При рассмотрении дела суд обязан соблюдать принцип диспозитивности, который означает свободу участвующих в деле лиц в распоряжении своими правами и выражается в субъективной возможности заинтересованного лица самостоятельно определять формы и способы защиты нарушенного права или охраняемого законом интереса.
Согласно части 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.
Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.
Согласно абзацу 2 части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.
Данное полномочие суда, как и закрепленное статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. Обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются уважительность причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство.
В ходатайстве об отложении слушания по делу ответчик просила отложить слушание по делу, мотивируя это невозможностью участия в нем по состоянию здоровья, представив копию листка нетрудоспособности, в то время как сам по себе листок нетрудоспособности не свидетельствует о невозможности ответчика принять участие в судебном заседании. Соответствующего медицинского заключения ответчиком не представлено.
В данном случае суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, при отсутствии доказательств уважительности причин невозможности явиться в судебное заседание.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора
Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за нарушение обязательств по договору займа. В том числе не исключает применение санкций кредитором в соответствии с договором.
В судебном заседании установлено, что ответчик является держателем кредитной карты ПАО «Сбербанк», лимит кредита составляет <данные изъяты> рублей, с возможностью его увеличения банком.
С индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ответчик была ознакомлена, согласна и обязалась их выполнять (п. 14 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты).
В соответствие с п. 2.5 и 2.6 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора.
В соответствие с п. 2.4 указанных условий, кредит, выдаваемый на сумму сверхлимитной задолженности предоставляется на условии его возврата в течение <данные изъяты> дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция.
В силу п. 4 вышеуказанных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых.
В соответствии с п. 5.9 общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты, клиент обязан досрочно погасить по требованию банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом договора.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий заключенного договора, истцом в адрес ответа направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, которое ответчиком оставлено без внимания.
Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ №, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
Согласно представленному расчету у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, не оплачены проценты в размере <данные изъяты> рублей.
Расчет задолженности судом проверен и признается правильным.
Иного расчет задолженности, либо сведений о погашении суммы долга ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
С учетом изложенного, при отсутствии доказательств уплаты задолженности на день рассмотрения дела, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца.
Доказательств обратного, нежели представленных истцом, не добыто, ответчиком не приведено.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитной карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 413 038,34 рублей, в том числе: основной долг 358 597,32 рублей, проценты 54 441,02 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7330,38 рублей.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Цветкова Н.А.