Решение по делу № 2-247/2025 от 24.02.2025 - о признании права собственности по праву наследования и об устранении препятствий по владению, пользованию и распоряжению домовладением и исключении его из перечня жилья муниципального жилищного фонда, подлежащего распределению по договорам социального найма.

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 24 февраля 2025 года

Байсангуровский районный суд <адрес> Республики в составе: судьи Алхановой З.Р., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Департаменту жилищной политики мэрии <адрес> о признании права собственности по праву наследования и об устранении препятствий по владению, пользованию и распоряжению домовладением и исключении его из перечня жилья муниципального жилищного фонда, подлежащего распределению по договорам социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики мэрии <адрес> (далее по тексту – ДЖП мэрии <адрес>) о признании права собственности по праву наследования и об устранении препятствий по владению, пользованию и распоряжению жилым домом, общей площадью 82,0 кв.м., расположенным на земельном участке мерою 365,0 кв.м., находящимся по адресу: Чеченская Республика, <адрес> (ранее – ФИО6/Трудовая, <адрес>), а также исключении данного домовладения из перечня жилья муниципального жилищного фонда, подлежащего распределению по договорам социального найма.

В обоснование своих исковых требований ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж – ФИО4, которому при жизни принадлежало домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу. Также истец указывает, что после смерти мужа она фактически вступила в управление вышеуказанным наследственным имуществом, приняла меры по его сохранению, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц, производила материальные расходы по содержанию наследственного имущества и т.д. Однако в настоящее время она не имеет возможности надлежащим образом оформить своих наследственных прав, так как ФИО4 при жизни своих прав на спорное недвижимое имущество надлежащим образом не оформил, в Управлении Росреестра по Чеченской Республике. В связи с данными обстоятельствами ФИО2 просит суд признать за ней право собственности по праву наследования на вышеуказанное недвижимое имущество.

Более того, ей также стало известно, что ДЖП мэрии <адрес>, являющийся уполномоченным подразделением мэрии <адрес> по распоряжению муниципальным жилищным фондом на территории <адрес>, включил принадлежавший при жизни ее мужу жилой дом в муниципальный жилищный фонд, для передачи третьим лицам по договору социального найма, ссылаясь на то, что данное жилое помещение значится в базе данных «Компенсация» ФМС России как жилье, за которое выплачена компенсация в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, якобы утраченное получателем компенсации в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике, на которое получатель компенсации отказался. Однако сам факт получения кем-то за принадлежащее при жизни ее мужу недвижимое имущество денежной компенсации, как за утраченное жилье, не дает мэрии <адрес> права распоряжаться данным жилым помещением, так как после выплаты данное жилое помещение в собственность мэрии <адрес> не передавалось, получатель компенсации в пользу мэрии <адрес> от своих прав на жилое помещение не отказался, на баланс мэрии <адрес> данное жилое помещение не ставилось и не могло быть поставлено, так как указанное жилое помещение принадлежало при жизни ее мужу на праве собственности, а компенсация, выплаченная заявителю в территориальном подразделении ФМС России является лишь мерой социальной поддержки лицам, покинувшим Чеченскую Республику в связи с разрешением кризиса, а не возмещением стоимости жилья, что прямо указывается в решении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что данные обстоятельства не должны иметь правовые последствия в отношении их прав собственности и жилищных прав на указанное недвижимое имущество, поскольку неприкосновенность частной собственности гарантирована Конституцией Российской Федерации.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила суд о рассмотрении настоящего гражданского дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика – Департамента жилищной политики мэрии <адрес> в судебное заседание также не явился, в своем заявлении (исх.№ от 24.02.2025г.) начальник ДЖП мэрии <адрес> – ФИО5 просил суд о рассмотрении данного гражданского в отсутствие их представителя, а также указывает, что в соответствии со ст.39 ГПК РФ, ДЖП мэрии <адрес> признает исковые требования ФИО2 в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, в связи, с чем суд рассмотрел и разрешил дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Представители третьих лиц: Нотариальной палаты Чеченской Республики и Управления Росреестра по Чеченской Республике в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о месте и времени рассмотрения гражданского дела, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по существу заявления не представили и не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, в связи, с чем суд рассмотрел и разрешил дело в отсутствие представителей третьих лиц, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения гражданского дела.

Исследовав письменные доказательства по делу, с учетом признания ответчиком исковых требований, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими судебной защите и удовлетворению по следующим основаниям.

Учитывая, что заявление начальника Департамента жилищной политики мэрии <адрес> – ФИО5 не усматривает каких – либо нарушений прав и законных интересов иных лиц этим признанием иска, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 и ч. 2 ст.209 ГПК РФ, ответчику понятны.

Признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц в связи с чем, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Кроме того, ФИО2, являясь наследницей (первой очереди) своего мужа – ФИО4, являвшегося при жизни собственником спорного жилого помещения, вправе требовать от всех иных лиц, в том числе и от ДЖП мэрии <адрес>, устранения любых препятствий в законном владении, пользовании и распоряжении недвижимым имуществом по своему усмотрению, в том числе требовать исключить жилой дом из муниципального жилищного фонда, подлежащего распределению третьим лицам по договорам социального найма.

Статьями 301-305 ГК РФ предусмотрено право собственника или иного законного владельца на истребование имущества из чужого незаконного владения или устранения препятствий в его использовании не связанного с лишением владения.

Требования ФИО2 также подтверждаются и другими письменными доказательствами, копии которых приобщены к материалам гражданского, а именно: постановлением об отказе в совершении нотариальных действий за № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о заключении брака серии II-ОЖ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес>; свидетельством о смерти серии I-ОЖ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом Байсангуровского ЗАГС <адрес>; договором купли – продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ; договором купли – продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ; договором купли – продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ; справками БТИ <адрес> и другой технической документацией.

В силу ст. 212 ГК РФ, особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом. Права всех собственников защищаются равным образом.

Истец – ФИО2, будучи наследницей (первой очереди) своего умершего мужа – ФИО4, являвшегося при жизни законным собственником спорного жилого помещения, вправе требовать от всех иных лиц, в том числе и от мэрии <адрес>, устранения любых препятствий в законном владении, пользовании и распоряжении недвижимым имуществом по своему усмотрению, в том числе требовать исключить жилой дом из муниципального жилищного фонда, подлежащего распределению третьим лицам по договорам социального найма.

Оценив в совокупности вышеуказанные доказательства, суд находит возможным, удовлетворить исковое заявление ФИО2

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Департаменту жилищной политики мэрии <адрес> о признании права собственности по праву наследования и об устранении препятствий по владению, пользованию и распоряжению домовладением и исключении его из перечня жилья муниципального жилищного фонда, подлежащего распределению по договорам социального найма, удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ЧИАССР на жилой дом, общей площадью 82,0 кв.м., расположенный на земельном участке мерою 365,0 кв.м., находящий по адресу: Чеченская Республика, <адрес> (ранее – ФИО6/Трудовая, <адрес>).

Обязать мэрию <адрес> не препятствовать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> ЧИАССР в свободном владении, пользовании и распоряжении, принадлежащим ей на праве собственности по праву наследования жилым домом, общей площадью 82,0 кв.м., расположенным на земельном участке мерою 365,0 кв.м., находящимся по адресу: Чеченская Республика, <адрес> (ранее – ФИО6/Трудовая, <адрес>), а также исключить указанное недвижимое имущество (жилое помещение) из перечня жилья муниципального жилищного фонда, подлежащего распределению по договорам социального найма.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ЧИАССР на жилой дом, общей площадью 82,0 кв.м., расположенный на земельном участке мерою 365,0 кв.м., находящийся по адресу: Чеченская Республика, <адрес> (ранее – ФИО6/Трудовая, <адрес>), в Управлении Росреестра по Чеченской Республике.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Байсангуровский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Федеральный судья З.Р. Алханова

Копия верна: