Решение по делу № 2-19/2025 от 22.01.2025

Дело № 2-19/2025 УИД 24RS0058-01-2024-000278-84

Решение

Именем Российской Федерации

город Шарыпово 22 января 2025 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителей истца ФИО2 – ФИО9, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов – ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО3, его представителя ФИО10, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица - судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по г.Шарыпово и Шарыповскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Свидетель №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об обращении взыскания на объекты недвижимого имущества,

Установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об обращении взыскания на объекты недвижимого имущества, мотивируя свои требования тем, что вступившим в законную силу решением Шарыповского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу истца взысканы денежные средства в размере 658480,94 руб. Определением Шарыповского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу истца взысканы судебные расходы в сумме 130000 руб. Определением Шарыповского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу истца взыскана индексация присужденных сумм в размере 94647,25 руб., а также решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 433561,17 руб., судебные расходы в размере 2961,38 руб. Кроме того, решением Шарыповского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ определены доли супругов и признано право долевой собственности ФИО3, ФИО4 (по 1/2 доли) на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 1555 кв.м., на объект незавершенного строительства в виде индивидуального жилого дома, площадь первого этажа 82,43 кв.м., площадь второго (мансардного) этажа 83,01 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. При этом, решением Шарыповского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ обязательства ФИО4 по указанным решениям признаны общим долгом супругов в связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке взыскана указанная задолженность. На основании указанных решений в ОСП по г.Шарыпово и Шарыповском районе возбуждены исполнительные производства, в связи с длительным неисполнением должниками указанных судебных актов общая задолженность по исполнительным производствам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 749355,58 руб. При таких обстоятельствах, истец, ссылаясь на нормы гражданского законодательства, указывает на наличие у ответчиков недвижимого имущества, в связи с чем, просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадью 1555 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий должникам ФИО4 и ФИО3 на праве общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым; на объект незавершенного строительства в виде индивидуального жилого дома, площадью 104,0 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежащий должникам ФИО4 и ФИО3 на праве общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым; нежилое здание с кадастровым №, площадью 48 кв.м., по адресу: <адрес>, гараж №, принадлежащий ФИО4

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В судебное заседание истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, непосредственно в судебное заседание не явился, обеспечил явку своих представителей ФИО9, ФИО6

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО9 (по доверенности – т. 1 л.д. 18) исковые требования ФИО2 поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Кроме того, поддержала доводы, изложенные в представленном суду письменном отзыве на возражения ответчиков.

Из отзыва представителя ФИО9 следует, что с 2016 года истец в судебном порядке защищает нарушенные ответчиками права. Взысканные с ответчиков в пользу истца вступившими в законную силу решениями судов денежные средства до настоящего времени не оплачены, что приводит к нарушению прав истца, при этом в долевой собственности ответчиков имеются объекты недвижимого имущества (земельный участок, объект незавершенного строительства, гараж). Кроме того, представителем указано на несогласие с доводами стороны ответчика о том, что с заработной палаты ФИО3 взыскана задолженность в размере 50%. По мнению представителя действия ответчиков по длительному неисполнению судебных актов является недобросовестным поведением должников, в связи с чем, требования об обращении взыскания на недвижимое имущество являются законными обоснованными, подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – адвокат ФИО8 исковые требования ФИО2 поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно суду пояснил, что ответчики длительное время уклоняются от исполнения решений судов, их права нарушаются, заявленное недвижимое имущество не относится к тем объектам, на которое не может быть обращено взыскание, кроме того, с остатком суммы долга, рассчитанной судебным приставом- исполнителем, они не согласны, поскольку расчет произведен неверно, нарушена последовательность погашения задолженности.

В судебное заседание ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, непосредственно в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО10

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признал, просил в удовлетворении требований истцу отказать в полном объеме.

Представитель ответчиков ФИО4, ФИО3 - ФИО10 (по доверенностям – т. 1 л.д. 74-75) в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признала, просила в удовлетворении требований истцу отказать в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в представленных суду письменных возражениях.

Из возражений представителя ответчиков следует, что требования истца не подлежат удовлетворению поскольку с декабря 2023 года у должника ФИО3 ежемесячно удерживаются денежные средства в пользу истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 56 639,74 руб., взысканная решениями судов в пользу истца задолженность уменьшается.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: судебный пристав – исполнитель отделения судебных приставов по г.Шарыпово и Шарыповскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что на исполнении в ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району находятся исполнительны производства в отношении солидарных должников ФИО4, ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2 Поскольку исполнительные производства в отношении должника ФИО4 были возбуждены до того, как должники были признаны солидарными, до ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 и ФИО3 были отдельные исполнительные производства и остаток задолженности по ним был разный. ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства объединены в сводное по взыскателю и на дату ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по сводному ИП составил 56639,74 руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО2 возбуждено исполнительное производство № на сумму 92284,62 руб.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, при объявленной явке участников процесса.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

В силу положений ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 того же Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п. 2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (ч. 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 79 указанного закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Пунктом 58 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 5 статьи 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат исследованию при разрешении данного спора, являются: установление соразмерности обращения взыскания с учетом, имеющейся задолженности, а также отсутствие иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов дела, решением Шарыповского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО4 удовлетворены частично, с ФИО4 в пользу ФИО2 за выполненные строительные работы взыскано 324848 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 67534,69 руб., возмещение судебных расходов в сумме 69160,32 руб., а всего 461543,01 руб.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО2 удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу ФИО4 взысканы возмещение убытков в сумме 30000 руб., компенсация морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в размере 20000 руб., судебные расходы в сумме 60000 руб., а всего 120000 руб.

Произведен зачет встречных исковых требований к первоначальным исковым требованиям и окончательно взыскано с ФИО4 в пользу ФИО2 341543,01 руб. (т. 1 л.д. 22-25).

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Шарыповского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено, по делу принято новое решение, которым с ФИО4 в пользу ФИО2 взыскана оплата за выполненные строительные работы в сумме 598557 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 124437,85 руб., судебные расходы в сумме 69160,32 руб., а всего 792155,17 руб.

По встречным исковым требованиям, с ФИО2 в пользу ФИО4 взысканы убытки в сумме 95730,23 руб., компенсация морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в сумме 20000 руб., судебные расходы 7944, а всего 133674,23 руб.

Произведен зачет встречных исковых требований к первоначальным исковым требованиям и окончательно взыскано с ФИО4 в пользу ФИО2 658480,94 руб. (т. 1 л.д. 26-27).

Решение Шарыповского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Шарыповского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в сумме 130000 руб. Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 30-34).

Определением Шарыповского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО2 взыскана индексация присужденных по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ и определению суда от ДД.ММ.ГГГГ денежных сумм в размере 94647,25 руб. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 35-36).

Решением Шарыповского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 93352,63 руб., а также проценты по ставке ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2961,38 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 37, 80-81).

Решением Шарыповского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по г.Шарыпово и Шарыповскому району ГУФССП России по Красноярскому краю удовлетворены, постановлено:

«Прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1555 +/- 14 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определить доли ФИО4, ФИО3 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1555 +/- 14 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по 1/2 доли каждому.

Признать за ФИО4, ФИО3 право общей долевой собственности в равных долях по 1/2 (одной второй) за каждым на земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1555 +/- 14 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по г. Шарыпово и Шарыповскому району ГУФССП России по Красноярскому краю отказать.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход Шарыповского муниципального округа Красноярского края в размере 600 (Шестьсот) рублей.

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о признании права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства и обращении взыскания на имущество должника, удовлетворить частично.

Признать за ФИО4, ФИО3 право общей долевой собственности в равных долях по 1/2 (одной второй) за каждым на объект незавершенного строительства в виде индивидуального жилого дома, площадь первого этажа 82,43 кв.м., площадь второго (мансардного) этажа 83,01 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО2 отказать». Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 38-41, 82-85).

Решением Шарыповского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) суммы, присужденные по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 658480,94 руб. в размере остатков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 296132,66 руб.; определению суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130000 руб.; определению суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94647,25 руб.; решению суда от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 93352,63 руб., а также проценты от суммы 433561,17 руб. по ставке ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2961,38 руб., признаны общим долгом супругов ФИО3 и ФИО4 С ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу ФИО2 взысканы указанные суммы по решениям суда. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Шарыповского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в сумме 40750 руб. (т. 1 л.д. 86).

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Шарыповского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с ФИО4, ФИО3 солидарно взысканы в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 40750 руб. (т. 1 л.д. 87-88).

Из представленной ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району ГУФССП России по Красноярскому краю информации следует, что судебными-приставами исполнителями на основании исполнительных листов возбуждены исполнительные производства:

- ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности в размере 617093,92 руб., остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 128896,55 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности в размере 40750 руб., остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 40750 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности в размере 92284,62 руб., остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 92284,62 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 задолженности в размере 130000 руб., остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 130000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 задолженности в размере 9389 руб., остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 9389 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 задолженности в размере 40750 руб., остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 40750 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 задолженности в размере 94647,25 руб., остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 94647,25 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 задолженности в размере 658480,94 руб., остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 294332,66 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 задолженности в размере 93352,63 руб., остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 93352,63 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 задолженности в размере 92284,62 руб., остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 92284,62 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (должник ФИО3) и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (должник ФИО4) взыскатель ФИО2, в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СВ.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены удержания и перечислены взыскателю денежные средства в сумме 549081,90 руб.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ по указанному исполнительному производству удержано и перечислено взыскателю 335697,66 руб., что также подтверждается представленной по запросу суда информацией ПАО «Промсвязьбанк» (т. 1 л.д. 143-151).

Согласно справки, выданной ФГУП «Главное управление специального строительства», ФИО3 работает в должности водителя с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из пояснений ответчика ФИО3 и его представителя следует, что удержания из заработной платы ФИО3 производились с момента возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) в отношении него, как солидарного должника, при этом, перечисление денежных средств в пользу взыскателя ФИО2 не производилось не по вине ответчика, в июле 2024 год вся сумма, которая была удержана из заработной платы ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступила на счет взыскателя ФИО2, в общей сумме 335697,66 руб.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству в отношении должника ФИО4, в пользу ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом зачета встречных обязательств на суммы 17 671,39 руб.-ДД.ММ.ГГГГ, 31 485,38 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 290619,323 руб. – ДД.ММ.ГГГГ) перечислены взыскателю денежные средства в сумме 364148,28 руб.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен исполнительный розыск должника ФИО4

Из пояснений ответчика ФИО3 и его представителя следует, что в настоящее время должник ФИО3 трудоустроен, из его заработной платы удерживаются денежные средства в счет погашения задолженности перед ФИО2, иных источников дохода, движимого и недвижимого имущества, за исключением земельного участка и недостроенного дома, расположенных по адресу: <адрес>, у него не имеется. Спорный дом не введен в эксплуатацию, для проживания непригоден. Ответчик ФИО4 не работает, иного имущества, за исключением спорного, не имеет, в связи с чем возможности погашать задолженность у неё нет.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району ГУФССП России по Красноярскому краю в судебном заседании следует, что до ДД.ММ.ГГГГ в отношении каждого из должников ФИО4 и ФИО3 были возбуждены исполнительные производства по взысканию задолженности в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ часть производств были объединены в сводное производство, произведен расчет задолженности в соответствии с внесенными платежами должниками ФИО4 и ФИО3

Указанное подтверждается сведениями ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, согласно которым на исполнении в отделении находятся исполнительные производства (№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении должников ФИО4, ФИО3 о взыскании в пользу взыскателя ФИО2 денежных средств в размере 658480,94 руб. (ФИО4) и 617093,92 (ФИО3), указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по взыскателю №-СВ, остаток задолженности по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 56639,74 руб.

Кроме того, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о расчете процентов от ДД.ММ.ГГГГ, произведён расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составил 68 796,18 руб.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя в судебном заседании следует, что в остаток задолженности ФИО4, ФИО3 перед ФИО2 указанные в расчете проценты за пользование чужими денежными средствами не вошли, кроме того, на исполнении также находятся исполнительные производства: - от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 задолженности в размере 92284,62 руб., остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 92284,62 руб., - от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности в размере 92284,62 руб., остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 92284,62 руб.

При рассмотрении дела ответчик ФИО3 и его представитель не оспаривали факт наличия задолженности перед взыскателем ФИО2, при этом возражали против заявленных требований, ссылаясь на их несоразмерность оставшейся сумме долга.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, за ФИО4, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности (по 1/2 доли за каждым) на земельный участок с кадастровым № площадью 1555 +/- 14 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 205975,30 руб.).

На указанном земельном участке расположено нежилое здание – гараж с кадастровым № площадью 48 кв.м., адрес: <адрес>, гараж №, право собственности на который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО4 (кадастровая стоимость 332256,48 руб.).

Кроме того, решением Шарыповского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4, ФИО3 признано право общей долевой собственности в равных долях по 1/2 (одной второй) за каждым на объект незавершенного строительства в виде индивидуального жилого дома, площадь первого этажа 82,43 кв.м., площадь второго (мансардного) этажа 83,01 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, право на который не зарегистрированного в установленном порядке за ответчиками.

Таким образом, судом установлено, что ответчики ФИО4, ФИО3 являются солидарными должниками по исполнительным производствам в пользу взыскателя ФИО2, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 217 720,54 руб.

Вопреки доводам стороны истца о несогласии с размером задолженности ответчиков по сводному исполнительному производству, суд принимает во внимание, что указанный размер задолженности установлен должностным лицом – судебным приставом-исполнителем, в производстве которого на исполнении находятся исполнительные производства в отношении ответчиков, при этом, денежные средства удерживаются из заработной платы должника ФИО3 и поступают на депозитный счет ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району, в последующем перечисляются в пользу взыскателя ФИО2, что подтверждается представленными судебным приставом-исполнителем сведениями по депозиту, с указанием даты и сумм поступивших на депозит денежных средств.

Доказательств исполнения в полном объеме судебных актов ответчиками в материалы дела не представлено.

При этом, в обоснование заявленных требований истцом ФИО2 указано на то, что до настоящего времени решения судов по сводному исполнительному производству ответчиками не исполнено, иное имущество, и денежные средства, за счет которого могло быть произведено исполнение исполнительных документов, у ответчиков отсутствуют.

Разрешая требования истца, суд исходит из того, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения исполнительных документов, должники ФИО4, ФИО3 не исполнили требования, содержащиеся в исполнительных документах, с момента возбуждения исполнительного производства, первоначально в отношении должника ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ, задолженность перед истцом до настоящего времени в полном объеме не погашена. Погашение задолженности в значительном размере осуществлялось за счет произведенного зачета требований, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ за счет денежных средств, находящихся на счете должника ФИО3, удержанных из его заработной платы.

Таким образом, с учетом требований справедливости, исходя из длительного непринятия должниками мер к скорейшему исполнению решения суда, с соблюдением баланса интересов обеих сторон по исполнительному производству, гарантированных прав, принимая во внимание, что другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ответчиков не выявлено, право общей долевой собственности ответчиков на спорные объекты недвижимости подтверждается материалами дела, указанное имущество, принадлежащее ответчикам, не относится к имуществу, на которое в соответствии со статьей 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, учитывая принцип соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, неисполненным должниками денежным обязательствам, суд считает исковые требования ФИО2 законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, в рамках исполнительных производств в отношении должников ФИО3 и ФИО4, возбужденных в пользу взыскателя ФИО2 обратить взыскание на имущество должников ФИО3, ФИО4, а именно на 1/2 доли (каждого) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1555 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Спорный земельный участок не изъят из оборота и не подпадает под перечень имущества физических лиц, на которое не может быть обращено взыскание. Данных о наличии иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, должниками представлено не было, материалы дела не содержат.

Сами ответчики о наличии иного имущества, на которое возможно обращение взыскания и его стоимости достаточной для исполнения требований исполнительных документов, также не заявили.

То обстоятельство, что в настоящее время судебным приставом-исполнителем из заработной платы должника ФИО3 производится удержание для погашения суммы долга не может стать основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При этом суд, исходя из принципа соразмерности, не находит оснований для обращения взыскания на объект незавершенного строительства в виде индивидуального жилого дома, площадью 104,0 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежащий должникам ФИО4 и ФИО3 на праве общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым; нежилое здание с кадастровым №, площадью 48 кв.м., по адресу: <адрес>, гараж №, принадлежащий ФИО4

При этом, суд отмечает, что наличие на земельном участке должников, на который обращено взыскание, объекта недвижимости – гаража и объекта незавершенного строительства, не препятствует исполнению решения суда и не свидетельствует о нарушении принципа соразмерности, по следующим основаниям.

Так, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 за 2016 г. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), Верховный Суд РФ разъяснил, что взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора.

Пунктом 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должников иного соразмерного имущества не может нарушать его права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику.

Аналогичная позиция изложена в Определениях Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 88-КГ16-5, от 09.03.2017 N 302-КГ17-255, от 25.12.2017 N 305-КГ17-17002, а также в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Дальнейшие меры принудительного исполнения (в частности, передача имущества на реализацию), после вынесения судом положительного решения об обращении взыскания на земельный участок, производятся после вступления указанного судебного акта в законную силу.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Оценка земельного участка будет производиться судебным приставом-исполнителем после вынесения решения суда, с учетом объектов, которые находятся на спорном земельном участке, при этом в случае если стоимость имущества, на которое будет обращено взыскание, будет превышать размер задолженности по исполнительным производствам, оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества будут возвращены должникам.

Определением судьи Шарыповского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска, постановлено:

«Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району УФССП России по Красноярскому краю обязанность обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Красноярского края для постановки на кадастровый учет объекта незавершенного строительства в виде индивидуального жилого дома, площадью первого этажа 82,43 кв.м., площадью второго этажа 83,01 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО3 на основании решения Шарыповского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району УФССП России по Красноярскому краю обязанность обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Красноярского края для проведения государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО4, ФИО3 на объект незавершенного строительства в виде индивидуального жилого дома, площадью первого этажа 82,43 кв. м., площадью второго этажа 83,01 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании решения Шарыповского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Наложить арест на объекты недвижимости:

- земельный участок, с кадастровым №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1555 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО3 на основании решения Шарыповского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №;

- объект незавершенного строительства в виде индивидуального жилого дома, площадью первого этажа 82,43 кв. м., площадью второго этажа 83,01 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО3 на основании решения Шарыповского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №;

- нежилое здание, с кадастровым №, площадью 48 кв.м.расположенное по адресу: <адрес>, гараж №, принадлежащее на праве собственности ФИО4» (т. 1 л.д. 53-54).

В силу ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Таким образом, поскольку решением суда исковые требования истца удовлетворены частично, суд считает необходимым отменить часть принятых мер по обеспечению иска.

При этом мера по обеспечению иска в части наложения ареста на объект недвижимости - земельный участок, с кадастровым №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1555 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, сохраняет свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО3 (паспорт <данные изъяты>), ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить частично.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО3, ФИО4, а именно на 1/2 доли (каждого) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1555 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в рамках исполнительных производств № находящихся на исполнении в отделении судебных приставов по г.Шарыпово и Шарыповскому району ГУФССП России по Красноярскому краю.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО2 отказать.

Меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Шарыповского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде:

- возложения на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району УФССП России по Красноярскому краю обязанности обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Красноярского края для постановки на кадастровый учет объекта незавершенного строительства в виде индивидуального жилого дома, площадью первого этажа 82,43 кв. м., площадью второго этажа 83,01 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО3 на основании решения Шарыповского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №;

- возложения на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району УФССП России по Красноярскому краю обязанности обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Красноярского края для проведения государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО4, ФИО3 на объект незавершенного строительства в виде индивидуального жилого дома, площадью первого этажа 82,43 кв. м., площадью второго этажа 83,01 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании решения Шарыповского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Наложении ареста на объекты недвижимости:

- нежилое здание, с кадастровым №, площадью 48 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>, гараж №, принадлежащее на праве собственности ФИО4, отменить.

Меру по обеспечению иска, принятую определением судьи Шарыповского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на земельный участок, с кадастровым № категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1555 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО3 на основании решения Шарыповского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, отменить, сохранив её действие до исполнения решения суда по настоящему делу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2025 года

Председательствующий: Н.А. Евдокимова