дело №
УИД №
Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2022 года
Решение
Именем Российской Федерации
22 ноября 2022 года г. Нарьян-Мар
Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Димитриевой Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2, с участием:
административного истца ФИО1, принимающего участие путем использования видеоконференцсвязи,
представителя административного ответчика – УМВД России по Ненецкому автономному округу, ФИО3, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу о действий (бездействий) незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей.
Требования мотивирует тем, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ 2017 года, с ДД.ММ.ГГГГ 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ 2020 года он содержался в ИВС УМВД России по Ненецкому автономному округу. Ссылается на то, что условия содержания под стражей не соответствовали установленным нормам, по следующим основаниям: в камерах отсутствовали оконные проемы, в связи с чем в помещение не попадало естественное освещение.
По изложенным в иске доводам и основаниям административный истец просит суд взыскать в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере семидесяти тысяч рублей.
К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что ранее он не знал требования закона о нормах, которым должны соответствовать изоляторы временного содержания.
Представитель административного ответчика – УМВД России по Ненецкому автономному округу просила в удовлетворении требований отказать. Указала, что условия содержания под стражей соответствовали установленным нормам. Поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Заявила о том, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, полагала, что оснований для восстановления срока не имеется.
Ответчик – МВД России явку представителя не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
В судебном заседании установлено и подтверждается документами, предоставленными УМВД России по Ненецкому автономному округу, что ФИО1 содержался в ИВС УМВД России по Ненецкому автономному округу в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как указывает истец, в указанные периоды ему не были обеспечены надлежащие условия содержания под стражей.
В силу ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно частям 7, 8 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Иного, помимо трехмесячного, срока обращения в суд за защитой права законом в рассматриваемом случае не предусмотрено.
Из материалов дела следует, что административное исковое заявление датировано 20 октября 2022 года, в суд поступило 25 октября 2022 года.
Учитывая заявленные административным истцом периоды, суд приходит к выводу о пропуске срока на обращение в суд за разрешением требований о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований в указанной части. При этом, указанные отношения не могут быть признаны длящимися в связи с непостоянным, периодическим нахождением административного истца в ИВС УМВД по Ненецкому автономному округа.
Доводы в обоснование уважительных причин пропуска процессуального срока обращения в суд, наличия оснований для восстановления указанного срока, истцом в материалы дела не представлены.
С учетом изложенного, не усматривая уважительных причин пропуска срока, оснований для восстановления срока для обращения в суд, суд не находит.
Согласно части 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о признании действий (бездействия) незаконным, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1, 228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении требований ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу, Министерству Внутренних дел Российской Федерации о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей – отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.
<данные изъяты>