дело № 2а-163/2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ханова Д.М., при секретаре Кашаповой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Караидельского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, старшему судебному приставу Караидельского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту – ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Караидельского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, старшему судебному приставу Караидельского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Караидельского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Караидельского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, принять все необходимые меры на фактическое исполнение требований содержащихся в вышеуказанном исполнительном документе.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Караидельского РОСП УФССП России по РБ ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка по Караидельскому району РБ о взыскании задолженности в размере 156783,16 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. С указанными действиями ООО «АФК» не согласно, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода, в том числе, не установлено, от какого числа направлены запросы в банки и кредитные учреждения, в органы ЗАГСа, негосударственные пенсионные фонды, Центр занятости населения, Пенсионный фонд для установления СНИЛС и установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником, Инспекцию Федеральной налоговой службы о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг, операторам сотовой связи на наличие телефона и денежных средств на счете, Бюро кредитных историй, ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах, военкоматы, страховые компании на предмет застрахованного имущества, Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника, УФМС, лицензионно-разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия, Министерство юстиции на наличие судимости, ГИМС МЧС России на наличие у должника зарегистрированных маломерных судов, Гостехнадзор о наличии самоходных машин и других видов техники, соблюдался ли организациями семидневный срок предоставления ответа на запрос, привлекалась ли организация к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ за не предоставление или несвоевременное предоставление ответа на запрос.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы совершают действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока; мерами принудительного исполнения среди прочих являются обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (статья 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (в частности, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по Караидельскому району Республики Башкортостан выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154636,79 руб., а также государственной пошлины 2146,37 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в Караидельский РОСП УФССП России по РБ поступило заявление взыскателя, в котором содержится просьба о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Караидельского РОСП УФССП по РБ ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому должник – ФИО3, взыскатель – ООО «АФК», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам 127462,49 руб.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 были направлены запросы: Ростехнадзор, кредитные организации и банки, операторам связи, ПФР, ФНС России, МВД России – Подразделение ГИБДД, ГУВМ МВД России (ФМС), Росреестр, ЗАГС.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на счетах ПАО «Сбербанк», ООО «ХКФ Банк».

4 и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на счетах АО «Альфа-Банк», ПАО Банк «ФК Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на счетах «ПАО Росбанк», ПАО АКБ «Связь – банк», ПАО «Совкомбанк», филиал банка ГПБ (АО).

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на счетах в филиале № Банка ВТБ, ПАО «МТС Банк».

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на счетах филиал Банк ГПБ (АО) в г. Уфа, филиале № Банка ВТБ, ООО «ХКФ Банк».

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на счетах ПАО «Росбанк», ПАО «Промсвязьбанк».

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на доходы должника для производства удержания суммы долга из доходов должника постановление направлено в «МУП Горзеленхоз» г. Уфа, указано о производстве удержания в размере 50% доходов должника, а также об увольнении должника и о необходимости направления один раз в квартал судебному приставу-исполнителю информации об удержанных и перечисленных суммах.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из РФ.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осуществлен выезд по адресу: <адрес>, в ходе выезда должник не установлен, имущество не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения исполнительного документа были направлены запросы в регистрирующие органы, банки и другие кредитные организации, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, осуществлялся выход по месту жительства должника указанному в исполнительном документе с составлением соответствующего акта, произведено взыскание в ходе исполнительного производства на сумму 109095,76 руб.

Исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счета, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

На основании изложенного приставом не допущено незаконного бездействия, поскольку им принимались исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, по результатам которых было вынесено обоснованное постановление об окончании исполнительного производства, а невозможность взыскания с должника всей суммы задолженности по исполнительному документу была вызвана наличием объективных причин, препятствующих его исполнению.

Кроме того, следует отметить, что окончание исполнительного производства не лишает взыскателя права вновь предъявить исполнительный документ к взысканию.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Караидельского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, старшему судебному приставу Караидельского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействия и решения должностного лица службы судебных приставов, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья Д.М. Ханов