УИД: 39RS0016-01-2023-000106-10
Дело № 2-137/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2023 года г. Неман
Неманский городской суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Кияко А.С.,
при секретаре Груздовой Н.И.
рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску Неманского городского прокурора, действующего в интересах неопределённого круга лиц к ФИО2 о возложении обязанности пройти профилактический медицинский осмотр на предмет наличия признаков туберкулёза,
установил:
Неманский городской прокурор обратился в суд с указанным выше иском в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мотивировав свои требования тем, что в ходе проведённой проверки исполнения требований законодательства об охране здоровья граждан, были выявлены нарушения со стороны граждан при прохождении ими профилактических медицинских осмотров в целях выявления признаков туберкулёза.
В ходе проверки установлено, что согласно сводной карте больного ФИО2, находящейся в ГБУЗ КО «<адрес> центральная районная больница», последней ДД.ММ.ГГГГ года поставлен диагноз <данные изъяты>
В соответствии с действующим законодательством, ФИО2 должна была не менее 1 раза в два года проходить медицинские осмотры в лечебно-профилактических учреждениях по месту жительства.
По сведениям ГБУЗ <адрес> «<адрес> центральная районная больница», ФИО2 последний раз проходила профилактический осмотр ДД.ММ.ГГГГ. ГБУЗ «<адрес> больница» неоднократно направлялись уведомления в адрес ФИО2 о необходимости прохождения профилактических осмотров, от которых последняя уклонилась.
С учётом изложенного, Неманский городской прокурор просит возложить на ФИО2, обязанность пройти профилактический медицинский осмотр в медицинском учреждении по месту жительства в целях выявления туберкулёза в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Неманский муниципальный округ Калининградской области» государственную пошлину в размере 300 рублей.
В ходе судебного разбирательства старший помощник Неманского городского прокурора Валов К.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объёме по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.
Представитель третьего лица ГБУЗ Калининградской области «Неманская центральная районная больница» в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, не возражает против удовлетворения заявленных требований.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судебные извещения вернулись в суд с пометкой «по истечении срока хранения».
Таким образом, применительно к пунктам 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года №234, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
При таких обстоятельствах процессуальная обязанность извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела была судом соблюдена и выполнена надлежаще.
На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание факт надлежащего извещения ответчика, неявку в судебное заседание представителя истца, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.
Исходя из положений пункта 2 статьи 2 и пункта 8 статьи 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» одним из направлений деятельности государственной политики в области профилактики охраны здоровья граждан и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения является предупреждение распространения туберкулеза в Российской Федерации.
В силу положений статьи 27 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», граждане в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны проходить медицинские осмотры, а граждане, страдающие заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны проходить медицинское обследование и лечение, а также заниматься профилактикой этих заболеваний.
Правовые основы осуществления государственной политики в области предупреждения распространения туберкулёза в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 18 июня 2001 г. № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулёза в Российской Федерации».
На основании пунктом 4 статьи 8 вышеуказанного закона в целях выявления туберкулёза периодически проводятся профилактические медицинские осмотры граждан, порядок и сроки проведения которых, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Приказом Минздрава России от 21 марта 2017 г. № 124н утверждён «Порядок и сроки проведения профилактических медицинских осмотров населения в целях выявления туберкулёза».
Профилактические осмотры граждан проводятся в медицинских организациях по месту жительства, работы, службы, учебы, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы, в местах содержания под стражей (пункт 2 Приказа Минздрава России от 21 марта 2017 г. № 124н).
В соответствии с подпунктом «г» пункта 8 Приказа Минздрава России от 21 марта 2017 г. № 124н, в качестве профилактического осмотра, представляющего собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, свидетельствующих о наличии туберкулеза, для взрослых предусмотрены флюорография легких или рентгенография органов грудной клетки (легких).
Обязанность граждан выполнять требования санитарного законодательства в обеспечение надлежащей профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой также установлена положениями части 1 статьи 2, статьи 10, части 1 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
Как следует из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года поставлен диагноз <данные изъяты>
Из заключения врача-фтизиатра <адрес> противотуберкулезного кабинета ГБУЗ КО «Неманская центральная районная больница» от 16 марта 2023 года следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в <адрес> С 2015 года уклоняется от лечения.
Согласно информации ГБУЗ КО «Неманская центральная районная больница» ФИО2 в последний раз проходила профилактический осмотрДД.ММ.ГГГГ.
Иных сведений о прохождении ФИО2 профилактического осмотра на предмет выявления туберкулеза, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в материалы дела не представлено и судом не добыто.
Таким образом, ФИО1 от прохождения медицинского профилактического осмотра в установленном законом порядке уклонилась, чем создала угрозу не только своему здоровью, но и подвергла опасности жизнь и здоровье других граждан, круг которых не определён.
С учётом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора о возложении на ответчика обязанности пройти профилактический медицинский осмотр являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь положениями части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предложенный прокурором для исполнения ответчиком обязанности пройти профилактический осмотр (флюорографию) срок (в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу) суд считает разумным и достаточным.
Учитывая, что истец в силу положений статьи 336.33 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с положениями статей 97-100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, такие расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 300 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск Неманского городского прокурора удовлетворить.
Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пройти профилактический медицинский осмотр в медицинском учреждении по месту жительства на предмет выявления туберкулёза в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета муниципального образования «Неманский муниципальный округ Калининградской области» государственную пошлину в размере 300 рублей.
Ответчик вправе подать в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения заявление об отмене этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Киячко
Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2023 г.