Решение по делу № 2А-4060/2025 от 15.07.2025 | Энгельсский районный суд (Саратовская область)

Дело №

УИД 64RS0№-86

Решение

Именем Российской Федерации

01 июля 2025 года <адрес>

ФИО4 районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нестеровой Е.В.

при помощнике ФИО8,

с участием представителя административного истца ФИО9, действующего на основании доверенности, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО4 РФ по <адрес> ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 РФ по <адрес> ФИО10 о расчете задолженности по алиментам в отношении должника №,

установил:

ФИО5 обратилась в ФИО4 районный суд <адрес> с названным административным иском, в котором просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 РФ по <адрес> ФИО10 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП, незаконным.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО1 обязан уплачивать алименты на содержание ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? от всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ФИО3.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ находился у ФИО5 и не предъявлялся для принудительного взыскания алиментов, однако ФИО1 алименты не уплачивал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 достигла совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предъявила исполнительный документ для принудительного исполнения в ФИО4 РФ по <адрес>, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 РФ по <адрес> ФИО10 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении должника ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 379, 80 руб., однако административный истец считает указный расчет необоснованным, поскольку он противоречит требованиям ст. 113 СК РФ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО9 заявленные требования, по изложенным в административном иске обстоятельствам, поддержал в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 ГУ УФССП РФ по <адрес> ФИО10 заявленные требования не признала в полном объеме, указала, что административный истец неверно толкует нормы ст. 113 СК РФ.

Иные лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном ст. 96 КАС РФ порядке. Явка сторон не является обязательной и не признана таковой судом, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административных исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом «к» ст. 72 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды.

В силу ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом установлено не было.

В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО1 обязан уплачивать алименты на содержание ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? от всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 достигла совершеннолетия.

В силу статьи 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (часть 1).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме, исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (пункт 4 статьи 113 СК РФ).

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (пункт 5 статьи 113 СК РФ).

Как указано выше и установлено в судебном заседании ФИО1 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> обязан уплачивать алименты на содержание ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? от всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ФИО3.

ФИО5 предъявила указанный судебный приказ для принудительного исполнения ДД.ММ.ГГГГ после совершеннолетия дочери ФИО2, учитывая положения ч. 1 ст. 113 СК РФ судебный пристав-исполнитель правомерно произвел расчет задолженности в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего подачи судебного приказа, до даты совершеннолетия ФИО2, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом этого в удовлетворении требований административного истца следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО5 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 России по <адрес> ФИО10 о расчете задолженности по алиментам в отношении должника ФИО1 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через ФИО4 районный суд <адрес>.

Судья: (подпись)

Верно

Судья Е.В. Нестерова