25RS0№-68

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Якимовской М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 путём оформления заявления-оферты был заключён кредитный договор №K0RI3UES2P0SQ0QF9D на сумму 600 000 руб. сроком на 36 месяцев с уплатой за пользование кредитом 17 % годовых, с условием ежемесячного внесения платежей.

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, при этом свои обязательства по кредитному договору не исполнил, прекратил выплату суммы кредита и процентов, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 641 590 руб. 75 коп., состоящую из просроченной ссудной задолженности в размере 547 320 руб. 43 коп., просроченных процентов в размере 94 270 руб. 32 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, истец о дне слушания дела извещён надлежащим образом, причины неявки представителя суду не сообщил, в исковом заявлении истец просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя; судебное извещение, направленное заказной почтой по месту жительства ответчика, возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата, аналогичным образом было возвращено в суд судебное извещение о вызове ответчика в предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами в виде отказа от получения судебного извещения, в связи с чем, с учётом требований ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Наличие между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 кредитного договора №K0RI3UES2P0SQ0QF9D от ДД.ММ.ГГГГ, его условия и срок действия – 36 месяцев, в том числе условие о ежемесячной уплате суммы займа и процентов; факт прекращения ответчиком ДД.ММ.ГГГГ деятельности в качестве индивидуального предпринимателя; факт неисполнения ответчиком условий договора до настоящего времени и наличие и размер задолженности ответчика по договору подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При этом суд приходит к выводу о том, что, уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно лишил себя возможности реализации принадлежащих ему процессуальных прав, в том числе права представлять доказательства.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, при наличии в кредитном договоре условия о возврате кредита по частям, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами в случае нарушения заёмщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа.

Как следует из представленных суду доказательств, ответчик не исполнил условия кредитного договора, прекратил выплату суммы кредита и процентов, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленного суду расчёта, имеет задолженность перед истцом в размере 641 590 руб. 75 коп., состоящую из просроченной ссудной задолженности в размере 547 320 руб. 43 коп., просроченных процентов в размере 94 270 руб. 32 коп., обоснованность указанного расчёта не вызывает сомнения у суда, поскольку он основан на условиях кредитного договора.

При указанных обстоятельствах исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании суммы подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 641 590 руб. 75 коп.

Кроме того, в силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в сумме 9616 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) денежную сумму в размере 641 590 руб. 75 коп., возврат госпошлины 9616 руб., всего 651 206 руб. 75 коп. (шестьсот пятьдесят одна тысяча двести шесть руб. семьдесят пять коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья :