Дело № 2а-2047/2023

УИД 37RS0012-01-2023-002868-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года город Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.А.,

при секретаре Дегтяревой А.И.,

с участием посредством видеоконференцсвязи представителя административного истца адвоката Гонтарева Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Строй-Фаворит» к Октябрьскому РОСП города Иваново УФССП России по Ивановской области, судебным приставам - исполнителям Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, начальнику отделения – старшему судебному приставу- исполнителю Октябрьского РОСП ФИО8, УФССП России по Ивановской области о признании бездействия судебного пристава- исполнителя незаконным,

установил:

ООО «Строй-Фаворит» обратилось в суд с административным иском к Октябрьскому РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области, судебному приставу - исполнителю ( далее по тексту СПИ) Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1 о признании бездействия судебного пристава- исполнителя незаконным.

Административный иск обоснован тем, что на исполнении в Октябрьском РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области находится исполнительное производство №- ИП от 16.05.2023 о взыскании с ФИО9 в пользу ООО «Строй-Фаворит» денежных средств в размере 878 393,38 руб. Исполнительное производство находится у СПИ ФИО1 До настоящего времени взыскание денежных средств с должника ФИО9 не произведено. У должника имеется недвижимое имущество: нежилое здание с кадастровым № по адресу: <адрес>, в отношении которого ранее судом были приняты обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационный действий. Однако никаких действий по обращению взыскания на указанное имущество СПИ ФИО1 не предпринимает. Постановлением заместителя старшего судебного пристава- исполнителя Октябрьского РОСП УФССП по Ивановской области от 04.09.2023 признана обоснованной жалоба директора ООО «Строй- Фаворит» ФИО10 о несвоевременности исполнительных действий СПИ ФИО1 по указанному исполнительному производству. Однако, несмотря на это, СПИ ФИО1 меры принудительного исполнения указанные выше незаконно не предпримаются, в том числе не обращается взыскание на указанное нежилое здание. Указанные действия ответчика существенно нарушают права истца на возмещение убытков. На основании изложенного ООО «Строй-Фаворит» просит суд признать бездействие СПИ Октябрьского РОСП по г.Иваново ФИО1 по исполнительному производству №- ИП, в том числе по не обращению взыскание на недвижимое имущество нежилое здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, незаконными.

Протокольными определениями от 14.11.2023 и от 04.12.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП России по Ивановской области, СПИ Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО11, ФИО7, начальник отделения - старший судебный пристав исполнитель Октябрьского РОСП ФИО8

Представитель административного истца ООО «Строй-Фаворит» адвокат Гонтарев Р.В., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Уточнил, что просит признать бездействие приставов- исполнителей незаконными после удовлетворения жалобы, т.е. с 05.09.2023 по день обращения с иском в суд. Пояснил, что до настоящего времени денежные средства по исполнительному производству взыскателю не перечислены, задолженность не погашена даже частично.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области, административные ответчики СПИ Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО11, ФИО7, начальник отделения - старший судебный пристав исполнитель Октябрьского РОСП ФИО8, заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ. От представителя УФССП России по Ивановской области по доверенности ФИО12 в суд поступили возражения, в которых просят в удовлетворении исковых требований отказать ( л.д. 23-25).

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 указанного Федерального закона).

Из пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в числе иного, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из пункта 2 названной статьи указанного закона следует, что судебный пристав-исполнитель имеет право, в частности, получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частями 1, 3 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судом установлено, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 06.02.2023 удовлетворены исковые требования ООО «Строй-Фаворит», в пользу общества с ФИО9 взыскана задолженность по договору подряда в размере 857 692 руб., пени в размере 8 836 руб. 38 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 865 руб.

В рамках рассмотрения дела определением от 13.01.2023 удовлетворено заявление ООО «Строй Фаворит» о принятии мер по обеспечению иска, а именно Управлению Росреестра по Ивановской области суд запретил совершать регистрационные действия в отношении нежилого здания с кадастровым № по адресу: <адрес> ( л.д. 143).

На основании выданного Октябрьским районным судом г. Иваново исполнительного листа серии ФС № на взыскание с ФИО9 в пользу ООО «Строй-Фаворит» задолженности в размере 857 692 руб., пени в размере 8 36,38 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 11 865 руб., постановлением СПИ ФИО13 16.05.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство №-ИП неоднократно передавалось от пристава к приставу.

Установлено, что 30.08.2023 ООО «Строй-Фаворит» обратился с жалобой на бездействие СПИ ФИО1 в рамках исполнительного производства к начальнику отделения - старшему судебному приставу исполнителю Октябрьского РОСП г. Иваново.

Постановлением от 04.09.2023 заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО4 жалоба признана обоснованной ( л.д. 48-49).

В дальнейшем на основании акта приема- передачи исполнительное производство от СПИ ФИО1 было передано СПИ ФИО5, которая по акту приема- передачи от 04.10.2023 передала его СПИ ФИО2, 30.10.2023 СПИ ФИО2 передала исполнительное производство ФИО11, которая в свою очередь по акту приема -передачи передала исполнительное производство СПИ ФИО7

С 18.11.2023 исполнительное производство находится в производстве судебного пристава- исполнителя ФИО7

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления местонахождения должника, получаемого им дохода, выявления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, направлены многочисленные запросы в уполномоченные органы, в том числе в пенсионный фонд и налоговую службу, Управление Росреестра, ГИБДД, а также кредитные учреждения: в Сбербанк ИВАНОВО, КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО), ОАО КБ «Солидарность», ЗАО Евроальянс, КБ «Иваново», ООО ИКБ «Совкомбанк»,ОАО «УРАЛСИБ», «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), ОАО «Россельхозбанк», ОАО «МДМ Банк», КБ «Юниаструм Банк», АКБ «Пробизнесбанк», ОАО АКБ «Росбанк», ОАО «Сбербанк России» Московский банк, ОАО Банк Москвы, ОАО Национальный банк «ТРАСТ», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), ОАО «Промсвязьбанк», ВТБ 24 о проверке наличия денежных средств у должника.

В рамках исполнительного производства судебными приставами установлено, что в собственности должника ФИО9 имеется несколько земельных участков, кадастровый номер №, площадью 505 кв.м., кадастровый номер №, площадью 7134 кв.м., кадастровый номер №, площадью 11 530 кв.м., расположенных в <адрес>, жилое помещение, площадью 77, 9 кв.м. по адресу: <адрес>., а также нежилое помещение, площадью 1284 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Кроме того, по данным УГИБДД на должника зарегистрированы транспортные средства ВАЗ 210740 Лада 2107, гос. рег. знак №, 2006 года выпуска, Рено Логан, гос. рег.нак №, 2007 года выпуска.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем 22.06.2023, 10.08.2023 выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника, открытых в кредитных учреждениях, 24.05.2023– постановление о взыскании исполнительного сбора, 21.06.2023, 04.08.2023 – постановления о запрете регистрационных действий, 08.09.2023 – постановление о временном ограничении на выезд из РФ.

Из материалов дела следует, что судебными приставами-исполнителями осуществлялись выходы по адресу должника, однако дверь квартиры никто не открыл, оставлены повестки о вызове к судебному приставу-исполнителю.

Кроме того судебными приставами- исполнителями направлено должнику извещение о вызове на прием и мерах принудительного исполнения ( л.д. 84).

Поскольку СПИ Октябрьского РОСП г. Иваново не обращено взыскание на недвижимое имущество, несмотря на удовлетворение жалобы от 30.08.2023, ООО «Строй Фаворит» полагает, что со стороны административных ответчиков имеется незаконное бездействие.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, чч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 6 статьи 33 Закона об исполнительном производстве при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 Закона об исполнительном производстве. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.

Постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения (часть 3 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

Согласно выписки из ЕГРН, должник ФИО9 с 2010 г. является собственником нежилого помещения, площадью 1284 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> ( л.д. 58-60).

Указанная информация поступила в Октябрьский РОСП г. Иваново из Управления Росреестра -11.06.2023 ( л.д. 126).

Установлено, что задолженность в рамках исполнительного производства должником перед ООО « Строй- Фаворит», ни в какой сумме не погашена.

Из материалов дела следует, что только 12.12.2023, т.е. после подачи искового заявления в суд, СПИ ФИО7 вынесено постановление в адрес СПИ ОСП по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам о поручении совершения исполнительных действий на территории, на которую не распространяются полномочия СПИ Октябрьского РОСП.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 5 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей в производстве которых находилось спорное исполнительное производство, в части непринятия своевременных мер к обращению взыскания на принадлежащее должнику нежилое помещение.

На основании пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Учитывая, что в настоящее время права административного истца восстановлены путем вынесения постановления СПИ о поручении судебному приставу- исполнителю ОСП по Гаврилово- Посадскому и Ильинским районам совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в отношении нежилого помещения, принадлежащего должнику ФИО9, оснований для возложения на СПИ обязанностей по восстановлению нарушенного права не имеется.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая характер требований административного истца, суд приходит к выводу о том, что требования ст. 219 КАС РФ административным истцом соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строй-Фаворит» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебных приставов – исполнителей Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 по исполнительному производству №- ИП в части не обращения взыскания на недвижимое имущество- нежилое здание площадью 1284 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2023.

Председательствующий судья: подпись Н.А. Борисова

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:

Секретарь: