Дело № 2-392/2025

УИД 75RS0003-01-2025-000269-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Лытневой Ж.Н.,

при секретаре Фокиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 06.12.2005 года между ФИО1 и ЗАО Банк Русский Стандарт был заключен кредитный договор .... В связи с наличием задолженности по договору, 23.09.2022 года истец направил ответчику заключительный счет и требование о выплате суммы задолженности, образовавшейся в период с 19.05.2012 по 23.09.2022, в течение 30 дней. 10.12.2013 банк уступил ООО «ЭОС» право требования по договору, заключенному с ответчиком, а 23.09.2022 г. ООО «ЭОС» уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. На дату перехода права требования задолженность ответчика по договору составила 132 746,41 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 19.05.2012 по 23.09.2022 включительно, в размере 132 746,41 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 982 руб.

Протокольным определением от 17.03.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен АО «Банк Русский Стандарт».

Протокольным определением от 13.05.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Железнодорожный РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю.

Истец ООО «ПКО Феникс», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица АО «Банк Русский Стандарт», Железнодорожный РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, надлежаще извещенные надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, ходатайства об отложении дела не заявили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, суду пояснила, что в декабре 2005 г. кредитных договоров с Банком Русский Стандарт она не заключала.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно статей 807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренным договором. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов. Договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как указано истцом в исковом заявлении, 06.12.2005 года между ФИО2 и ЗАО Банк Русский Стандарт был заключен кредитный договор ....

Суду представлена выписка из лицевого счета ... по кредитному договору ... за период с 10.11.2006 г. по 16.10.2012 г., из которой видно, что производилось списание денежных сумм в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В связи с неисполнением своих обязательств по кредитному договору, у ответчика сложилась задолженность за период с 19.05.2012 по 23.09.2022 г.

10.12.2013 между ЗАО «Банк Русакий Стандарт» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав, в соответствии с которым ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил свои права требования по кредитному договору ... от 06.12.2015 г.

23.09.2022 г. между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО Феникс» заключен договор уступки прав (цессии) ..., в соответствии с которым ООО «ЭОС» уступило, а ООО «ПКО Феникс» приняло права (требования) в отношении кредитного договора ... от 06.12.2015 г. Сумма задолженности на дату уступки права требования составила 132 746,41 руб.

В материалах дела также имеется требование о полном погашении долга по кредитному договору (без указания даты и подписи представителя ООО «ПКО «Феникс») с требованием оплатить долг в течение 30 дней.

По запросу суда в АО «Банк Русский Стандарт» в материалы дела представлен кредитный договор ... от 28.03.2005 г. на имя ФИО3 (ныне ФИО4), согласно которому между ней и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор на приобретение товара – швейной машины, на срок 305 дней, с 29.03.2005 г. по 28.01.2006 г.

Из пояснений ответчика ФИО4 в ходе рассмотрения дела следует, что свои обязательства по вышеуказанному кредитному договора она исполнила перед Банком в полном объеме, в декабре 2005 г. кредитных договоров с Банком Русский Стандарт она не заключала.

Истцом, при предъявлении иска к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 06.12.2005 г., к иску прилагались следующие документы: подтверждение направления копии искового заявления ответчику, справка о размере задолженности, оригинал платежного поручения, кредитное досье – заверенная копия, уведомление об уступке права требования, Требование о полном погашении долга – заверенные копии, копия определения мирового судьи, выписка из акта приема – передачи прав (требований), Договор уступки прав (требований) – заверенные копии, договор уступки прав (требований) – заверенная копия, копии учредительных документов ООО «ПКО «Феникс».

Судом у истца, а также третьего лица АО «Банк Русский Стандарт» в рамках рассмотрения настоящего дела неоднократно истребовался кредитный договор ... от 06.12.2005 г.

Согласно письменным пояснениям истца по существу дела от 29.03.2025 г., истец не имеет иных документов, относящихся к кредитному досье ответчика, кроме тех, что были приложены изначально к исковому заявлению, по причине того, что кредитное досье было передано цедентом в рамках договора цессии. Иными документами, относящимися к данному иску, ООО «ПКО «Феникс» не располагает.

Согласно ответу на запрос суда АО «Банк Русский Стандарт», между Банком и ФИО5 был заключен кредитный договор ..., обязательства сторон по данному кредитному договору исполнены. В результате надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, Банк открыл на имя ФИО5 счет и выпустил карту «Русский Стандарт», то есть совершил действия по акцепту оферты о заключении договора о карте. Таким образом, между Банком и ФИО5 был заключен договор о карте № ... Получив карту, ФИО5 обратилась в Банк с целью ее активации и приступила к использованию карты, расходуя заемные средства, предоставляемые Банком. В результате у ФИО5 перед Банком образовалась задолженность по договору о карте. При этом, в приложении к ответу на запрос указано, что приложены копии документов по кредитному договору <***> и Договору о карте № 39655066. Вместе с тем, согласно актам от 02.04.2025, ..., копия договора о карте ... суду не направлена.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии допустимых доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора между банком и ответчиком, а также получения ответчиком денежных средств, поскольку истцом не представлен кредитный договор ... от 06.12.2005 г., а также доказательства перечисления денежных средств ответчику по вышеназванному кредитному договору.

При этом судом обращается внимание на тот факт, что ответчик, ранее носившая фамилию «Котовская», изменила фамилию на «Федорова» 16.04.2007 г., вместе с тем, как истцом, так и третьим лицом АО «Банк Русский Стандарт» утверждается, что кредитный договор ... от 06.12.2005 г. был заключен с ФИО5, что также вызывает сомнения у суда в заключении ответчиком вышеуказанного кредитного договора.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (...) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ж.Н. Лытнева

Мотивированное решение составлено 14 июля 2025 года.