УИД 04RS0...-82
Гр.дело ...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2023 года гор. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Цырендоржиевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, . в лице законного представителя ФИО1, ФИО2 к ... г. Улан-Удэ, Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ о признании членами семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, признании нанимателем квартиры, признании права собственности на жилое помещение; исковому заявлению ФИО3 ., . в лице законного представителя ФИО3 . к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ, ... г. Улан-Удэ о признании права собственности в порядке приватизации,
исковому заявлению ФИО4 к ... г. Улан-Удэ, Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права собственности в порядке приватизации,
исковому заявлению . в лице законного представителя ГБУСО РБ «Детский дом-интернат для детей с серьезными нарушениями в интеллектуальном развитии «Журавушка» к ... г. Улан-Удэ, Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ о признании членом семьи нанимателя, признании права собственности в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, . в лице законного представителя ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, требуя c учетом принятого судом уточнения, признать их членами семьи нанимателя помещения по адресу: <...> ..., признать право пользования жилым помещением, признать нанимателем квартиры ФИО1, признать право собственности на жилое помещение за ФИО1, ., ФИО2 в порядке приватизации.
В обоснование требований в иске указано, что ФИО1 проживает и постоянно зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Улан-Удэ, ..., .... По данному адресу также проживают и зарегистрированы его дети ФИО2, . Данное жилое помещение было предоставлено дедушке ФИО1 ФИО5 по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ... г. Улан-Удэ на основании письма ОАО «Бурятскагропромснаб» ... от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. При выдаче ордера в него был включен сын ФИО7 (отец ФИО1), который умер ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 являлся нанимателем квартиры, после его смерти нанимателем стал ФИО7, после его смерти в квартире постоянно проживает ФИО1, вместе с детьми ФИО2, ., супругой ФИО8
ОАО «Бурятскагропромснаб» прекратило свою деятельность в 2006 году. Истец обращался к ответчику по вопросу оформления жилищных прав на помещение, однако получил отказ, так как спорное жилое помещение в реестре муниципальной собственности не состоит. Сведения о зарегистрированных правах на данное жилое помещение отсутствуют. Истцы не имеют возможности реализовать право на приватизацию, предусмотренное Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», поскольку жилые помещения должны быть переданы в муниципальную собственность, однако по каким –либо причинам оно не передано, что свидетельствует о нарушении положений ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены ., ФИО9, . в лице законных представителей ФИО9, . А.Г., ФИО4
В ходе рассмотрения дела судом принят иск от третьего лица ФИО9, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней . к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ, ... г. Улан-Удэ, согласно которому ФИО9 просила признать за собой и . право собственности на жилое помещение по адресу: <...> ....
В обоснование требований в иске указано, что ФИО9 с рождения и по настоящее время проживает в доме по адресу: г. Улан-Удэ, ...., адрес изменен на ..., .... Дом в 1950 годы был предоставлен организацией для проживания ее деду ФИО5 В квартире проживала мать ФИО3, с рождения и до настоящего времени она проживает с семьей. Дом является безхозяйным, в муниципальную собственность не передан, не является республиканской, федеральной собственностью. Из-за указанного обстоятельства ФИО3 лишена возможности приобрести дом бесплатно в порядке приватизации.
В ходе рассмотрения дела судом принято исковое заявление третьего лица ФИО4 к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ, ... г. Улан-Удэ, согласно которому она просила признать ее членом семьи нанимателя помещения по адресу: г. Улан-Удэ, ..., ..., признать за ней право собственности в порядке приватизации на долю в жилом помещении по адресу: г. Улан-Удэ, ..., ....
В обоснование требований в иске указано, что она проживает в квартире по адресу: г. Улан-Удэ, ..., ... 2011 года со своим супругом и дочерью, а также сыном супруга от первого брака. Полагает, что как член семьи нанимателя, имеет право на приватизацию жилого помещения.
В ходе рассмотрения дела судом принято исковое заявление от третьего лица . в лице законного представителя ГБУСО РБ «Детский дом-интернат для детей с серьезными нарушениями в интеллектуальном развитии «...» к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ, ... г. Улан-Удэ, согласно которому законный представитель просил признать . членом семьи нанимателя помещения по адресу: <...> ..., признать право собственности в порядке приватизации в жилом помещении по адресу: <...> ....
В обоснование требований в иске указано, что с ДД.ММ.ГГГГ . проживает в ГБУСО РБ «Детский дом –интернат для детей с серьезными нарушениями в интеллектуальном развитии «...». Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ . признана недееспособной. В 2009 года . воспитывалась опекуном (родной бабушкой по линии матери) ФИО10, которая проживала по адресу: г. Улан-Удэ, ..., ..., .... В связи с ухудшением состояния здоровья ФИО10, она была освобождена от обязанностей опекуна, постановлением ... г. Улан-Удэ ... от ДД.ММ.ГГГГ . помещена под надзор в ГБУСО РБ «Детский дом – интернат для детей с серьезными нарушениями в интеллектуальном развитии «...». ФИО10 являлась супругой ФИО7, отец ФИО7 ФИО5 (член семьи нанимателя) является прадедушкой ., она зарегистрирована по адресу: г. Улан-Удэ, ..., ... ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец ФИО1, представляющей свои интересы, а также интересы несовершеннолетней . требования поддержал по указанным в иске доводам, не возражал против удовлетворения требований ФИО4, ., не согласился с требованиями ФИО9 и ее дочери, поскольку они не проживают в жилом помещении, указал, что он проживал в спорной квартире с родителями с 1980 годов, ФИО9 проживала до 2004 года, затем уехала к мужу, после этого периодически появлялась, ее дочь . проживала в жилом помещении, 6 лет назад уехала, ФИО4 проживает с истцом 11 лет.
В судебном заседании представитель ФИО1, третьего лица ФИО4 ФИО11, действующая на основании ордеров, требования поддержала по доводам, указанным в исках ее доверителей, пояснила, что ФИО9 в жилом помещении не проживает длительное время, утратила право пользования жилым помещением.
В судебном заседании истец ФИО2 требования поддержал по указанным в иске доводам.
В судебном заседании представитель ответчика Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ ФИО12, действующая на основании ордера, пояснила, что квартира не является муниципальной собственностью, поддержала доводы, указанные в письменном отзыве, указав, что Комитет не может являться надлежащим ответчиком, поскольку жилое помещение не передавалось в муниципальную собственность.
В судебное заседание представитель ответчика ... г. Улан-Удэ не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО4 требования поддержала, пояснила, что она была вселена в жилое помещение ФИО1 в 2011 - 2012 году в качестве сожительницы, ФИО9 длительное время в жилом помещении не проживает.
В судебном заседании третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО9, представляющая свои интересы, а также интересы несовершеннолетней дочери . свои требования поддержала, пояснила, что она проживала в спорном жилом помещении до 2018 года, затем проживала с сожителями по иным адресам, иного жилья она не имеет, намерена с дочерью проживать в спорном жилом помещении.
В судебном заседании представитель . в лице ГБУСО РБ «Детский дом –интернат для детей с серьезными нарушениями в интеллектуальном развитии «...» от имени которого по доверенности присутствует ФИО13 требования иска в интересах . поддержала.
В судебном заседании в качестве свидетелей допрошены ., ., ., ., .
В судебном заседании свидетель . пояснил, что в настоящее время по адресу: <...> ... проживает ФИО1 с супругой и дочерью. Проживали ранее в доме родители ФИО1 и его сестра, после смерти ФИО7 остались проживать ФИО1, его мать и сестра. При жизни ФИО7 разделил дом на 2 половины, в одной ФИО1 проживал, в другой его мать с сестрой. Постепенно ФИО14 стала погуливать, ее ребенком, дочерью . занималась мать ФИО15, ФИО9 не было неделями, она появлялась периодами. Затем ФИО1 с супругой первой развелся, она уехала, появилась другая супруга. После смерти матери ФИО1 . попала в детский дом. С 2015 года ФИО9 не проживает в спорном жилом помещении.
В судебном заседании свидетели ., . пояснили, что являются соседями ФИО1, ФИО9, они не знают, не видели, в спорном жилом помещении проживает ФИО1 с семьей.
В судебном заседании свидетель ., являющаяся сестрой ФИО7, пояснила, что в спорном жилом помещении проживает ФИО1 с семьей, они общаются с семьей, с рождения ФИО1 семья проживала в доме, жилое помещение было предоставлено ФИО5 в 1980 годах, вселился в жилое помещение брат ФИО7 со своей семьей, на момент рождения ФИО6 семья уже проживала в доме. В 2006 году ФИО7 ушел из семьи, проживал у свидетеля, с 2010 года ФИО9 она не видела.
В судебном заседании свидетель . пояснил, что в настоящее время по адресу: г. Улан-Удэ, ..., ... проживает ФИО1, с супругой и дочерью, ФИО3 он не видел с 2010 года, ранее в жилом помещении проживали ФИО7 с супругой и двумя детьми.
Выслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Улан-Удэ ФИО5 на состав семьи из 2 человек был выдан ордер на .... 32 ... (в последующем исправлено на ....2 пер. Урожайный, ...) в г. Улан-Удэ на основании письма ОАО «Бурятскагропромснаб» от ДД.ММ.ГГГГ.
То есть, жилое помещение было предоставлено в период действия Жилищного кодекса РСФСР.
В настоящее время достоверно установить, на каком основании до ДД.ММ.ГГГГ семья Е-ных занимала жилое помещение, не представляется возможным.
ФИО5 являлся работником ПМТС «Бурятскагропромснаб», что следует из выписки из протокола общего собрания трудового коллектива ПМТС «Бурятскагропромснаб» от ДД.ММ.ГГГГ, представленного по запросу суда Государственным архивом Республики Бурятия.
Как следует из ст. 47 ЖК РСФСР, действующей на момент выдачи ордера, ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Ордер гражданину выдавался исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда.
Как следует из сведений Единого государственного реестра недвижимости, ... по пер. Урожайный в г. Улан-Удэ, площадью 37,2 кв.м. с кадастровым номером ... расположена в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером ..., ранее присвоенный государственный учетный номер – инвентарный номер ....
Права на жилое помещение в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрированы.
Исходя из сведений технического паспорта объекта с инвентарным номером ... по адресу: г. Улан-Удэ, ..., ..., ..., составленного по состоянию на 1995 год, правообладателем жилого дома, имеющего две квартиры, являлось АООТ «Бурятскагропромснаб».
Квартира ... была передана в порядке приватизации гражданам, на основании договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ Бурятскагропромснаб.
Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц ОАО «Бурятскагропромснаб» ликвидировано на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, дата прекращения деятельности ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из ответов Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ, .... 2 по пер. Урожайный в г. Улан-Удэ в реестре муниципального имущества не состоит.
Таким образом, при ликвидации организации жилое помещение не было передано в муниципальную собственность.
Статья 50 ЖК РСФСР предусматривала, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
Из ст. 51 ЖК РСФСР следовало, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно - эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
Письменный договор найма жилого помещения суду не представлен, учитывая наличие ордера, фактическое проживание семьи Е-ных в жилом помещении по адресу: <...> ... суд приходит к выводу, что между ФИО5 и ОАО (АООТ) «Бурятскаропромснаб» сложились отношения по найму жилого помещения.
Статьей 54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент вселения в жилое помещение ФИО1, ФИО14 было предусмотрено, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Из обстоятельств дела следует, что нанимателем ФИО5 в жилое помещение были вселены его сын ФИО7, его супруга ФИО15 и их дети ., ФИО14 Как следует из пояснений ., ФИО14 свидетелей ., ., семья Е-ных проживала в жилом помещении с 1980 годов. Вселение ., ФИО14 в жилое подтверждается также фактом регистрации указанных лиц по месту жительства.
Согласно выписки из лицевого счета по жилому помещению: г. Улан-Удэ, ..., ..., предоставленной ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление информатизации и информационных ресурсов Администрации г. Улан-Удэ» в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (сын ФИО1), с ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя . (дочь ФИО1), с ДД.ММ.ГГГГ . (дочь ФИО9), с ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя . (дочь ФИО9).
Суду представлена справка МКУ «Управление информатизации и информационных ресурсов Администрации г. Улан-Удэ, согласно которой ФИО1 значился на регистрационном учете как несовершеннолетний с матерью ФИО16, по адресу: г. Улан-Удэ, ..., ... ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ документирован паспортом.
Суд приходит к выводу, что ., ФИО14 были на законных основаниях вселены в жилое помещение по адресу: г. Улан-Удэ, ..., ..., соответственно, у указанных лиц возникло право пользования жилым помещением.
Установлено, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о его смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ Специализированным отделом по государственной регистрации смерти г. Улан-Удэ Управления ЗАГС Республики Бурятия.
Согласно ст. 88 ЖК РСФСР (действовавшей на момент смерти нанимателя ФИО5) совершеннолетний член семьи нанимателя может с согласия нанимателя и остальных совершеннолетних членов семьи требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому совершеннолетнему члену семьи умершего.
Из материалов дела не следует, что кто-либо из совершеннолетних членов семьи нанимателя обращался за признанием его нанимателем.
В ордере на жилое помещение в качестве члена семьи был указан только ФИО7 – отец ФИО1 и ФИО14
Как следует из свидетельства о рождении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 являлся его отцом.
У ФИО7 и ФИО15 было двое детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ФИО1 является отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также отцом ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Мать ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Между ФИО1 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак.
Согласно справке о заключении брака № А-01641 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Улан-Удэнским городским отделом Управления ЗАГС Республики Бурятия в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеется запись акта о заключении брака между ФИО17 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака супруге присвоена фамилия ФИО3.
., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью ФИО9
., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью ФИО9
Заочным решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 была лишена родительских прав в отношении ФИО9
Факт родственных отношений подтверждается свидетельствами о рождении, а также актовыми записями, представленными по запросу суда Улан-Удэнским городским отделом Управления ЗАГС Республики Бурятия.
До 2018 года . проживала по адресу г. Улан-Удэ, ..., ..., постановлением ... ... от ДД.ММ.ГГГГ она была помещена временно под надзор в государственную организацию для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана недееспособной.
На основании приказа Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия ... от ДД.ММ.ГГГГ недееспособная . помещена под надзор в организацию социального обслуживания ГБУСО РБ «Детский дом-интернат для детей с серьезными нарушениями в интеллектуальном развитии «Журавушка».
Суду представлена справка ГБУЗ «Городская поликлиника ...», согласно которой по адресу: г. Улан-Удэ ... ранее проживала ФИО9 с ребенком – инвалидом ., отец ребенка умер в 2005 году, с 2005 года семья состояла на учете в поликлинике в категории социально – неблагополучных семей. ФИО9 проживала с дочерью и своей матерью, ненадлежаще исполняла родительские обязанности, уходила из дома, о чем направлялись сообщения в орган опеки и попечительства, ДД.ММ.ГГГГ над . была установлена опека.
Из материалов дела, пояснений участников судебного разбирательства и показаний свидетелей достоверно установлено, что на момент смерти нанимателя ФИО5 в жилом помещении проживали и были зарегистрированы ФИО1 и ФИО14, имеющие право пользования жилым помещением.
С ДД.ММ.ГГГГ в силу вступил Жилищный кодекс РФ.
Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Из справки ... г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ордер ..., выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ является действительным, основным нанимателем жилого помещения по вышеуказанному адресу следует считать сына ФИО7 с составом семьи 1 человек.
При этом договор социального найма ... г. Улан-Удэ не заключался, в жилом помещении помимо ФИО5 были зарегистрированы и проживали его дети, которые являлись совершеннолетними.
Оснований полагать, что он стал единственным нанимателем жилого помещения, не имеется.
Пунктом 2 ст. 686 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей на момент смерти нанимателя ФИО5 и в настоящее время предусмотрено, что в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.
Из обстоятельств дела не следует, что между гражданами, проживающими в жилом помещении на условиях договора социального найма, было достигнуто согласие относительно того, кто будет являться нанимателем жилого помещения, следовательно, все они стали сонанимателями, в том числе ФИО1, ФИО14
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, что следует из свидетельства о смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ Специализированным отделом по государственной регистрации смерти г. Улан-Удэ Управления ЗАГС Республики Бурятия, то есть один из сонанимателей жилого помещения.
Пунктом 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Пунктом 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В жилое помещение по адресу: г. Улан-Удэ, ..., ... были вселены несовершеннолетние дети ., ФИО2, ., на вселение которых не требовалось согласия наймодателя и иных проживающих лиц.
Также в жилое помещение была вселена несовершеннолетняя дочь ФИО9 ., которая фактически проживала в жилом помещении до 2018 года.
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 зарегистрировала в спорном жилом помещении несовершеннолетнюю дочь ., у которой возникло право пользования жилым помещением, производное от права матери, согласие наймодателя и иных проживающих лиц на вселение не требуется.
Из обстоятельств дела следует, что ФИО4 была вселена в спорное жилое помещение ФИО1 11 лет назад, как следует из пояснений, достоверно установить дату вселения не представляется возможным, на момент вселения она супругой ФИО1 не являлась, при этом согласия наймодателя получено не было, а также не было получено согласие иных лиц, имеющих право пользования жилым помещением. При указанных обстоятельствах у ФИО4 не возникло законных прав для проживания в жилом помещении.
Судом рассмотрены доводы представителя ФИО11 о том, что ФИО9 утратила прав пользования жилым помещением.
Статьей 83 Жилищного кодекса РФ предусмотрены основания расторжения и прекращения договора социального найма жилого помещения.
Из указанной статьи следует, что договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку иных жилых помещений у ФИО9 не имеется на праве собственности или каком-либо ином праве, оснований полагать, договор с ней был расторгнут и она утратила право пользования жилым помещением, не имеется. При этом то обстоятельство, что она временно не проживала в жилом помещении, не свидетельствует о выезде на постоянное место жительство в иное жилое помещение.
Также не имеется оснований для вывода о прекращении права пользования жилым помещением ФИО18, которая в силу своего состояния здоровья в настоящее время находится в учреждении социального обслуживания.
Таким образом, суд приходит к выводу, что право пользования жилым помещением по адресу: ..., г. Улан-Удэ, ..., ... имеют ФИО1, его дети ФИО2, ., ФИО9 и ее дети ., .
В силу ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Как следует из обстоятельств дела, согласие между гражданами, имеющими право пользования жилым помещением относительно того, в чью собственность перейдет жилое помещение в порядке приватизации, не достигнуто, следовательно, право на приватизацию жилого помещения имеют все лица, имеющие право пользования жилым помещением.
Согласно ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
По смыслу приведенной нормы закона, что отражено в разъяснении правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.
Из указанного следует, что в случае, если бы данное имущество (квартира) принадлежало предприятию, или относилось к государственному или муниципальному фонду жилья, истец имел бы право приватизировать его в порядке, установленном Законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». При этом отсутствие договора социального найма не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления какими-либо органами указанных документов.
Следовательно, ФИО1, ФИО2, ., ФИО9, ., ., безусловно вправе были бы приобрести помещение по адресу: <...> ... собственность руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
При ликвидации организации жилищный фонд подлежал передаче в орган местного самоуправления, однако этого не было сделано, что не может лишать права на приватизацию жилого помещения. В связи с этим, в настоящее время указанное имущество не включено в реестр муниципальной собственности, также не включено в реестр республиканской собственности, что подтверждено материалами дела. Однако, указанные обстоятельства не могут препятствовать гражданам приобрести занимаемое жилое помещение в собственность. Поскольку, в силу вышеуказанных обстоятельств, приватизация жилого помещения истцами невозможна, учитывая, что все лица, имеющие право пользования жилым помещением выразили волю на приватизацию жилого помещения, суд считает возможным признать за ФИО1, ФИО2, ., ФИО9, ., . право общей собственности на занимаемое жилое помещение по 1/6 доли каждому.
При принятии решения суд учитывает, что указанные выше лица ранее не приобретали жилых помещений в порядке приватизации.
Требование ФИО1, . в лице ФИО1, ФИО2 о признании их членами семьи нанимателя помещения по адресу: <...> ... суд оставляет без удовлетворения, поскольку данное требование не повлечет за собой правовых последствий, с учетом заявленного требования о признании права собственности в порядке приватизации. По аналогичным обстоятельствам суд оставляет без удовлетворения требования . о признании ее членом семьи нанимателя. Для приватизации жилого помещения юридически значимым обстоятельством является наличие права пользования жилым помещением. У указанных выше лиц на момент рассмотрения дела имеется право пользования жилым помещением.
Суд не усматривает оснований для признания ФИО1 нанимателем квартиры с учетом заявленного требования о признании права собственности. Удовлетворение данного требования не направлено на защиту права, поскольку целью подачи иска является приобретение жилого помещения в собственность, а не заключение договора социального найма.
Требования ФИО4 о признании ее членом семьи нанимателя помещения по адресу: <...> ... суд оставляет без удовлетворения, поскольку законных оснований для вселения ее в спорное жилое помещение суду не представлено. Поскольку у ФИО4 не возникло право пользования жилым помещением по адресу: <...> ... требование о признании за ней права собственности в порядке приватизации на долю в жилом помещении суд оставляет без удовлетворения, так как ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает возможность приобретения жилого помещения в собственность лицами, имеющими право пользования жилым помещением. Для приватизации жилого помещения факта проживания в нем недостаточно.
При указанных обстоятельствах требования ФИО1, ., ФИО2, ., подлежат частичному удовлетворению, требования ФИО9, . удовлетворению в полном объеме.
В удовлетворении требований ФИО19 надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, . в лице законного представителя ФИО1, ФИО2, . в лице законного представителя ГБУСО РБ «Детский дом-интернат для детей с серьезными нарушениями в интеллектуальном развитии «Журавушка» удовлетворить частично.
Исковые требования ФИО3 ., . в лице законного представителя ФИО3 . удовлетворить.
Признать за ФИО1 (идентификатор ...) право собственности в порядке приватизации на 1/6 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: ..., г. Улан-Удэ, ..., ... кадастровым номером ....
Признать за . (ИНН ...) право собственности в порядке приватизации на 1/6 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: ..., г. Улан-Удэ, пер. ..., ... кадастровым номером ....
Признать за ФИО2 (идентификатор ...) право собственности в порядке приватизации на 1/6 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: ..., г. Улан-Удэ, пер. ..., ... кадастровым номером ....
Признать за ФИО3 . (идентификатор ...) право собственности в порядке приватизации на 1/6 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: ..., г. Улан-Удэ, ..., ... кадастровым номером ....
Признать за . (ИНН ...) право собственности в порядке приватизации на 1/6 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: ..., г. Улан-Удэ, пер. ..., ... кадастровым номером ....
Признать за . (идентификатор ...) право собственности в порядке приватизации на 1/6 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: ..., г. Улан-Удэ, ..., ... кадастровым номером ....
В остальной части исковые требования ФИО1, . в лице законного представителя ФИО1, ФИО2, . в лице законного представителя ГБУСО РБ «Детский дом-интернат для детей с серьезными нарушениями в интеллектуальном развитии «...» оставить без удовлетворения.
Исковые требования ФИО4 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Советский районный суд гор. Улан-Удэ.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Наумова