Дело № 2а-4355/2022

УИН 48RS0002-01-2022-004809-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года г.Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Лагуты К.П.,

при секретаре Меренковой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия по рассмотрению заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства и ознакомлению с материалами исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия. В обосновании требований ссылались на то, что он является взыскателем по исполнительному производству. 14 октября 222 года в адрес Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области направлено заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства, которое поступило в их адрес 17 октября 2022 года. Однако, до настоящего момента каких-либо действий по извещению о возможности ознакомления с материалами исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не предпринято, с материалами исполнительного производства административный истец не ознакомлен.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник – ФИО3

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО4 требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Также пояснил, что в заявлении об ознакомлении с материалами исполнительного производства содержался номер телефона по которому административного истца можно было известить о возможности ознакомления с исполнительным производством, но судебным приставом – исполнителем этого не сделано.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 против удовлетворения требований возражал, указывая, что заявление Гулевского было рассмотрено, но из-за отсутствия материально-технических средств ответ не был направлен в адрес административного истца. По номеру телефона, указанному в заявлении он не звонил.

Административный истец ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Липецкой области и заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца – ФИО4, судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В статье 50 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Право на ознакомление с материалами исполнительного производства является безусловным правом взыскателя.

При этом Закон об исполнительном производстве не регулирует порядок, процедуру и сроки ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (часть 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 12 Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ) письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 указанной статьи.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 находится исполнительное производство №146109/22/48002-ИП в отношении должника ФИО3 Взыскателем является ФИО1 Размер задолженности составлял 170 000 рублей.

Согласно материалам исполнительного производства 17 октября 2022 года в Октябрьский РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области поступило заявление взыскателя об ознакомлении с материалами исполнительного производства. Данное заявление было отписано судебному приставу-исполнителю ФИО2

31 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении заявления ФИО1 и разъяснена возможность ознакомления с материалами исполнительного производства в часы приема граждан вторник с 09 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин и четверг с 13 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин.

Исходя из даты регистрации заявления и даты ответа следует, что ответ подготовлен в установленные законом сроки.

Вместе с тем, согласно части 4 статьи 10 Закона № 59-ФЗ ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.…

Заявление ФИО1 поступило в Октябрьский РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области в письменном виде с указанием почтового адреса (без указания адреса электронной почты).

Исходя из положений статьи 10 Закона №59-ФЗ ответ на обращение должен быть направлен в письменной форме по почтовому адресу, указанному в его заявлении - <адрес>.

Обязанность доказывать факт направления ответа от 31 октября 2022 года возложена на судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 в судебном заседании сообщил о невозможности направления постановления в виду отсутствия материально-технического обеспечения (марок). В подтверждении данного обстоятельства предоставлены служебные записки на имя врио начальника Октябрьского РОСП.

Также в судебном заседании судебный пристав-исполнитель пояснил, что по номеру телефона, указанному в заявлении ФИО1 он не звонил и не сообщал о принятом решении и возможности ознакомления с материалами исполнительного производства.

Копия исполнительного производства с постановлением от 31 октября 2022 года предоставлена представителю административного истца только в рамках рассмотрения настоящего дела.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

На основании изложенного суд приходит к выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 по рассмотрению заявления ФИО1 от 17 октября 2022 года, которое включает в себя не только его фактическое рассмотрение, но и направление ответа заявителю. Ненаправление ответа на обращение нарушает право ФИО1 на получение письменного ответа, гарантированное пунктом 3 статьи 5 Закона №59-ФЗ, а также право взыскателя на своевременное ознакомление с материалами исполнительного производства.

На основании изложенного, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации … в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений…

Как разъяснено в пункте 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

С учетом того, что копия постановления была получена представителем административного истца в ходе рассмотрения административного дела, а также имелась возможность ознакомления с материалами исполнительного производства, то оснований для возложения обязанности по рассмотрению заявления и ознакомления с материалами исполнительного производства у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия по рассмотрению заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства и ознакомлению с материалами исполнительного производства удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 по рассмотрению заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства и ознакомлению с материалами исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/

Мотивированное решение изготовлено – 12 января 2023 года