Судья Красильников Т.С. Дело <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

г. Красногорск

Московской области 31 августа 2023 года

Московский областной суд в составе судьи Красновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ш на постановление заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области К от 29 мая 2023 г. <данные изъяты> и решение Истринского городского суда Московской области от 05 июля 2023 года по делу <данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ш,

установил:

постановлением заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области от 29.05.2023 г. <данные изъяты> Ш признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с постановлением, Ш подал жалобу в городской суд, решением которого от 05.07.2023 г. его жалоба была удовлетворена частично, а назначенный штраф снижен до 20000 руб.

Ш обжаловал акты органов административной юрисдикции в Московский областной суд, в своей жалобе просил решение суда и постановление отменить, а назначенное наказание в виде штрафа заменить на предупреждение.

В судебное заседание суда второй инстанции Ш не явился, о слушании дела извещался надлежаще. Поскольку он не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил об отложении дела, постановлено рассмотреть в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, суд второй инстанции оснований для отмены решения суда не усматривает исходя из следующего.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются полное всестороннее объективное и своевременное выяснение обстоятельств по делу об административном правонарушении, выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

При этом подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно Правилам пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 г. № 417 (далее - Правила пожарной безопасности в лесах), в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова в лесах запрещается разводить костры в хвойных молодняках, на гарях, на участках поврежденного леса, торфяниках, в местах рубок (на лесосеках), не очищенных от порубочных остатков и заготовленной древесины, в местах с подсохшей травой, а также под кронами деревьев. В других местах разведение костров допускается на площадках, отделенных противопожарной минерализованной (то есть очищенной до минерального слоя почвы) полосой шириной не менее 0,5 метра (пункт 8 (а) Правил пожарной безопасности в лесах).

Постановлением Губернатора Московской области от 27.04.2023 г. № 92-П "Об установлении особого противопожарного режима на территории Московской области» введен особый противопожарный режим на землях лесного фонда на территории Московской области с 00 час. 00 мин. 28.04.2023 г.

Из материалов дела следует, что 06.05.2023 в 14 час 09 мин. при патрулировании территории лесного фонда установлено, что Ш на территории Московской области в квартале 31 выделе 31 Красногорского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес», вблизи ЖК Изумрудные холмы, на территории Московской области развел костер в мангале для приготовления пищи.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления 06.05.2023 г. протокола <данные изъяты>,2023 об административном правонарушении и с последующим привлечением Ш 29.05.2023 г. к ответственности по вышеуказанной норме с назначением наказания.

Проверяя дело об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 30.1 - 30.2, 30.9 КоАП РФ, судья городского суда согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях Ш состава вмененного административного правонарушения, изложенными в постановлении.

Фактические обстоятельства совершения Ш административного правонарушения суд счел подтвержденными собранными по делу доказательствами, которые оценены судебными инстанциями на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Вместе с тем, сославшись на положения ч. 2.2 и ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, установив и приняв во внимание данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, который ранее к административной ответственности за совершение административных правонарушений не привлекался, тяжких последствий о совершенного административного правонарушения не наступило, суд счел возможным снизить административное наказание, назначенное Ш, с 30000 руб. до 20000 руб.

Вопреки доводам жалобы требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Таким образом, Ш обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, а назначенное наказание правомерно и законно снижено.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и городским судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом и судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Ш к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

решение Истринского городского суда Московской области от 05 июля 2023 года по делу <данные изъяты> и постановление заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области К от 29 мая 2023 г. <данные изъяты> с учетом изменения размера административного штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ш оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Краснова Н.В.