Дело № 2-2342/2025

УИД: 23RS0003-01-2025-003397-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г.-к. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Эрганьян З.А.,

с участием: представителя истца ФИО3- ФИО4, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ООО «УК «Баланс» и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО7 -ФИО8, действующей на основании доверенностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Баланс» с требованиямио признании действий ответчика по начислению и включению в состав платы по содержанию общего имущества дома дополнительной услуги «Председатель Совета дома» незаконным.

Просила обязать ООО «УК «Баланс» исключить из тарифа по содержанию и ремонта общего имущества дома дополнительную услугу «Председатель Совета МКД» и произвести перерасчет начисленной платы по адресу: <адрес> Д <адрес>, исключив из состава платы за содержание общего имущества дома услугу «Председатель совета МКД» на сумму 4740,54 руб. В случае неисполнения решения суда просит взыскать с ООО «УК «Баланс» судебную неустойку в размере 5 000 руб.единоразово и 1 000 руб- ежедневно, начиная с 8-го дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу.

В обоснование исковых требований указала, что ответчик является управляющей компанией, осуществляющей управление МКД, по адресу: г Анапа, <адрес>Д. Протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и договором управления МКД определен состав общего имущества и определен тариф стоимости услуг по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту жилого дома в размере 13,34 руб/м2, решением общего собрания собственников МКД от 01.05.2023г., оформленным протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден тариф по содержанию и ремонту МКД в размере 18.52 руб./м2. Решением общего собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден тариф по содержанию и ремонту МКД в размере 27,00 руб./м2. В нарушение ч 8.1 ст 161,1 ЖК РФ, управляющей компанией включена дополнительная услуга, не входящая в состав платы за содержание и ремонт общего имущества - «Председатель Совета дома», плата за которую взымается управляющей компанией в составе утвержденного тарифа в размере: 2руб/м2 (с ДД.ММ.ГГГГ- 30.04.2023г), 3руб./м2 (с 01.05.2023г- по ДД.ММ.ГГГГ), 3.30 руб./м2 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), решения по которым собственниками не принимались. Для включения дополнительной услуги вознаграждения председателю совета дома собственникам необходимо было принять решение, определить размер вознаграждения и его полномочия, критерии его деятельности, условия и выплаты вознаграждения, периодичность произведенных выплат, порядок ведения бухгалтерского учета, а также лицо, ответственное за его ведение. Председатель совета дома не должен получать вознаграждения от управляющей компании, о чем ГЖИ по <адрес> было вынесено предостережение ООО «УК «Баланс». В связи с незаконностью начисления денежных средств на вознаграждение председателю совета МКД, истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела не явилась.

Представитель истца, по нотариальной доверенности – ФИО6 исковые требования поддержала, представила ходатайство об истребовании доказательств.

Представитель ООО «УК «Баланс» - ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований, представила возражения, указала, что председатель совета МКД –ФИО1 не является работником управляющей компании, обслуживающей такой дом, не выполняет для нее работу, не оказывает такой управляющей компании услуги, она выполняет контролирующие и представительские функции по надзору за качеством выполнения управляющей компанией работ, оказания ею услуг. Протоколом общего собрания собственников в МКД по адресу: г Анапа <адрес>Д от 25.09.2015г. утвержден договор управления между собственниками МКД и ООО «Управление домами» (переименовано в ООО УК «Баланс»), приложением № к договору управления пунктом 26 установлен тариф на оплату вознаграждения председателю МКД в размере 1.24 руб/м2. Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ утвержден тариф вознаграждения председателю Совета МКД в размере 2.00 руб./м2.Протоколом очередного общего собрания собственников помещений № от ДД.ММ.ГГГГ по шестому вопросу принято решение утвердить тариф по обслуживанию общего имущества МКД по <адрес> Д Приложением № Договора управления. согласно приложения № к договору управления от ДД.ММ.ГГГГг. «Расшифровка стоимости услуг по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества МКД на 2023 г по адресу: <адрес>Д» пунктом 12 установлено вознаграждение Председателю Совета МКД в размере 3.00 руб. с одного квадратного метра. Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ очередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <адрес>Д пятым вопросам принято решение утвердить тариф на содержание общего имущества МКД собственников помещений в размере 20.37 руб с 1 кв. м., находящегося в собственности, ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ (приложение № Договора управления от 01.11 2024 г). Приложением № к договору управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер вознаграждения Председателю совета МКД в размере 3,30 руб./м2. ООО «УК «Баланс» в счета-квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг включен вид услуги " Председатель совета МКД". Указанные решения общего собрания не отменены. ООО «УК «Баланс» действует на основании принятого собственниками помещений многоквартирного жилого дома решения о выплате вознаграждения и утверждении тарифа на основании со ст. ст. 46, 161.1 ЖК РФ. Такими образом, отсутствуют нарушения со стороны ответчика по начислению и включению в квитанции по оплате жилищных и коммунальных услуг статьи "вознаграждение председателю совета МКД".

Третье лицо, без самостоятельных требований - ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась.

Действующая в интересах ФИО1 представитель по нотариальной доверенности - ФИО5, просила в удовлетворении исковых требований отказать, представила возражения, поддержала позицию, изложенную в возражениях ответчика.

Третье лицо, без самостоятельных требований- Государственная жилищная инспекции <адрес>, извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание представитель не явился. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ГЖИ <адрес>.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Обсудив доводы искового заявления, возражения ответчика и третьего лица, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив фактические обстоятельства и письменные доказательства, представленные в материалы дела, в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит кследующим выводам.

В статье 46 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на судебную защиту.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу указанных норм права, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способы защиты права должны соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения правасобственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истец - ФИО2 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: г Анапа, <адрес>Д.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом №Д, по <адрес> осуществляет ООО «УК «Баланс» с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в адрес истца с момента возникновения права собственности ответчиком ежемесячно направляются счета-квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 8.1 ст. 161.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выплате вознаграждения членам совета многоквартирного дома, в том числе председателю совета многоквартирного дома. Такое решение должно содержать условия и порядок выплаты указанного вознаграждения, а также порядок определения его размера.

При принятии решения о выплате вознаграждения председателю совета дома собственники исходят из перечня полномочий, относящихся к компетенции указанного лица, которые установлены частями 7 и 8 статьи 161.1 Жилищного кодекса.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Материалами дела подтверждается, что протоколом очередного общего собрания собственников помещений по адресу: г Анапа <адрес>Д от ДД.ММ.ГГГГ пунктом 4 утвержден Договор управления и проект договора, заключаемого между собственниками и ООО «Управление домами» (в дальнейшем переименованного в ООО «УК «Баланс»). Приложением № к договору управления от ДД.ММ.ГГГГ установлен тариф на оплату вознаграждения председателю МКД в размере, 24 руб с 1 кв.м.

Пункт 10 ст. 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что совет многоквартирного дома подлежит переизбранию на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме каждые два года, если иной срок не установлен решением общего собрания собственников помещений в данном доме. В случае непринятия в установленный срок на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о переизбрании совета многоквартирного дома полномочия совета многоквартирного дома продлеваются на тот же срок. При ненадлежащем исполнении своих обязанностей совет многоквартирного дома может быть досрочно переизбран общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, по пятому вопросу «выборы председателя Совета МКД» принято решение: «Избрать председателем Совета МКД ФИО9, 116Д-ФИО1 19 кв.» Протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ собственники шестым вопросом «Избрание председателя Совета МКД» приняли решение: «Избрать председателем Совета МКД ФИО9, 116Д –ФИО1- 19 кв.» Приложением № к Договору управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ пунктом 12 утверждено вознаграждение председателю Совета МКД в размере 2.00 руб. с 1 кв.м.

Протоколом очередного общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ по шестому вопросу принято решение: утвердить тариф по обслуживанию общего имущества МКД по <адрес> Д Приложением № Договора управления. Согласно приложения № к Договору управления от ДД.ММ.ГГГГ «Расшифровка стоимости услуг по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества МКД на 2023 г по адресу: <адрес> г Анапа <адрес>Д» пунктом 12 установлено вознаграждение Председателю Совета МКД в размере 3.00 руб. с одного квадратного метр.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ очередного общего собрания собственников помещений в МКД пятым вопросам принят решение утвердить тариф на содержание общего имущества МКД собственников помещений в размере 20.37 руб с 1 кв. м, находящегося в собственности, ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ (приложение № Договора управления от 01.11 2024 г). Приложением № к договору управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер вознаграждения Председателю совета МКД в размере 3,30 руб. с одного квадратного метра.

Протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о Совете МКД, расположенного по адресу: г Анапа, <адрес>Д, которым обусловлены полномочия председателя совета.

При этом действия (бездействие) председателя упомянутого многоквартирного дома истцом не оспаривались, какие-либо действия по созыву общего собрания с целью переизбрания ФИО1 или изменения размера вознаграждения, установления иного порядка его взимания не совершались.

Довод истца, что собственниками не принято решение об условиях и порядке выплаты вознаграждения Председателю Совета МКД, а также порядок определения его размера, не принимается судом как основание для удовлетворения исковых требований.

Вопрос о способе выплаты вознаграждения общим собранием не решен, в связи с чем ответчиком в счета-квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг включен вид услуги « Председатель совета МКД», что не противоречит нормам действующего жилищного законодательства.

Жилищное законодательство не содержит положений о том, как должны оформляться начисление и выплата вознаграждения председателю совета МКД. (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 304-КГ18-25750 по делу N А27-23844/2017)

Ссылки представителя истца на письмо ГЖИ <адрес> о рассмотрении обращении №,как подтверждающие указанные нарушения, несостоятельны. В материалы дела ответчиком представлены возражения на предостережение № от ДД.ММ.ГГГГ, о недопустимости нарушения обязательных требований, направленные в ГЖИ <адрес>, с пояснениями о начислении председателю совета МКД вознаграждения согласно решений принятых собственниками на общем собрании МКД. Материалы дела не содержат доказательств привлечения ответчика к административной ответственности в связи с невыполнением требований предостережения.

На основании со ст.ст.46, 161.1 ЖК РФ суд исходит из отсутствия нарушений со стороны ответчика по начислению и включению в квитанции по оплате жилищных и коммунальных услуг статьи " Председатель совета МКД", поскольку, ответчик действует на основании принятого собственниками помещений многоквартирного жилого дома решения о выплате вознаграждения и утверждении тарифа, что не противоречит законодательству.

Письмом Министерства строительства и ЖКХ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ОГ/00 даны разъяснения о выплате вознаграждения членам совета МКД, в том числе председателю Совета МКД. Управляющая компания рассматривается в качестве посредника в расчетах между собственниками в МКД и председателем Совета МКД, управляющая компания по поручению собственников: начисляет и выставляет к оплате в платежных документах собственникам помещений в многоквартирном доме взнос на выплату вознаграждения председателю совета многоквартирного дома в размере, установленном общим собранием собственников помещений; с периодичностью, определенной решением общего собрания собственников помещений, выплачивает фактически полученные денежные средства председателю совета многоквартирного дома.

Управляющая организация по поручению собственников помещений в МКД распоряжается полученными от указанных собственников денежными средствами в установленных решением общего собрания собственников помещений в МКД целях, а именно: на выплату вознаграждения председателю совета МКД. При этом важно, что между управляющей организацией и председателем совета МКД не возникает договорных отношений, в том числе не возникает трудовых отношений.

В материалы дела представителем третьего лица- ФИО1 представлены копия трудовогоДоговора № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, по условиям которого Уполномоченный (ответчик по делу) обязуется предоставить Председателю работу, обусловленную Решением общего собрания собственников (ОСС) многоквартирного дома (МКД) по адресу, <адрес>Д, (Протокол общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ) по выполнению обязанностей Председателя Совета МКД, своевременно и в полном размере выплачивать Председателю вознаграждение, а Председатель обязуется лично выполнять работу, определенную настоящим договором, положениями Жилищного Кодекса Российской Федерации и Решением ОСС МКД. Пунктом 3.1 Договора за выполнение обязанностей Председателю устанавливается вознаграждение в виде фиксированной суммы в размере 3565,00 руб. в месяц. Дополнительными соглашениями изменен размер вознаграждения на основании установленного общим собранием тарифа.

Ответчиком представлен в материалы дела справка –расчет статьи «Председатель МКД» за период 2023-2025 г, из которой прослеживается начисление вознаграждения председателю МКД согласно тарифу принятых решениями общих собраний МКД, произведение расчетов за выполнение обязанностей Председателя МКД с удержанием НДФЛ и страховых взносов. Представителем ФИО1 подтверждено перечисление на банковские данные, указанные в договоре, вознаграждения председателю МКД, по тарифу утвержденному Общим собранием собственников МКД.

Ходатайство представителя ФИО2 об истребовании доказательств: «запросить в Социальном фонде России и налоговой службе сведения о выплате ООО «УК «Баланс» ФИО1 сумм дохода, сумм уплаченных НДФЛ и страховых взносов 2016-2025 с ежемесячной разбивкой», не подлежит удовлетворению, поскольку, стороны не оспаривают перечисление вознаграждение председателю Совета МКД в размере, установленном общим собранием собственников, обратного истцом в материалы дела не представлено.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изложенные обстоятельства в своей совокупности не дают суду правовых оснований для возложения на ответчика обязанности исключить из тарифа по содержанию и ремонту общего имущества дома дополнительной услуги «Председатель Совета МКД» и перерасчета суммы начисленной платы за услуги председателя совета многоквартирного дома, в этой связи требования иска в данной части подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку в рамках судебного разбирательства факт нарушения прав потребителей установлен не был, требования иска в части взыскания компенсации морального вреда, судебной неустойки и штрафа также удовлетворены быть не могут.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Баланс» о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2025 года.