14RS0035-01-2025-007516-31

Дело № 2-5128/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Якутск 20 мая 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Александровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая на то, что 14.04.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства марки «Toyota Passo», с г/н №, и, транспортного средства марки «Nissan Atlas» c г/н №, под управлением ответчика ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации ответчиком. Владелец транспортного средства марки «Toyota Passo», с г/н №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «РСО», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст.7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ___ №, возместило страховой компании потерпевшего уплаченное страховое возмещение в размере 324 300 рублей. Ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 324 300 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 608 рублей.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, причину неявки в суд не сообщил, ходатайство об отложении дела не заявил.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьей 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Якутского городского суда Республики Саха (Якутия).

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), части 1 статьи 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия представителя истца и ответчика, о чем вынесено соответствующее определение суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 14.04.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства марки «Toyota Passo», с г/н №, и, транспортного средства марки «Nissan Atlas» c г/н №, под управлением ответчика ФИО1

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации ответчиком, в результате ДТП транспортному средству «Toyota Passo», с г/н № причинены механические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Вина водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством «Nissan Atlas» c г/н № подтверждается материалами дела, в том числе извещение о ДТП от 14.04.2024, согласно которому ФИО1 признал вину в произошедшем ДТП.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ при наступлении страхового случая страховщик обязан выплатить страховое возмещение в пределах страховой суммы.

Потерпевший – владелец транспортного средства марки «Toyota Passo», с г/н №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в свою страховую компанию - ООО «РСО», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 324 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 24.05.2024.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки «Nissan Atlas» c г/н № – ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ___ №, однако, ФИО1, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст.7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ___ №, возместило страховой компании потерпевшего уплаченное страховое возмещение в размере 324 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 04.06.2024.

Таким образом, судом установлено, что по вине ФИО1 страховая компания понесла убытки в виде возмещения страховой выплаты потерпевшему в размере 324 300 рублей.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав требования кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п. «д» абз. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использование транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что полис серии ХХХ № на транспортное средство «Nissan Atlas» c г/н № был оформлен с условием использования транспортного средства только собственником транспортного средства, ФИО1 таковым не является, в связи с чем требование истца о взыскании суммы ущерба в порядке регресса с виновника ДТП является обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах».

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 608 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (____ года рождения, уроженец ___, паспорт иностранного гражданина №, выдан ___ 09.01.2025, адрес места пребывания с 07.03.2025 по 31.05.2025 - ____) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 770501001) сумму в размере 324 300 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 608 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Ефимова