Дело № 2-2597/2023
73RS0013-01-2023-003334-14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2023 года г.Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом города Димитровграда, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась с иском в суд к ответчику Комитету по управлению имуществлм города Димитровграда в обосновании которого указала, что она в 2001 года по настоящее время владеет и пользуется земельным участком площадью 300 кв.м. для садоводства, находящийся по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, СНТ «Ерыклинское», участок №*.
Данный земельный участок был предоставлен ФИО4 на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей №*, выдан на основании постановления Главы Администрации Мелекесского района №273 от 23.11.1992.
Информация о местонахождении ФИО4 или о его правопреемниках отсутствует.
С 2001 года она пользуется и владеет земельным участком, добросовестно, открыто, непрерывно, как своим собственным. Ухаживает за земельным участком, оплачивает членские взносы.
Просит признать право собственности за ней на земельный участок площадью 300 кв.м. для садоводства, находящийся по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, СНТ «Ерыклинское», участок №* в силу приобретательной давности.
Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора СНТ «Ерыклинское»,
В судебном заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что ФИО1 приобрела участок у К*, а та в свою очередь у М* К* свои права не оформила. При передаче прав на земельный участок сходили к председателю СНТ, переоформили членскую книжку.
Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом города Димитровграда, ответчика ФИО3 ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, руководствуясь ст.167, 119, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Судом установлено, что М* в СО «Ерыклинский» был выделен земельный участок №* площадью 300 кв.м. на основании Постановления Главы Администрации Мелекесского района от (ДАТА) №* (л.д.14).
Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, М* продал указанный земельный участок К*, без оформления перехода прав собственности, а К* в 2001 году продала земельный участок ФИО1
В подтверждении факта передачи в материалы дела представлена членская книжка, согласно которой производилась смена владельцев земельного участка с М* на К*, а затем на ФИО1 (л.д.16).
Согласно справке председателя СНТ «Ерыклинское» ФИО1 принадлежит с 2001 года участок №*, расположенный в СНТ «Ерыклинское» (л.д.13).
Факт владения земельным участком ФИО1 подтвердил свидетель К*, который имеет в собственности участок в СНТ «Ерыклинское» и выполнял обязанности помощника председателя СНТ. Как следует из его пояснений она занимается участком уже лет 20, платит членские взносы,
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения (определение Верховного Суда РФ от 28 июля 2015 г. N 41-КГ15-16).
Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.
При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.
В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Факт добросовестного, открытого владения ФИО1 земельным участком №* в СНТ «Ерыклинский» подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.
Судом установлено, что собственник земельного участка М* умер (ДАТА).
Его наследники каких-либо претензий длительное время к владельцу земельного участка не предъявляли.
Таким образом, установлено, что ФИО1 открыто владеет земельным участком с 2001 года, несет бремя расходов на его содержание.
Отсутствие письменного договора об отчуждении земельного участка, не свидетельствует о том, что стороны не достигли договоренности относительно перехода права собственности на указанное имущество. Напротив длительное владение ФИО1 земельным участком подтверждает эти обстоятельства.
С учетом изложенного, суд полагает требование ФИО1 о признании за ней права собственности на земельный участок площадью 300 кв.м. для садоводства, находящийся по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, СНТ «Ерыклинское», участок №* в силу приобретательной давности обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт <...>, выдан УВД города Димитровграда 10.04.2002) удовлетворить.
Признать за ФИО1 права собственности на земельный участок площадью 300 кв.м. для садоводства, находящийся по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, СНТ «Ерыклинское», участок №* в силу приобретательной давности
Данное решение по вступлению в законную силу является основанием для государственной регистрации прав ФИО1 на указанный объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии мотивированного решения, которое будет изготовлено 13 ноября 2023 года.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.В.Берхеева