РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 августа 2023 года
Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Себряевой Н.А.,
при секретаре Литвинчук Е.М.,
с участием прокурора Пензина С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области гражданское дело УИД 58RS0017-01-2023-001068-88 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 и ФИО6, с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 и ФИО5, о выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО8 и ФИО6 о выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, указав, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором без каких-либо законных оснований проживает ФИО8 вместе со своим супругом ФИО6 На устные требования о добровольном выселении они не реагируют.
17 ноября 2022 года ФИО8 обратилась в Кузнецкий районный суд Пензенской области с иском о признании за ней права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в силу приобретательской давности (гражданское дело № 2-1716/2022).
Однако, решением Кузнецкого районного суда от 22 декабря 2022 года в удовлетворении ее исковых требований было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 11 апреля 2023 года решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 27 декабря 2022 года было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО8 – без удовлетворения.
ФИО8 и ФИО6, которые незаконно проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, неоднократно указывалось на то, чтобы они покинули квартиру; несмотря на это, на требования о добровольном выселении ответчики не реагируют, игнорируют, угрожают испортить квартиру, в том числе сжечь дом.
Ответчики, проживая в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, нарушают ее законные права на владение и распоряжение имуществом. Для восстановления законных прав истца в соответствии с законодательством Российской Федерации, ответчики должны быть выселены из квартиры без предоставления им жилища для проживания, поскольку они проживают в нем незаконно.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения ст. 80 Жилищного кодекса РФ ФИО4 просит суд выселить ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления им другого жилого помещения.
Заочным решением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 31.05.2023 года заявленные исковые требования ФИО4 были удовлетворены; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
В последующем, определением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 20.07.2023 года, данное заочное решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 31.05.2023 года было отменено, производство по делу возобновлено.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом и своевременно; до начала его проведения в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, удовлетворении заявленных требований. Кроме того, в направленных в суд возражениях, просила отказать в предоставлении ответчикам отсрочки исполнения решения суда, связанного с выселением, поскольку у ФИО8 и ФИО6 было достаточно времени (более года) для того, чтобы найти другое подходящее им для проживания жилое помещение; наличие третьей группы инвалидности не дает основания для удовлетворения данного заявления, поскольку данная группа инвалидности не предусматривает полную потерю трудоспособности. Также у ответчиков имеются дети, которые проживают отдельно от них, соответственно они могут переселиться жить к ним.
Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом и своевременно, представила письменные возражения, в которых указала, что несмотря на фактическое проживание с 2006 года в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, понимает, что данная квартира не стала их собственностью с супругом, и они должны выселиться. Просит учесть, что они являются пенсионерами, в настоящее время ими решается вопрос о найме другого жилого помещения, однако, в силу возраста проживать в каком-либо доме без удобств им тяжело, что затрудняет подбор жилья; кроме того, она является инвалидом третьей группы, у нее не полностью работает рука. В связи с данными обстоятельствами, учитывая их пенсионный возраст и финансовые возможности, просит суд предоставить им отсрочку исполнения решения суда до 01 января 2024 года.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом и своевременно; однако, на момент проведения судебного заседания ответчиком суду не предоставлено обоснованных возражений по иску и заявлений (ходатайств), в том числе доказательств невозможности явки в судебное заседание либо уважительности причин такой неявки.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 и ФИО5, в судебное заседание также не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом и своевременно. В письменных заявлениях суду указали на просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также на поддержание исковых требований ФИО4; относительно заявления ФИО8 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда – возражали.
Изучив исковое заявление ФИО4 и письменные возражения ответчика ФИО8, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав материалы настоящего гражданского дела, считая возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, суд находит исковые требования ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.
Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также прекращения или изменения жилищного правоотношения.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
На основании ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации также следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение – квартира с кадастровым номером №, общей площадью 38,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО7, ФИО7, ФИО4, ФИО5 по 1/4 доли каждому (дата регистрации права собственности 27.04.2001), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от 02.06.2022 года.
Ответчики ФИО6 и ФИО8, согласно сведениям территориального отдела ЗАГС г.Кузнецка и Кузнецкого района Пензенской области от 11.08.2023 года являются супругами (запись акта о заключении брака № от 17.07.1989 года).
Исходя из установочной части решения Кузнецкого районного суда от 27.12.2022 года, принятого по делу №2-1716/2023 по иску ФИО8 к ФИО4, ФИО7, ФИО5 о признании права собственности на имущество по приобретательной давности, в 2005 году ФИО1 за долги продала квартиру по адресу: <адрес> ранее приобретенную у ФИО4 без оформления документов, ФИО2 и ФИО3, о чем ФИО4 была составлена расписка о продаже квартиры, получении за нее от ФИО3 28000 руб. и обязательстве оформить документы в течение месяца. Через некоторое время ФИО2 и ФИО3 перепродали данную квартиру ФИО8, которая расплатившись с ними, обратилась в 2006 году к ФИО4 для оформления квартиры на свое имя, в чем ФИО4 было отказано, так как квартиру ФИО8 она не продавала и если она желает приобрести квартиру, то должна оплатить ее стоимость.
Судом при рассмотрении гражданского дела № 2-1716 из пояснений сторон было установлено также, что между сторонами спора фактически сложились правоотношения по безвозмездному пользованию спорной квартирой, поскольку истец (ФИО8) достоверно знала о том, кто является собственниками жилого помещения, отсутствии заключенного между ней и ими в надлежащей форме договора купли-продажи квартиры, а ответчики (ФИО4, ФИО7, ФИО5), узнав о фактическом проживании ФИО9 в квартире, не возражали против этого. Только в 2013 году ФИО8 заявила о наличии своего права собственности на квартиру, обратившись в полицию и к прокурору с заявлениями о защите такого права (материал проверки КУСП № за 2013 год МО МВД России «Кузнецкий», ответ прокурора Кузнецкого района от 2.10.2013). Тем самым, ФИО8 осуществлялось владение спорной квартирой по договору безвозмездного пользования.
Решением Кузнецкого районного суда от 27.12.2022 года в удовлетворении иска ФИО8 к ФИО4, ФИО7, ФИО5 о признании права собственности на имущество по приобретательной давности было отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 11.04.2023 года, решение Кузнецкого районного суда от 27.12.2022 года, было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба истца ФИО9 – без удовлетворения.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, обстоятельства, установленные решением Кузнецкого районного суда от 27.12.2022 года, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора.
С учетом установленных решением Кузнецкого районного суда от 27.12.2022 года обстоятельств следует, что ответчики ФИО8 и ФИО6 членами семьи собственников квартиры – ФИО4, ФИО7, ФИО5 не являются, были вселены в квартиру №, расположенную в доме № по <адрес> для временного проживания, без наличия на то законных оснований, имея вплоть до настоящего времени постоянную регистрацию в ином жилом помещении: <адрес>.
В 2013 году истец ФИО4 стала предъявлять требования об освобождении принадлежащего ей жилого помещения, обращаясь в связи с незаконными действиями ответчиков в ОМВД России по Кузнецкому району (материал проверки КУСП № за 2013 год МО МВД России «Кузнецкий»). Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец неоднократно направляла ответчикам письменные предложения добровольно выселиться и освободить принадлежащее ей жилое помещение.
Так, 09 августа 2022 года, а также 10 августа 2023 года ФИО4 в адрес ФИО8 и ФИО6 заказными письмами были направлены требования о выселении из спорного жилого дома, однако, как установлено судом, добровольно ответчики спорный жилой дом не освободили, проживают в нем, при этом какого-либо соглашения между ними с собственниками жилого дома относительно пользования жилым домом не заключалось.
Исходя из приведенных норм закона, принимая во внимание, что у ответчиков не возникло право для приобретения ФИО8 и ФИО6 права собственности, в том числе, в порядке приобретательной давности на спорную квартиру, право пользования спорным жилым помещением у ответчиков не возникло, ФИО8 и ФИО6 в добровольном порядке из жилого дома не выселяются, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО4 требований о выселении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
При этом суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ФИО8 ходатайства о сохранении за ней права пользования жилым помещением на определенный срок, поскольку возможность принятия судом решения о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 ЖК РФ и относится только к бывшим членам семьи собственника, которыми ответчики не являются.
Кроме того, ответчик ФИО8 не представила суду доказательств невозможности проживания вместе со своим супругом – ответчиком ФИО6 по адресу своей постоянной регистрации: <адрес>
Таким образом, спорные правоотношения не предусматривают возможность сохранения за ответчиками жилого помещения, однако они не лишены возможности обращения с заявлением об отсрочки исполнения решения суда после вступления его в законную силу.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО4 к ФИО5 и ФИО6 о выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения – удовлетворить.
Выселить ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, то есть с 28.08.2023 года.
Судья