Постановление по делу № 5-271/2025 от 02.06.2025 | Киевский районный суд г. Симферополя (Республика Крым)

Дело №

91RS0№-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июня 2025 г. <адрес>

Судья Киевского районного суда <адрес> Хулапова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, Общества с ограниченной ответственностью «Пегас» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес>),\

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении №М250102 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному старшим инспектором ОВМ МО МВД России «Сакский» капитаном полиции ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования территории обслуживания <адрес>, сотрудниками МО МВД России «Сакский» по адресу: <адрес>, на придомовой территории, по благоустройству двора по вышеуказанному адресу, выявлен гражданин Республики Армения ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществляющий трудовую деятельность в качестве каменщика. Согласно пояснениям ФИО5 к трудовой деятельности по вышеуказанному адресу, приступил с ДД.ММ.ГГГГ, данную трудовую деятельность осуществлял в интересах ООО «Пегас». При проверке информационных учетов МВД России, установлено, что сведения о заключении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) между ООО «Пегас» и гражданином ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - отсутствуют.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 00 мин. по адресу: 295050, <адрес>, пр-кт. ФИО2, <адрес> нарушение установленного порядка, утверждённого п.2 приложения № к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», юридическое лицо ООО «Пегас» не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль в сфере миграции на региональном уровне (МВД по <адрес>), о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Республики Армении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в течение 3 рабочих дней, тем самым, своим действием (бездействием) ООО «Пегас» допустило нарушение миграционного законодательства, закрепленному п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ООО «Пегас», представитель административного органа не явились. Извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования территории обслуживания <адрес>, сотрудниками МО МВД России «Сакский» по адресу: <адрес>, на придомовой территории, по благоустройству двора по вышеуказанному адресу, выявлен гражданин Республики Армения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществляющий трудовую деятельность в качестве каменщика. Согласно пояснениям ФИО1 к трудовой деятельности по вышеуказанному адресу, приступил с ДД.ММ.ГГГГ, данную трудовую деятельность осуществлял в интересах ООО «Пегас». При проверке информационных учетов МВД России, установлено, что сведения о заключении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) между ООО «Пегас» и гражданином ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - отсутствуют.

В соответствии с ст. 16 Трудового Кодекса Российской Федерации «Основания возникновения трудовых отношений» - трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого или в соответствии настоящим Кодексом; Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Факт совершения ООО «Пегас» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом №М250102 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом старшего инспектора ОВМ МО МВД России «Сакский» капитана полиции ФИО3

Протокол о возбуждении дела об административном правонарушении и иные материалы составлены в соответствии с требованиями административного законодательства надлежащим должностным лицом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Факт направления лицом уведомления о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства, с нарушением формы заполнения такого уведомления, подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств.

Оценив данные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что действия ООО «Пегас» правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Отягчающих либо смягчающих административную ответственность обстоятельств судьей не установлено.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Пегас», полагаю, что цель административного наказания может быть достигнута при назначении административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что административное наказание должно отвечать целям административной ответственности, не ограничивать имущественные права лица и представляться чрезмерным с точки зрения социальной справедливости, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, полагаю, что цель административного наказания может быть достигнута при снижении административного штрафа до 200 000 рублей, что также будет соответствовать характеру допущенного нарушения и степени вины юридического лица.

Учитывая вышеприведенные требования закона, судья считает необходимым назначить ООО «Пегас» наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Оснований для освобождения от административной ответственности или для прекращения настоящего дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11, 30.1, 32.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Пегас», (ИНН <***>, ОГРН <***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате следующему получателю:

УФК по <адрес> (МО МВД России «Сакский», л/с <***>) ЕКС: 40№ Казначейский счет: 03№ Банк получатель: Отделение <адрес> России// УФК по <адрес>, БИК 013510002 ИНН <***> КПП 910201001 ОКПО 08678428 ОКТМО 35701000 КБК 18№, УИН 18№.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.А. Хулапова