дело № 2а-183/2023

УИД 75RS0015-01-2023-000125-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 02 февраля 2023 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пахатинского Э.В.,

при секретаре Авериной У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Платан» к судебному приставу-исполнителю, старшему судебному приставу Краснокаменского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 ФИО11, Краснокаменскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Платан» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель Краснокаменского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю проявляет бездействие при исполнении судебного акта № о взыскании с ФИО8 задолженности по кредитному договору в пользу административного истца. Судебный пристав-исполнитель своевременно не осуществил полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», тем самым допустив бездействие.

Административный истец просит суд восстановить срок на обжалование бездействия должностных лиц Службы судебных приставов; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в не предоставлении ответа; обязать старшего судебного пристава отменить постановление об окончании исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО8

Административный истец ООО «Платан», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, письменно просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель; старший судебный пристав ФИО2, Краснокаменское РО СП УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю и заинтересованное лицо ФИО8 о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили. Представитель Краснокаменского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3, действующая на основании доверенности, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, в письменных возражениях административные исковые требования не признает, указывая, что все исполнительные действия проведены в соответствии с требованиями закона.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом, на основании вступившего в законную силу судебного приказа мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснокаменского РО СП УФССП по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО8 возбуждено исполнительное производство №

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Краснокаменского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю проведены различные исполнительные действия, а именно, направлены запросы информации о должнике или его имуществе в кредитные учреждения, налоговые органы, ГИБДД, БТИ, ГИМС МЧС России, ЗАГС, Росреестр, Пенсионный фонд, морской реестр судоходства, операторам связи, МВД России, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснокаменского РО СП УФССП по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением требований, материалы исполнительного производства переданы в архив, оригинал исполнительного документа возврату взыскателю не подлежит, т.к. исполнен в полном объеме.

Определением мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на ООО «Платан».

ДД.ММ.ГГГГ материалы исполнительного производства № были уничтожены за истечением срока хранения (приказ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче дубликата исполнительного приказа и восстановлении срока его предъявления к исполнению административному истцу отказано (л.д. 15).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2, п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Совокупность установленных по делу обстоятельств с точки зрения положений настоящего Федерального закона свидетельствует о том, что все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты, незаконных действий или бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, права и охраняемые законом интересы взыскателя по исполнительному производству, не нарушены.

С учетом изложенного суд считает, что меры, принятые судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, являлись достаточными, необходимыми для правильного, полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Кроме этого, суд принимает во внимание, что поскольку движение исполнительного производства, размещается на едином портале ФССП России. Ничто не мешает сторонам его отслеживать и в случае возникновения спорных моментов направлять заявления в адрес службы судебных приставов в соответствии с положениями ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В связи с изложенным, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Платан» к судебному приставу-исполнителю, старшему судебному приставу Краснокаменского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 ФИО12, Краснокаменскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня его провозглашения.

Судья Э.В. Пахатинский