РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Мовсесян С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1697/23 по иску ФИО1 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права,

установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ФИО2 о признании права. В обоснование иска указывает, что ФИО2 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного старшим нотариусом первой куйбышевской городской нотариальной конторы ФИО3, по реестру №, принадлежит доля в размере ? в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, литера ББ1Б2б, площадью 39,5 м2. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» было заключено соглашение, по которому ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» обязалось до ДД.ММ.ГГГГ выплатить ФИО2 120 000 рублей на приобретение другого жилья, а ФИО2 – в течение 30 дней после получения компенсации сняться с регистрационного учёта для сноса под строительство жилого дома на основании постановления Администрации г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ Соглашение удостоверено ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО4, по реестру №. ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» выплатило ФИО2 120 000 рублей на приобретение квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освободила свою часть жилого дома и передала ЗАО ПФСК «Эл-Гранд». ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии к нему перешли права требования ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» к ФИО2 Просит признать состоявшейся куплю-продажу доли в размере ? в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, литера ББ1Б2б, между ФИО2 и им, признать за ним долю в размере ? в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>

В ходе разбирательства дела истец заменил ответчика на Департамент управления имуществом г.о. Самара.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён, отзыва на иск не представил.

Изучив материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

Из исследованных в судебном заседании материалов инвентарного дела на домовладение по адресу: <адрес> (ранее <адрес>), <адрес>, следует, что ФИО2 принадлежала доля в размере ? в праве общей долевой собственности на входящий в состав домовладения дом <адрес> площадью <данные изъяты> м2. Указанная доля была куплена ею у ФИО5 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному старшим нотариусом Первой куйбышевской государственной нотариальной конторы ФИО3, по реестру №, зарегистрированному в БТИ Куйбышевского горисполкома ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). В ЕГРП право ФИО2 зарегистрировано не было.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Промышленно-финансовая корпорация «Эл-Гранд»» и ФИО2 заключили соглашение (л.д. 10), по условиям которого ЗАО «Промышленно-финансовая корпорация «Эл-Гранд»» обязалось уплатить ФИО2 120 000 рублей на приобретение другого жилья, а ФИО2 обязалась выехать из дома по адресу: <адрес>ёвых, <адрес>, сняться с регистрационного учёта по этому адресу. Стороны также указали, что целью соглашения снос дома для строительства жилого дома на основании постановления Администрации г. Самары от 15.03.2000 г. №123.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами при отсутствии признаков смешанного договора правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Суд находит очевидным, что воля сторон соглашения от ДД.ММ.ГГГГ была направлена на отчуждение ФИО2 в пользу ЗАО «Промышленно-финансовая корпорация «Эл-Гранд»» (застройщика) принадлежащего ей права на дом, планируемый к сносу, в обмен на денежную компенсацию на приобретение нового жилья.

Из материалов дела следует, что ФИО2 выехала из дома и снялась с регистрационного учёта, т.е. фактически исполнила договор. Однако переход права к ЗАО «Промышленно-финансовая корпорация «Эл-Гранд»» не был оформлен по не зависящим от неё причинам.

Таким образом, обе стороны.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончалась.

Наследственное дело к её имуществу не заводилось.

В соответствии со ст.1112, 1151, п.1 ст.1152 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселённых территорий) либо муниципального, городского округа переходят выморочные жилые помещения, находящиеся на соответствующей территории. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Принадлежавшие ФИО2 права на недвижимость перешли с ДД.ММ.ГГГГ к городскому округу Самара, имущественные интересы которого представляет Департамент управления имуществом г.о. Самара.

Следовательно, городской округ Самара в лице Департамента управления имуществом г.о. Самара заменил ФИО2 и в соглашении с ЗАО «Промышленно-финансовая корпорация «Эл-Гранд»» от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) ЗАО «Промышленно-финансовая корпорация «Эл-Гранд»» уступило свои права по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ истцу.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать состоявшейся куплю-продажу доли в размере ? в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, между ФИО2 и ЗАО «Промышленно-финансовая корпорация «Эл-Гранд»».

Признать за ФИО1 (паспорт серии № №) долю в размере ? в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью № м2.

Настоящее решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.05.2023 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья