Дело № КОПИЯ

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 марта 2023 г.

г. Владимир Владимирской области

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Марисовой Л.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием

истца FIO,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску FIO к ORG о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

FIO обратился в суд с иском к ORG №, ORG о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ORG

Требования истца мотивированы ненадлежащим оказанием услуг почтовой связи, в результате которого были утрачены два простых почтовых отправления, направлены им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из ORG в адрес ORG

В судебном заседании FIO исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ им в адрес суда было направлено ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания с приложенными к нему документами. Поскольку письмо не дошло до адресата, ему пришлось собирать документы вновь. Пока он подавал новое ходатайство, в отношении него состоялся приговор суда. При причине того, что этот приговор в силу не вступил, ему отказали в удовлетворении ходатайства.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ им в адрес суда направлено два ходатайства: о снятии судимости и о выдаче копии постановления. Поскольку письмо не дошло до адресата, создалась волокита, связанная с запросами и обращениями в суд по поводу поиска данных ходатайств и повторная их подача.

Представители ответчиков ORG ORG, ORG № в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ORG в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. Ранее участвуя в судебных заседаниях, полагал разрешение требований на усмотрение суда, указывая, что корреспонденция FIO ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в журналах исходящей корреспонденции и вручена по реестру почтовой корреспонденции сотруднику ORG

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ FIO воспользовался услугой почтовой связи посредством направления в ORG через администрацию ORG простым почтовым отправлением ходатайства.

Данное отправление зарегистрировано в канцелярии ORG за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,72).

Согласно копии реестра почтовых отправлений письмо принято ORG ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Из ответа ORG от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявление о замене наказания в суд по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не поступало (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ FIO воспользовался услугой почтовой связи посредством направления в ORG через администрацию ORG простым почтовым отправлением ходатайства и заявления.

Данное отправление зарегистрировано в канцелярии ORG за исходящими № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии реестра почтовых отправлений письмо принято ORG ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89-91).

Из ответов ORG от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявление о снятии судимости за период с мая 2022 в суде не значится (л.д.13).

По результатам рассмотрения жалобы FIO ORG в ответе от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что он отправлял простые почтовые отправления, которые принимаются без выдачи квитанции, на всем пути прохождения пересылаются без приписки к сопроводительным документам и вручаются простым порядком, без расписки в получении. Почтовые отправления категории «простые» не регистрируются на этапах их прохождения по сети почтовой связи. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг вправе предъявить претензию оператору почтовой связи, в том числе, с требованием о возмещении вреда (л.д.22-23).

ORG в письме от ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца указало, что при отсутствии данных о номере регистрируемого почтового отправления какие-либо мероприятия по его розыску не проводятся. Возмещение косвенного и морального вреда документами, регламентирующими деятельность по оказанию услуг почтовой связи, не предусмотрено (л.д.24).

В письме от ДД.ММ.ГГГГ ORG сообщило, что по сообщению № Владимир вся простая корреспонденция, отправленная ORG опускается в почтовый ящик без реестра о приеме, все поступающие письма в адрес ORG забираются ежедневно представителем по доверенности (л.д.25).

В п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – ФЗ «О почтовой связи») услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

В силу ст. 19 ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 20 ФЗ «О почтовой связи», операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений и денежных средств.

Статьей 34 ФЗ «О почтовой связи» определена ответственность операторов почтовой связи перед пользователями услуг почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом.

Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Из приведенных правовых норм следует, что отправитель является пользователем услуг почтовой связи, перед которым оператор почтовой связи (организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи) несет предусмотренную Законом о защите прав потребителей ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по доставке (вручению) почтовых отправлений.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктами 80, 83 и 89 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189 (действовавшими на момент отправки корреспонденции истцом), установлено, что подозреваемым и обвиняемым разрешается отправлять и получать телеграммы и письма без ограничения их количества. Письма и заполненные бланки телеграмм от подозреваемых и обвиняемых принимаются представителем администрации ежедневно. Письма принимаются только в незапечатанных конвертах с указанием на них фамилии, имени, отчества отправителя и почтового адреса СИЗО. Вся корреспонденция подозреваемых и обвиняемых подлежит регистрации в специальном журнале с указанием даты ее поступления и отправления.

Пунктом 126 Приказа ФСИН России от 10.08.2011 № 463 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» предусмотрено, что простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по реестру (спискам), фиксирующему количество отправленных пакетов.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 того же Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,89-91) следует, что письма FIO за исходящими номерами №, №, № переданы следственным изолятором в <адрес>. Однако адресату ORG оно не поступило.

Следовательно, факт ненадлежащего оказания ответчиком услуг почтовой связи по доставке корреспонденции является установленным.

В указанных обстоятельствах сложившийся спор подлежит разрешению посредством применения санкций специального действия, предусмотренных ст.ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», как средств защиты в подобных случаях.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд учитывает, что в результате утраты корреспонденции истцу пришлось вновь подавать ходатайство ДД.ММ.ГГГГ, которое уже было доставлено в суд (л.д.91).

Доводы истца о том, что в результате утраты корреспонденции не был разрешен вопрос о замене неотбытой части наказания, что в свою очередь могло привести к более мягкому наказанию по следующему приговору суда, являются предположением, соответствующими доказательствами не подтверждены.

Истцом также не представлено доказательств направления ходатайств с приложением документов, о повторном сборе которых он заявляет, поскольку опись вложения в почтовое отправление отсутствует.

Исходя из подтвержденного факта нарушения прав истца как потребителя в результате виновных действий почтового оператора, степени вины последнего как исполнителя услуги, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий ввиду ненадлежащего оказания услуг почтовой связи, существа направленных истцом документов, а также требований разумности и справедливости, суд полагает установить к взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть – 1500 рублей.

В иске к ORG и ORG надлежит отказать, поскольку они не являются надлежащими ответчиками по делу.

Управления почтовой связи по субъектам РФ (в том числе, областям), в состав которых входят обособленные подразделения и их структурные подразделения, не являются юридическими лицами, ответственность за деятельность филиала несет ORG».

Поскольку истец с учетом категории иска был освобожден от уплаты государственной пошлины при его подаче в суд, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 300 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования FIO удовлетворить частично.

взыскать с ORG» в пользу FIO компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 1500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В иске к ORG и ORG

Взыскать с ORG» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Л.В. Марисова

Мотивированное решение составлено 07 апреля 2023 г.