Дело № 2-4635/2022 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2022 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в лице:
Судьи Бурнашовой В.А.,
При помощнике судьи Ищенко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Фабрика Чистоты» о возмещении морального вреда,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.
В обоснование иска указано, что 11.09.2019 истцом с ответчиком в пункте приема-выдачи заказов, расположенном в ТЦ «Галерея» по адресу Новосибирск, ул. Гоголя, д. 13, заключен договор на химчистку пиджака, в соответствии с которым ответчик обязались за плату в размере 441 руб. его почистить. Срок выполнения работы (дата выдачи заказа) определен 15.09.2019. Данные обстоятельства подтверждаются квитанцией-договором ГЛ № 07917-8. За работу по чистке пиджака истцом уплачено 441 руб., что подтверждается кассовым чеком. Тем самым истец со своей стороны полностью выполнил условия договора.
15.09.2019 истцу пришло SMS-сообщение о том, что работа по чистке пиджака выполнена.
При визите истца в приемный пункт химчистки 20.09.2019 приемщица отказалась выдать принадлежащий ему пиджак, обосновав отказ подачей истцом претензии.
Сказала, что ответ на претензию будет дан через 10 дней, после чего можно будет забрать пиджак.
16.10.2019, по истечении 26 дней, истцу пришло смс-сообщение, что ответ на его претензию находится на приемном пункте по адресу ул. Гоголя 13.
05.11.2019 истец снова явился в приемный пункт забрать пиджак, но и тогда ему не выдали принадлежащую ему вещь, обосновав отказ подачей искового заявления в суд.
Поскольку ответчик незаконно и необоснованно удерживал у себя пиджак истец после выполнения работы химчистки, истец обратился к мировому судье 2 судебного участка Центрального района г. Новосибирска с виндикационным иском об истребовании пиджака из чужого незаконного владения. После подачи иска до вынесения решения суд ответчиком исковые требования истца были удовлетворены.
Апелляционным определением Центрального районного суда г. Новосибирска о 17.05.2021 установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя. Суд пришел к выводу о том, что у ответчика отсутствовали правовые основания для удержания принадлежащего истцу пиджака, а отказ ответчика возврате истцу пиджака в связи с наличием претензии либо судебного спора являлся незаконным.
Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал в полном объеме, доводы иска поддержал.
Представитель ответчика ООО «Фабрика Чистоты» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд письменный возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать, а также направил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с командировкой представителя ответчика, в удовлетворении которого судом было отказано, о чем вынесено протокольное определение.
Выслушав истца ФИО1, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Апелляционным определением Центрального районного суда г. Новосибирска о 17.05.2021 установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя (л.д. 14).
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если нарушение ответчиком прав потребителя причинило последнему моральный вред, то при наличии вины причинителя, моральный вред подлежит компенсации.
В ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителей, а именно, отказ ответчика в возврате истцу пиджака.
Суд, основываясь на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий, вызванных переживаниями из-за нарушения его прав, возможной утраты пиджака, необходимостью обращаться с иском в суд, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании морального вреда в размере 2 000 рублей.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Между тем согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 если суд удовлетворил требования потребителя, связанные с нарушением его прав, установленных Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", которые не удовлетворены в добровольном порядке, то штраф в пользу потребителя взыскивается с ответчика независимо от того, было ли заявлено такое требование в суд (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").
В пользу истца взыскано: 2 000 руб. компенсация морального вреда. Штраф равен 2 000/2 = 1 000 руб.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Так как истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при рассмотрении данного иска о защите прав потребителя, то судебные расходы подлежат взысканию в доход местного бюджета с ответчика с учетом положений Налогового кодекса РФ.
Размер госпошлины за требование о компенсации морального вреда составляет 300 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Фабрика Чистоты» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей и штраф в доход потребителя 1 000 рублей.
Взыскать с ООО «Фабрика Чистоты» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Новосибирска.
Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2022 года.
Судья (подпись) В.А. Бурнашова
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-4635/2022 (УИД 54RS0006-01-2022-005793-63) в Ленинском районном суде г. Новосибирска.
помощник судьи
О.В. Ищенко