УИН 74RS0028-01-2022-007730-55
дело №2а-6239/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2022 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Эммерт О.К.,
при секретаре Ворониной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Копейского городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области ФИО1, УФССП России по Челябинской области, Копейскому ГОСП УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (далее по тексту – ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Копейского городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области ФИО1, УФССП России по Челябинской области, в котором просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства НОМЕР в отношении должника ФИО2, выраженное в непринятии принудительных мер своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 №ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», а именно не обращение взыскания на пенсию должника и не направление в адрес взыскателя копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
В обоснование требований указано, что 18 марта 2021 года в Копейском ГОСП возбуждено исполнительное производство НОМЕР на основании исполнительного документа №2-6151/2020 о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 19 180 руб. 55 коп. Административный истец является взыскателем по указанному исполнительному производству. Исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП ФИО1 По состоянию на 16 ноября 2022 года задолженность перед ООО «АФК» составляет 13 293 руб. 07 коп. Меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника на расчетный счет взыскателя, копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника в адрес взыскателя не поступала.
Представитель административных ответчиков УФССП России по Челябинской области, Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области - ФИО3 в судебном заседании по заявленным требованиям возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Административный истец ООО «АФК» извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился. Просит дело рассмотреть без их участия.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивших участвующих в деле лиц.
Заслушав представителя административных ответчиков УФССП России по Челябинской области, Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области - ФИО3, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом не установлено.
В силу ч.1 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30).
Частью 1 ст.36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 декабря 2020 года мировым судьей участка №1 г.Копейска Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору НОМЕР от 28 марта 2018 года за период с 20 ноября 2019 года по 12 декабря 2019 года в сумме 18 803 рубля 55 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 377 рублей.
На основании судебного приказа №2-6151/2020, выданного 23 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка №1 г. Копейска Челябинской области, постановлением судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП ФИО1 от 18 марта 2021 года возбуждено исполнительное производство НОМЕР в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Агентство финансового контроля», с предметом исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 19 180 руб. 55 коп.
Указанное исполнительное производство НОМЕР входит в состав сводного исполнительного производства НОМЕР.
В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» после возбуждения исполнительного производств, либо если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то после истечения такого срока, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
В судебном заседании установлено, что в процессе исполнения требований исполнительного документа СПИ ФИО1 установлено, что должник является пенсионером и вынесено постановление 13 апреля 2021 года об обращении взыскания на пенсию.
Установлено наличие открытых расчетных счетов на имя ФИО2 в АО «Почта Банк».
Постановлением СПИ ФИО1 от 29 марта 2021 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «Почта Банк».
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству НОМЕР по состоянию на 07 декабря 2022 года на счет взыскателя ООО «Агентство финансового контроля» поступила сумма в размере 5 887 руб. 48 коп., остаток долга 13 293 руб. 07 коп.
Согласно сведениям, представленным Отделением пенсионного фонда, на запрос судебного пристава, установлено, что ФИО2 умерла ДАТА. Наследственное дело не заводилось.
Постановлением СПИ ФИО1 от 07 декабря 2022 года исполнительное производство НОМЕР окончено, исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя.
Рассматривая требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по вышеуказанному исполнительному производству, суд приходит к выводу об отсутствии такового в связи с совершением последним всех необходимых исполнительных действий и принятием установленных законом мер по перечислению в пользу должника поступающих на депозит Копейского городского отдела судебных приставов денежных средств. Поскольку само по себе недостижение желаемого для административного истца результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем не приняты, а права административного истца нарушены.
Исходя из анализа представленных доказательств суд полагает, что неисполнение требований исполнительного документа в данном случае обусловлено не поведением судебного пристава-исполнителя, а материальным положением должника.
На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «Агентства финансового контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, возложении обязанности совершить предусмотренные законом исполнительные действия и меры принудительного исполнения.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд –
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Копейского городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области ФИО1, Копейскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства НОМЕР в отношении должника ФИО2, выраженное в непринятии принудительных мер своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 №ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», а именно не обращение взыскания на пенсию должника и не направление в адрес взыскателя копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника, - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.
Председательствующий Эммерт О.К.