Постановление по делу № 5-281/2023 от 06.04.2023

5-281/2023

УИД: 26RS0023-01-2023-000930-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 апреля 2023 года город Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Колесников Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении .............. ФИО2, .............. года рождения, место рождения: .............., зарегистрированного по адресу: .............., привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,

установил:

должностным лицом – Уполномоченным по особо важным делам отделения административных расследований Минераловодской таможни .............. был составлен протокол об административном правонарушении, регистрационный .............. о том, что .............. примерно в .............., при проведении таможенных операций и таможенного контроля международного авиарейса .............. .............. ФИО2 в постоянной зоне таможенного контроля (ПЗТК) терминала прибытия международного Аэропорта Минеральные Воды, воспользовавшись системой двойного коридора при прохождении таможенного контроля, следовал «зеленым» коридором через зону таможенного контроля зала прилета, а именно пересек линию таможенного контроля зеленого цвета без предъявления таможенному органу декларации, что является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Затем, в зоне таможенного контроля в отношении сопровождаемого багажа гражданина ФИО2 был проведен таможенный контроль: таможенный осмотр сопровождаемого багажа с применением рентгентелевизионной техники. В связи с тем, что на рентгентелевизионной технике было видно, что в багаже у гражданина ФИО2 находится однородный товар похожий на мобильные телефоны, появились основания полагать, что гражданин ФИО2 под видом товаров для личного пользования ввозит товары, не предназначенные для личного пользования. В связи с этим, было принято решение получить от гражданина ФИО2 объяснение о наименовании перевозимого товара и целях его ввоза.

В соответствии со ст. 323 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза от гражданина ФИО2 было получено объяснение, записанное им собственноручно, в котором он пояснил, что прибыл .............. рейсом .............. вместе со своей супругой ФИО1 и двумя детьми. С собой привез личные вещи б/у, а также 3 новых мобильных телефона IPhone 14 Pro Max 256gb. Как пояснил ФИО2 данные мобильные телефоны его попросила передать в аэропорту Дубая ранее не знакомая девушка, которая представилась именем Фарида и дала контакты встречающего человека в Минеральных Водах, так же ранее ему не знакомый. Кроме того, гражданин ФИО2 сообщил, что отношения к данным мобильным телефонам не имеет, собственностью его они не являются и что таможенную декларацию на эти товары не заполнял и не подавал. Далее указал наименования и IMEI данных телефонов.

В целях проверки сведений, заявленных гражданином ФИО2, имеющих значение для проведения таможенного контроля товаров, инспектором отдела специальных таможенных процедур (далее – ОСТП) Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни ФИО (далее – ФИО) было принято решение о проведении таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза гражданином ФИО2 Результаты таможенного досмотра отражены в акте таможенного досмотра от ...............

Исходя из заявления гражданина ФИО2, перемещаемые им товары предназначены не для личного пользования, в связи с чем, в соответствии со ст.104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, обнаруженные в результате проведения таможенного контроля товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, а таможенное декларирование производится с использованием таможенной декларации на товары. При прохождении таможенного контроля гражданин ФИО2 таможенную декларацию не подавал и какие – либо сведения о перемещаемом им через таможенную границу Союза товаре таможенному органу не заявлял.

.............. по протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении .............. были изъяты товары, явившиеся предметом административного правонарушения, а именно:

1. Мобильный телефон, модель «Iphone 14 Pro Max» MQ9E3J/A Deep Purple 256GB, IMEI/MEID: .............., серийный номер: Y636H73F2N. Страна происхождения – Китай. Вес одного изделия с учетом индивидуальной картонной упаковки составил 0,416 кг. – 1 шт.;

2. Мобильный телефон, модель «Iphone 14 Pro Max» MQ9E3J/A Deep Purple 256GB, IMEI/MEID: .............., серийный номер: FYHXQP909Q. Страна происхождения – Китай. Вес одного изделия с учетом индивидуальной картонной упаковки составил 0,416 кг. – 1 шт.;

В ходе производства по делу об административном правонарушении .............. была назначена и проведена комплексная экспертиза. По результатам проведения экспертизы составлено заключение эксперта .............. от ............... Согласно заключению эксперта:

1. Рыночная стоимость на территории Российской Федерации товаров, изъятых по протоколу изъятия вещей и документов от .............. по делу об административном правонарушении .............. по состоянию на .............. составила 306 398,40 руб. (триста шесть тысяч триста девяносто восемь рублей 40 копеек).

2. На товарах № .............., являющихся предметом административного правонарушения по делу об АП .............., изъятых в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от .............., имеются обозначения сходные до степени смешения с зарегистрированным в установленном порядке товарным знаком «iPhone», свидетельство регистрации в Роспатенте ...............

По результатам экспертизы дано следующие описание изъятым .............. по протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении .............. товарам:

1. Сотовый телефон в художественно-оформленной упаковочной коробке, с заводской маркировкой для потребителя: iPhone 14 Pro Max; Model A2893; MQ9E3J/A; Deep Purple; 256 GB; IMEI2 .............., IMEI/ IMEID .............., Serial № Y636H73F2N; EID 89049032007108..............; JAN 4549995360967. iPhone 14 Pro Max USB-C – Lightning; GSM, UMTS, LTE, 5G (6 GHz), Wi-Fi, Bluetooth, NFC, FeliCa, GPS, ключ для извлечения SIM-карты; наклейка; краткое руководство на иностранном языке. Designed by Apple in California Assembled in China. Общим количеством 1 шт.;

2. Сотовый телефон в художественно-оформленной упаковочной коробке, с заводской маркировкой для потребителя: iPhone 14 Pro Max; Model A2893; MQ9E3J/A; Deep Purple; 256 GB; IMEI2 .............., IMEI/ IMEID .............., Serial № FYHXQP909Q; EID 89049032007108..............; JAN 4549995360967. iPhone 14 Pro Max USB-C – Lightning; GSM, UMTS, LTE, 5G (6 GHz), Wi-Fi, Bluetooth, NFC, FeliCa, GPS, ключ для извлечения SIM-карты; наклейка; краткое руководство на иностранном языке. Designed by Apple in California Assembled in China. Общим количеством 1 шт.;

3. Сотовый телефон в художественно-оформленной упаковочной коробке, с заводской маркировкой для потребителя: iPhone 14 Pro Max; Model A2893; MQ9E3J/A; Deep Purple; 256 GB; IMEI2 .............., IMEI/ IMEID .............., Serial № K2L6CP22N7; EID 89049032007108..............; JAN 4549995360967. iPhone 14 Pro Max USB-C – Lightning; GSM, UMTS, LTE, 5G (6 GHz), Wi-Fi, Bluetooth, NFC, FeliCa, GPS, ключ для извлечения SIM-карты; наклейка; краткое руководство на иностранном языке. Designed by Apple in California Assembled in China. Общим количеством 1 шт.

Учитывая установленные по результатам проведенного таможенного контроля количество и характер перемещаемых гражданином ФИО2 через таможенную границу ЕАЭС товаров, .............. должностным лицом Минераловодского таможенного поста в соответствии с ч. 3 ст. 188 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с требованиями ч. 4 и 5 ст. 256 ТК ЕАЭС, вынесено решение о не отнесении товаров к товарам для личного пользования перемещаемых гражданином ФИО2 через таможенную границу ЕАЭС товаров, сведения о которых отражены в акте таможенного досмотра от ...............

Количество и характер обнаруженных у гражданина ФИО2 незадекларированных товаров, позволило сделать вывод о том, что данные товары предназначены не для личного пользования, в связи с чем, в соответствии со ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, обнаруженные в результате проведения таможенного контроля товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, а таможенное декларирование производится с использованием таможенной декларации на товары. При прохождении таможенного контроля гражданин ФИО2 таможенную декларацию не подавал и какие-либо сведения о перемещаемом им через таможенную границу Союза товаре таможенному органу не заявлял.

В соответствии с п. 7 ст. 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с настоящей главой к товарам для личного пользования, положения настоящей главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 25 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза это - перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 настоящего Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или не декларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

В соответствии со ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Исходя из заявления лица, а также количества и характера перемещаемого гражданином ФИО2 товара, новые мобильные телефоны, указанные в акте таможенного досмотра от .............., были отнесены инспектором ОСТП Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни ФИО., не предназначенными для использования в личных целях.

В соответствии со статьей 257 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза «Зеленый» коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию. Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора («красного» или «зеленого») для совершения (несовершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования. Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в «зеленый» коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Таким образом, гражданин ФИО2 в нарушение ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, не задекларировал по установленной форме, при перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза товары, не предназначенные для личного пользования, в связи, с чем в его действиях были усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Действия ФИО2 должностным лицом квалифицированы по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

ФИО2 был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Судебная повестка, направленная по месту его жительства в котором он зарегистрирован возвращена в суд в связи с «отсутствием адресата». Как следует из ответа Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области иного места жительства ФИО2. не установлено. Регистрации по месту пребывания в ином месте жительства не имеет.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии ФИО2

В судебном заседании были исследованы доказательства вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, а именно:

протокол об административном правонарушении от .............., регистрационный .............. с описанными выше обстоятельствами установленными административным органом;

протокол изъятия вещей и документов .............. от .............., СD-диском к нему и акт таможенного досмотра от .............. .............. о том, что при проведении таможенных операций и таможенного контроля у ФИО2 был обнаружен и изъят товар:

объяснение ФИО2 о том, что он прибыл .............. рейсом .............. вместе со своей супругой ФИО1 и двумя детьми. С собой привез личные вещи б/у, а также 3 новых мобильных телефона IPhone 14 Pro Max 256gb. Данные мобильные телефоны его попросила передать в аэропорту Дубая ранее не знакомая девушка, которая представилась .............. и дала контакты встречающего человека .............., так же ранее ему не знакомый. Отношения к данным мобильным телефонам не имеет, собственностью его они не являются, таможенную декларацию на эти товары не заполнял и не подавал;

объяснение инспектора ОСТП Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни ФИО, о том, что в ходе проведения таможенного контроля, документов, подтверждающих сертификацию (декларирование соответствия), либо иных разрешительных документов на ввезенные товары у гражданина ФИО2 на руках не было;

Согласно ответа от представителя правообладателя – ООО «АИС», действующего на основании доверенности б/н от .............. и представляющего на территории Российской Федерации интересы компании «Эппл Инк» (Apple inc.) сообщил, что компании «Эппл Инк» является владельцем исключительных прав на изобразительный товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков РФ по свидетельству .............., а также словесные товарные знаки «IPhone» и «APPLE», которым представлена правовая охрана на территории Российской Федерации по свидетельству .............., .............., а также в силу международных регистраций .............. и .............. соответственно.

Указанные товарные знаки зарегистрированы в отношении широчайшего круга товаров, в том числе в отношении товаров, относящихся к 9-му классу Международной Ниццкой классификации товаров и услуг (в частности, мобильных цифровых электронных устройств, мобильных телефонов и пр., а также частей и принадлежностей для вышеперечисленных товаров).

Товарные знаки компании «Эппл Инк» включены в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности. Таким образом, ввоз товаров, маркированных указанными товарными знаками на территорию Российской Федерации, подлежит контролю со стороны таможенных органов.

Единственным лицом, уполномоченным ввозить на территорию Российской Федерации товары, маркированные указанными товарными знаками, является ООО «Эпл Рус», 125009, Москва, ФИО3 пер., д. 4, стр. 2, ИНН: <***> (см. п.6.2 Письма ФТС от 31 мая 2021 г. №14-40/31519 «О товарном знаке компании Эпл Инк.» рег. №1378087).

«Эппл Инк» не передавала гражданину ФИО2 право использовать принадлежащие ей товарные знаки, в том числе путем ввоза на территорию Российской Федерации маркированных ими товаров, а также никаким иным образом не выражала свое согласие на такое использование. На основании вышеизложенного действия гражданина ФИО2 могут быть рассмотрены как нарушающие исключительное право Правообладателя, предусмотренного ст.1484 ГК РФ.

Между тем, продукция, ввезенная гражданином ФИО2 не является контрафактной в смысле ст. 1515 ГК РФ, согласно которой контрафактными признаются товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещен товарный знак или сходные с ним до степени смешения обозначения.

Согласно заключения эксперта .............. от ..............:

2. На товарах №.............., являющихся предметом административного правонарушения по делу об АП .............., изъятых в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от .............., имеются обозначения сходные до степени смешения с зарегистрированным в установленном порядке товарным знаком «iPhone», свидетельство регистрации в Роспатенте ...............

акт приема – передачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств от .............., согласно которому товар, изъятый у ФИО2 сдан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств, по адресу: <...>, бокс ...............

Судья, исследовав все материалы дела об административном правонарушении, считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения доказанной.

Так, согласно правилам статьи 26.11 КоАП РФ при осуществлении производства по делу об административном правонарушении судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела последовательны, логичны, подтверждают одни и те же факты, согласуются со всеми доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, судья признает их допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими факт совершения ФИО2 административного правонарушения.

У судьи не имеется оснований не доверять доказательствам, имеющимся в материалах дела. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: 1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; 2) характера и количества товаров; 3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы ЕАЭС и (или) перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС этим физическим лицом или в его адрес.

В соответствии с пунктом 7 статьи 256 ТК ЕАЭС в отношении перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с главой 37 ТК ЕАЭС к товарам для личного пользования, положения главы 37 ТК ЕАЭС не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу ЕАЭС в порядке и на условиях, которые установлены иными главами ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 25 статьи 2 ТК ЕАЭС незаконное перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС представляет собой перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 ТК ЕАЭС должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

В соответствии со статьей 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС.

Количество обнаруженного у ФИО2 товара позволяет сделать вывод о том, что сам вид товара и его количество исключает возможность определения его предназначения для личного пользования в связи с чем, в соответствии со ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, обнаруженный в результате проведения таможенного контроля товар подлежал таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру с использованием таможенной декларации на товары.

Установленные в судебном заседании обстоятельства дела, позволяют судье сделать вывод, что ФИО2 в нарушение статьи 104 ТК ЕАЭС, не задекларировал по установленной форме при перемещении через таможенную границу ЕАЭС товары, не предназначенные для личного пользования.

Ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ, предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, судья находит вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судья признает совершение ФИО2 административного правонарушения впервые.

Санкцией ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

При назначении ФИО2. административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

С учетом изложенного, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность и наличие обстоятельства смягчающего административную ответственность, суд назначает ФИО2 наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения без штрафа. Для назначения иного вида наказания у судьи оснований не имеется.

Предметами административного правонарушения являются: 1. Мобильный телефон, модель «Iphone 14 Pro Max» MQ9E3J/A Deep Purple 256GB, IMEI/MEID: .............., серийный номер: Y636H73F2N. Страна происхождения – Китай. Вес одного изделия с учетом индивидуальной картонной упаковки составил 0,416 кг. – 1 шт.;

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.4 КоАП РФ постановление судьи о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 или главой 16 настоящего Кодекса, исполняется таможенным органом, осуществившим изъятие указанной вещи, путем ее передачи органу (организации), уполномоченному (уполномоченной) Правительством Российской Федерации на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 29.9 ч. 1, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Производство конфискации предметов административного правонарушения: 1. Мобильный телефон, модель «Iphone 14 Pro Max» MQ9E3J/A Deep Purple 256GB, IMEI/MEID: .............., серийный номер: Y636H73F2N. Страна происхождения – Китай. Вес одного изделия с учетом индивидуальной картонной упаковки составил 0,416 кг. – 1 шт.;

3. Мобильный телефон, модель «Iphone 14 Pro Max» MQ9E3J/A Deep Purple 256GB, IMEI/MEID: .............., серийный номер: K2L6CP22N7. Страна происхождения – Китай. Вес одного изделия с учетом индивидуальной картонной упаковки составил 0,416 кг. – 1 шт. Общий вес вышеуказанного товара составил – 1,25 кг., поручить таможенному органу – Минераловодской таможне Северо-Кавказского Таможенного Управления Федеральной таможенной службы, в порядке установленном Постановлением Правительства Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 06 апреля 2023 года.

Судья Д.В. Колесников