Решение по делу № 2-56/2023 от 14.03.2023

№2-56/2023

УИД26МS0094-01-2022-001466-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года с. Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе судьи Живницкой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Волковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда гражданское дело по уточненному иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков в виде расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

24.10.2022 года ФИО1 обратился в Благодарненский районный суд Ставропольского края с иском к ФИО2 о взыскании в его пользу понесенных судебных расходов на представителя в размере 60 000 рублей.

10.11.2022 года ФИО1 обратился в суд с уточненным иском, в котором просил суд взыскать с ФИО2 убытки в виде расходов на оплату услуг представителя, понесенные при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В обоснование уточненных заявленных требований было указано, что постановлением судьи Благодарненского районного суда от 29.11.2021 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. По данному административному делу ФИО1 являлся потерпевшим. Данное постановление вступило в законную силу 17.08.2022 года.

За защитой своих прав ФИО1 вынужден был обращаться за юридической помощью к услугам адвоката и соответственно понес расходы:

-На оплату услуг представителя в суде первой инстанции в сумме 30 000 рублей (соглашение № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция об оплате услуг представителя от ДД.ММ.ГГГГ);

- На оплату услуг представителя в суде 2-ой инстанции в сумме 15 000 рублей (соглашение № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция об оплате услуг представителя от ДД.ММ.ГГГГ); в сумме 15 000 рублей (соглашение № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция об оплате услуг представителя от ДД.ММ.ГГГГ).

Определением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 08.12.2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков в виде расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, передано по подсудности для рассмотрения в Новоселицкий районный суд Ставропольского края (л.д. 86-88).

17.01.2023 года гражданское дело поступило в Новоселицкий районный суд и 20.01.2023 года было принято к производству судьи Новоселицкого районного суда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. От представителя ответчика ФИО2 – адвоката И. (л.д. 53) ДД.ММ.ГГГГ в суд поступили письменные возражения, в которых просила суд снизить размер расходов на представителя до 30 000 рублей с учетом разумности и справедливости.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть заявление без участия выше указанных лиц.

Исследовав материалы дела № года, суд считает уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 рублей, понесенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:

Судом установлено, что постановлением судьи Благодарненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. (л.д. 8-9).

По данному административному делу ФИО1 являлся потерпевшим. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

По правилам пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пунктом 2 этой же статьи ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении и не могут быть взысканы по правилам статьи 24.7 КоАП РФ об административных правонарушениях, однако данное обстоятельство не является препятствием для взыскания этих расходов в качестве убытков на основании статей 15, 1064 ГК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что отсутствие в процессуальном законе нормы, регулирующей данный вопрос, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке статьи 15 ГК РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 25.11.2010 N 1465-О-О). Иное решение ситуации противоречило бы закрепленному в части 1 статьи 19 Конституции РФ принципу равенства каждого перед законом и судом.

Помимо этого, согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. В случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны. По аналогии, убытки в виде затрат потерпевшего на оплату услуг представителя подлежат возмещению с нарушившего его права лица, привлеченного к административной ответственности.

Согласно соглашению об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ за представление интересов ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении в Благодарненском районном суде <адрес>; иных действий, необходимых для выполнения данного поручения, гонорар адвоката, являющийся вознаграждением за оказание юридической помощи по Соглашению, установлен в размере 30 000 рублей. (л.д. 22).

Согласно соглашению об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ за представление интересов ФИО1 при рассмотрении апелляционной жалобы в Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда по делу об административном правонарушении; иных действий, необходимых для выполнения данного поручения, гонорар адвоката, являющийся вознаграждением за оказание юридической помощи по Соглашению, установлен в размере 15 000 рублей. (л.д. 23 -24).

Квитанции к приходным кассовым ордерам: от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 30 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 15 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 15 000 рублей (л.д.26).подтверждают несение ФИО3 убытков в виде расходов на оплату услуг представителя – адвоката Ч.. (л.д. 62-64).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»)

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 ст. 111 Кодекса). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав, обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя их имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из положений ст. 15, ст. 16, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что понесенные истцом ФИО1 расходы на оплату юридических услуг - представление его интересов при рассмотрении дела об административном правонарушении в Благодарненском районном суде Ставропольского края; при рассмотрении апелляционной жалобы в Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда по делу об административном правонарушении, (дважды), являются убытками и, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, объема оказанных представителем услуг, руководствуясь критериями соразмерности и разумности подлежащих взысканию убытков в виде понесенных расходов на оказание юридических услуг, считает необходимым снизить размер убытков в виде судебных расходов до 40 тысяч рублей.

При принятии данного решения суд учитывает доводы письменных возражений представителя ответчика – адвоката Исаковой Т.Ш..

Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2021, 2022 года, утвержденные Решениями Совета АПСК от 19.02.2021 года, 25 марта 2022 года, приложенные истцом, не носят обязательного характера для суда. Указанные в них ставки вознаграждений адвокатов носят рекомендательный характер для самих адвокатов, но не для суда, который разрешает требования о возмещении расходов на оплату участия в деле представителя, руководствуясь нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.15, 1064 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков в виде расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении дела об административном правонарушении – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты> №, выдан <данные изъяты>-025 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> №, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, убытки в виде расходов на оплату услуг представителя, понесенные при рассмотрении дела об административном правонарушении в размере 40 тысяч рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 Вячеслава Юрьевича к ФИО2 о взыскании убытков в виде расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в размере 20 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2023 года.

Судья Н.Н. Живницкая