Решение по делу № 2-125/2023 от 18.07.2023 - об оспаривании дисциплинарного взыскания, обязании начислить и выплатить премии, взыскании компенсации за задержку невыплаченных премий, компенсации морального вреда.

62RS0001-01-2021-004689-29

Дело № 2-125/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Барановой Е.Б.,

при секретаре Пановой И.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «НК Роснефть» об оспаривании дисциплинарного взыскания, обязании начислить и выплатить премии, взыскании компенсации за задержку невыплаченных премий, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «НК Роснефть» об оспаривании дисциплинарного взыскания, обязании начислить и выплатить премии, взыскании компенсации за задержку невыплаченных премий, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты>. На основании Приказа ПАО «НК Роснефть» № от ДД.ММ.ГГГГ он, истец, был уволен из ПАО «НК Роснефть» в связи с сокращением численности (штатов) по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ его, истца, увольнение было признано незаконным, ФИО1 восстановлен на работе.

ДД.ММ.ГГГГ истец вышел на работу после восстановления его в должности по решению суда, однако рабочее место для него оборудовано не было, в частности, отсутствовали телефон, персональный компьютер, не были восстановлены учетные записи в информационных системах ПАО «НК Роснефть».

ДД.ММ.ГГГГ истцу вручено Требование о предоставлении письменного объяснения по факту нарушения трудовой дисциплины, якобы имевшему место ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов. Пояснение от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено истцом заместителю начальника <данные изъяты> ПАО «НК Роснефть».

ДД.ММ.ГГГГ истцу вручен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении к дисциплинарной ответственности», которым к нему применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

С Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении к дисциплинарной ответственности» он, истец, не согласен, полагает его незаконным и необоснованным, содержащим ложь и клевету, полагает, что издание указанного приказа и наложение на него, истца, дисциплинарного взыскания преследует цель создания формального повода к увольнению истца, либо вынуждения его, истца, уволиться самостоятельно.

Ввиду того, что истец подвергся дисциплинарному взысканию, ему не были начислены и выплачены: премия за август <данные изъяты> года, премия за вклад в развитие Компании за <данные изъяты> год, премия по итогам работы за <данные изъяты> год, что нарушило его, истца, законные права.

Кроме того, ему, истцу, на 5 процентов была снижена премия за октябрь <данные изъяты> года, что он также считает незаконным, необоснованным, нарушающим его трудовые права.

Ввиду того, что указанные выше премии не были выплачены ему, истцу, в установленный законом, локальными нормативно-правовыми актами срок, полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) на суммы указанных премий за период со следующего дня после того, как они должны были быть выплачены и до момента фактической выплаты.

Требования неоднократно уточнял, окончательно, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, просит суд признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении дисциплинарного взыскания, отменить наложенное дисциплинарное взыскание в виде замечания; обязать ответчика начислить истцу премию за <данные изъяты> года в размере 17406,82 рубля, выплатить указанную премию в пользу истца в размере 15143,93 рубля (с учетом удержания НДФЛ – 13%); признать необоснованным лишения истца части премии за <данные изъяты> года, обязать ответчика доначислить истцу часть премии за <данные изъяты> года в размере 699,67 рубля, выплатить указанную часть премии за <данные изъяты> года в пользу истца в размере 608,71 рубля (с учетом удержания НДФЛ – 13%); признать незаконным лишение истца премии за вклад в развитие Компании, обязать ответчика начислить истцу премию за вклад в развитие Компании в размере 37231,25 рубля, выплатить указанную премию в пользу истца в размере 32391,19 рубля (с учетом удержания НДФЛ – 13%); обязать ответчика назначить истцу премию по итогам работы за <данные изъяты> год в размере 300503,75 рубля, выплатить указанную премию в пользу истца в размере 261438,26 рубля (с учетом удержания НДФЛ – 13%); взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию (проценты) за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГПК РФ (с учетом удержания НДФЛ – 13 %), по использованию премии за <данные изъяты> года за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты, по использованию премии за <данные изъяты> года за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты, по использованию премии за вклад в развитие Компании за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты, по использованию премии по итогам работы за <данные изъяты> год за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000,00 рублей.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом их уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, поддержал в полном объеме по тем же основаниям, просил удовлетворить.

Представитель ответчика, ФИО7 в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме, поддержал доводы письменных возражений ответчика, представленных ранее в материалы дела. Из пояснений, данных представителем ответчика в судебном заседании, письменных пояснений и дополнений к ним следует, что ФИО1 состоит в должности <данные изъяты> ПАО «НК Роснефть». Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О привлечении к дисциплинарной ответственности» истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания, основанием к чему послужил факт ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей, выразившийся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов заместителем начальника <данные изъяты> ФИО1 дано производственное задание подготовиться к проведению проверки АЗК по чек-листам. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов вместо подготовки к выполнению производственного задания ФИО1 самовольно, без согласования с руководством, совместно с посторонними лицами переставлял и разбирал мебель в кабинете №. По факту использования ФИО1 рабочего времени в нерабочих целях составлен Акт, у истца запрошены письменные объяснения, в которых последний факт перестановки мебели в указанный промежуток времени в интересах посторонних лиц не отрицал. Ввиду того, что ФИО1 допущено нарушение п. 12 и п. 13 раздела 6 должностной инструкции, п. 4.1.1, п. 4.1.3-п. 4.1.6 Положения ПАО «НК «Роснефть» «Правила внутреннего распорядка», однако, ненадлежащее исполнение истцом должностных обязанностей и несоблюдение им трудовой дисциплины не расценивается им самим как нарушение, не повлекло за собой материального ущерба, с учетом тяжести совершенного проступка и обстоятельств его совершения, на основании ст. 192 ТК РФ приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Поскольку локальными нормативными актами ответчика предусмотрено, что в случае привлечения работника к дисциплинарному взысканию в отчетном месяце, текущая (месячная) премия за отчетный период работнику не выплачивается (п. 4.2.9 Положения об условиях оплаты труда и социальной защищенности работников ПАО «НК «Роснефть»), работодателем не начислялась и не выплачивалась ФИО1 премия за <данные изъяты> года.

Премия за вклад в развитие Компании может быть выплачена работнику на основании Приказа Главного исполнительного директора, если личной инициативой он внес значительный вклад в развитие и укрепление Компании, обеспечил качественный рост управляемости бизнесом, в т.ч. через внедрение лучших российских и международных управленческих практик ( п. 4.5.8, п. 4.5.9 Положения об оплате труда). Поскольку выплата указанной премии не предусмотрена трудовым договором с истцом, не является обязательной, наличие оснований, предусмотренных указанными пунктами Положения об оплате труда в отношении ФИО1 не установлено, кроме того, даже при наличии таких оснований указанная премия может, а не должна быть выплачена работнику, правовые основания к удовлетворению требований истца в этой части отсутствуют.

Трудовым договором, заключенным сторонами, предусмотрена возможность выплаты работнику премии по результатам работы за месяц в размере до 75% должностного оклада. Размер указанной премии не носит фиксированного характера и зависит от личного вклада в результаты работы структурного подразделения (п. 5.2). В соответствии с п. 4.2.7. Положения об оплате труда, при наличии у работника в отчетном месяце производственных упущений размер текущей (месячной) премии снижается в соответствии с Приложением 2 ( при незначительном упущении в работе, связанном с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, определенных должностной инструкцией, не повлекших серьезных финансовых, управленческих, имиджевых рисков, размер месячной премии может быть снижен до 25%. Поскольку в <данные изъяты> года истцу было дано поручение, срок исполнения которого был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, затем сам истец ходатайствовал о переносе срока на ДД.ММ.ГГГГ, однако окончательно поручение исполнено ФИО1 лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть истцом сорваны сроки выполнения поручения руководства УРА «Центр», характер указанного нарушения соответствует ненадлежащему исполнению должностных обязанностей истцом, на основании п. 4.2.7. Положения об оплате труда, текущая (месячная) премия снижена ФИО1 на 5% законно и обоснованно.

Трудовым договором, заключенным сторонами предусмотрена возможность выплаты работнику премии по итогам работы за год (п. 5.3), порядок начисления которой установлен п. 3.1.2, п. 3.1.5, п. 3.4.7, п. 3.4.9 Положения об оплате труда. Истец лишен годовой премии в полном соответствии с Положением о премировании (п. ДД.ММ.ГГГГ), ввиду наличия у ФИО1 в отчетном годовом периоде неснятого дисциплинарного взыскания.

Таким образом, ответчик трудовых и каких-либо иных прав истца не нарушал, ввиду чего в удовлетворении иска просили отказать в полном объеме.

Выслушав в открытом судебном заседании истца, представителя ответчика, заслушав показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требовании незаконными, необоснованными и удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) под трудовой функцией понимается работа по определенной специальности, квалификации или должности.

Трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу положений статьи 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину и другие обязанности.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно статье 193 ТК РФ, устанавливающей порядок применения дисциплинарных взысканий, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 ст. 193 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Судом бесспорно установлено, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ПАО «НК Роснефть», в должности <данные изъяты>.

На основании Приказа ПАО «НК Роснефть» № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведением оптимизации организационно-штатной структуры ФИО1 был уволен из ПАО «НК Роснефть» в связи с сокращением численности (штатов) работников ПАО «НК Роснефть» по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, увольнение ФИО1 признано незаконным, истец восстановлен на работе в должности <данные изъяты> ПАО «НК Роснефть» с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Приказом ПАО «НК Роснефть» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 восстановлен в должности <данные изъяты> ПАО «НК Роснефть» с ДД.ММ.ГГГГ, допущен к исполнению трудовых обязанностей по указанной должности с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, подтверждаются Приказом ПАО «НК «Роснефть» № от ДД.ММ.ГГГГ, Приказом ПАО «НК «Роснефть» № от ДД.ММ.ГГГГ; Трудовой книжкой №, заполненной на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ; Решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, Приказом «НК Роснефть» № от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых имеются в материалах дела.

Согласно трудовому договору, заключенному между ПАО «НК «Роснефть» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, компания поручила, а истец принял на себя осуществление функций по должности <данные изъяты> ПАО «НК Роснефть» с соблюдением условий, предусмотренных указанным договором (п. 1.1. Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п. 2.2. Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, работа по Договору носит нормированный характер, но работник признает, что исполнение обязанностей по Договору может потребовать от него выполнение своих трудовых функций за пределами нормальной продолжительности рабочего времени.

В соответствии с п. 2.5., п. 2.6. Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, в своей деятельности работник подчиняется руководителю структурного подразделения Компании, руководствуется действующим законодательством, Уставом, решениями исполнительных органов Компании, локальными нормативными документами Компании и настоящим Договором.

Работник в пределах своей компетенции обязан: эффективно и своевременно выполнять поручения руководителя структурного подразделения Компании, выполнять должностные обязанности, определенные Трудовым договором, в т.ч. выполнять разовые поручения руководителя структурного подразделения в пределах своей компетенции; обеспечивать эффективное и экономное использование средств и имущества Компании, принимать меры для предотвращения ущерба; соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка для работников ПАО «НК «Роснефть» (п. 3.1.1, п. 3.1.3, п. 3.1.9 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Работник вправе в пределах своей компетенции самостоятельно принимать решения, связанные с исполнением возложенных на него должностных обязанностей; требовать от работников Компании и Обществ Группы предоставления информации и документов, необходимых для выполнения возложенных на него должностных обязанностей (п. 4.1.1., п. 4.1.3 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Компания (ПАО «НК «Роснефть») обязана обеспечить работнику условия труда, предусмотренные законодательства, обеспечить необходимым оборудованием, средствами связи, необходимыми для выполнения им своих должностных обязанностей, соблюдать условия Договора, своевременно осуществлять оплату труда (п. 4.1.1., п. 4.1.2 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Компания (ПАО «НК «Роснефть») вправе контролировать оговоренными в Договоре и действующем законодательстве способами деятельность Работника (п. 4.2.1 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пп. б) п. 7.1 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, работник несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине должностных обязанностей, предусмотренных настоящим Договором, распорядительными и локальными нормативными документами Компании, действующим законодательством.

На основании п. 7.1.1 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, при определении оснований и размера ответственности работника должны быть учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно п. 10.4 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, изменения и дополнения к нему оформляются дополнительным соглашениями сторон в письменном виде.

Положением ПАО «НК «Роснефть» «Правила внутреннего трудового распорядка» № версия <данные изъяты>, утвержденным и введенным в действие Приказом ПАО «НК «Роснефть» от ДД.ММ.ГГГГ № (Далее – Положение ПАО «НК «Роснефть» «Правила внутреннего трудового распорядка), установлено понятие «исполнительская дисциплина» – точное выполнение каждым работником постановлений, решений, распоряжений поручений, приказов, принятых органами управления ПАО «НК «Роснефть».

Кроме того, Положением ПАО «НК «Роснефть» «Правила внутреннего трудового распорядка установлены обязанности работников, в том числе: обязанность добросовестно, своевременно и качественно исполнять свои должностные обязанности, возложенные на них трудовым договором, должностной инструкцией, ЛНД, приказами и распоряжениями ПАО «НК «Роснефть», законодательством Российской Федерации (п. 4.1.1 Положения № версия 2.00, от ДД.ММ.ГГГГ); соблюдать трудовую и исполнительскую дисциплину (п.4.1.3 Положения № версия 2.00, от ДД.ММ.ГГГГ); соблюдать режим рабочего времени и отдыха, установленный в ПАО СК «Роснефть», максимально используя его для эффективного выполнения возложенных на работника должностных обязанностей (п.4.1.4 Положения № версия №, от ДД.ММ.ГГГГ); своевременно исполнять распоряжения и поручения непосредственного руководства, связанные с исполнением должностных обязанностей (п. 4.1.6 Положения № версия 2.00, от ДД.ММ.ГГГГ).

Должностная инструкция <данные изъяты> ПАО «НК Роснефть», утвержденная ДД.ММ.ГГГГ, в пункте 6 Должностные обязанности работника устанавливает обязанность работника выполнять разовые поручения руководства структурного подразделения в пределах своей компетенции (пп. 13 п. 6 Должностной инструкции), обязанность изучать и соблюдать утвержденные и введенные в действие локальные нормативные документы ПАО «НК «Роснефть», регламентирующие деятельность работника в должности <данные изъяты> ПАО «НК Роснефть» в пределах своей компетенции (пп. 12 п. 6 Должностной инструкции), а также в пункте 7 Права и ответственность определяет права и ответственность работника, в том числе: право запрашивать представление по вопросам своей компетенции необходимой информации от структурных подразделений ПАО «НК «Роснефть» в указанные сроки (пп. 3 раздела «права работника» п. 7 Должностной инструкции); ответственность работника за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на работника должностных обязанностей (пп. 2 раздела «ответственность работника» п. 7 Должностной инструкции); несоблюдение трудовой дисциплины (пп. 2 раздела «ответственность работника» п. 7 Должностной инструкции).

Сторонами не оспаривался тот факт, что должностные обязанности ФИО1 установлены трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкцией <данные изъяты> ПАО «НК Роснефть», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, а также регулируются Положением ПАО «НК «Роснефть» «Правила внутреннего трудового распорядка» № версия №, утвержденным и введенным в действие Приказом ПАО «НК «Роснефть» от ДД.ММ.ГГГГ №, с которыми истец ознакомлен.

Судом установлен и не оспаривался сторонами тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ истец прибыл на свое рабочее место и приступил к исполнению должностных обязанностей <данные изъяты> ПАО «НК Роснефть» после восстановления его на работе судом.

В 10 часов 00 минут заместителем начальника <данные изъяты> ПАО «НК Роснефть» ФИО1 дано производственное задание – осуществить подготовку к проверке АЗК г. Рязани по чек-листам, во второй половине дня произвести проверку АЗК г. Рязани на предмет соответствия чек-листам. Ввиду того, что рабочее место истца было перенесено в другой кабинет, не было полностью оборудовано к моменту выхода ФИО1 на работу, учетные записи истца в корпоративных электронных системах ПАО «НК Роснефть» восстановлены не были, для ознакомления с чек листами предыдущих проверок, распечатки чек-листов, использования персонального компьютера ФИО1 было рекомендовано обратиться к сотруднику ПАО «НК Роснефть» - главному специалисту <данные изъяты> ФИО2, которой, в свою очередь, заместителем начальника <данные изъяты> ПАО «НК Роснефть» дано указание содействовать ФИО1 посредством предоставления при необходимости ее рабочего персонального компьютера и учетных записей, необходимых документов.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, представителя ответчика, показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в открытом судебном заседании после предупреждения его об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, не доверять которым у суда не имеется оснований, поскольку показания свидетеля в этой части последовательны, непротиворечивы, подтверждаются иными доказательствами по делу, ввиду чего принимаются судом в качестве доказательства по делу.

Согласно имеющемуся в материалах дела Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «НК Роснефть» (копия), ДД.ММ.ГГГГ после получения указания о необходимости подготовки к выполнению производственного задания по проведению проверок АЗК по чек-листам, ФИО1 в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов без указаний руководства <данные изъяты>, совместно со сторонними лицами переставлял и разбирал мебель в кабинете № Бизнес-центра <данные изъяты> (помещения которого арендуются ПАО «НК «Роснефть» для <данные изъяты>), тем самым допустив нарушение трудовой исполнительской дисциплины – использование рабочего времени в целях, не связанных с исполнением должностных обязанностей.

По факту совершения ФИО1 действий, не связанных с выполнением должностных обязанностей и/или поручения руководства, а именно: самовольного (без согласования с руководителем <данные изъяты> совместно со сторонними лицами переставления и переноса мебели работодателем составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный сотрудниками <данные изъяты> ПАО «НК Роснефть» заместителем начальника <данные изъяты> Свидетель №2, начальником отдела <данные изъяты> Свидетель №3, заместителем начальника отдела (<данные изъяты> Свидетель №4, копия которого имеется в материалах дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено Требование о предоставлении письменного объяснения по данному факту.

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в материалах дела, ФИО1 факт отсутствия в рабочем кабинете, в ходе которого им осуществлялась помощь в переносе мебели сотруднику АО «Росгазификация» Свидетель №1 признал, указав на то, что отсутствовал в кабинете не более 7 минут, ввиду чего сообщение Свидетель №2 о нарушении им, ФИО1, трудовой дисциплины является ложным.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «НК Роснефть» в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 по его вине возложенных на него должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией и ПВТР, в части соблюдения требований локальных нормативных документов ПАО «НК «Роснефть», регламентирующих его деятельность в должности <данные изъяты> ПАО «НК Роснефть» в пределах своей компетенции, а именно не соблюдением трудовой исполнительской дисциплины, использованием рабочего времени в целях, не связанных с исполнением должностных обязанностей, учитывая, что ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей и несоблюдение трудовой дисциплины не расценивается самим ФИО1 как нарушение, не повлекло за собой материального ущерба имуществу ПАО «НК «Роснефть», с учетом тяжести совершенного проступка, обстоятельств его совершения, требований ст. 192 ТК РФ, на ФИО1, <данные изъяты> ПАО «НК Роснефть» наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

ФИО1 с данным приказом ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, по выходу из отпуска, что истцом не оспаривалось, подтверждается рукописной надписью, сделанной им собственноручно на приказе № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «НК Роснефть».

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Суд, давая оценку законности и обоснованности привлечения истца к дисциплинарной ответственности, справедливости и соразмерности примененного работодателем дисциплинарного взыскания, а также соблюдения работодателем порядка и сроков применения дисциплинарного взыскания, исходит из следующего.

Из системного толкования приведенных выше правовых норм права следует, что дисциплинарное взыскание может быть наложено на работника только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него должностных обязанностей, при наличии вины последнего. Таким образом, юридически значимым обстоятельством в данном случае является установление факта виновного неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих должностных обязанностей.

В ходе судебного рассмотрения, бесспорно, установлено, основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности явилось ненадлежащее исполнение им своих должностных обязанностей, выразившееся в нарушении ФИО1 п. 13 раздела 6 должностной инструкции, п. 4.1.1, п. 4.1.3, п. 4.1.4, п. 4.1.6 Положения ПАО «НК «Роснефть» «Правила внутреннего распорядка», выразившееся в использования ФИО1 рабочего времени в нерабочих целях, а именно в том, что в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь на своем рабочем месте, имея на исполнении данное ему руководителем в рамках своей компетенции производственное задание – осуществить подготовку к проверке АЗК г. Рязани по чек-листам, что входит в должностные обязанности истца и его компетенцию, использовал рабочее время в нерабочих целях, осуществляя перенос мебели совместно с лицами, не являющимися работниками ПАО «НК «Роснефть», без указаний на то руководства УРА «Центр».

Указанное обстоятельство подтверждается пояснениями представителя ответчика, данными им в ходе судебного разбирательства, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, данными ими в открытом судебном заседании после предупреждения об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, не доверять которым у суда не имеется оснований, поскольку показания свидетеля в этой части последовательны, взаимно подтверждаются, ввиду чего принимаются судом в качестве доказательства по делу.

Данный факт не опровергался истцом ни в объяснении, предоставленном ответчику в рамках служебной проверки, ни в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом.

Кроме того, указанный факт подтверждается видеозаписью камер видеонаблюдения ПАО «НК «Роснефть», имеющейся в материалах дела, покадровыми распечатками с указанной видеозаписи, представленными как представителем ответчика, так и истцом, из которых следует, что в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов, с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов и с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов ФИО1 совместно с сотрудниками АО «Росгазификация» находился в кабинете №, с <данные изъяты> до <данные изъяты> ФИО1 совместно с сотрудниками АО «Росгазификация» осуществлял переноску мебели (стола письменного) в кабинет №.

Доводы истца о том, что в указанные выше периоды времени он занимался выполнением производственного задания – подготовкой к проверке АЗК – путем получения консультаций по вопросам, связанным с проверками АЗК, у сотрудников АО «Росгазификация», которые ранее являлись сотрудниками ПАО «НК «Роснефть» и осуществляли аналогичные проверки, тогда как получить такие консультации у сотрудников ПАО «НК «Роснефть» он не имел возможности, вследствие запрета обращаться за консультациями в другие структурные подразделения, имеющегося в компании, отклоняется судом, как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, противоречащий обстоятельствам дела, установленным судом.

Так, в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, данном ФИО1 в ходе служебной проверки, истец по делу факт отсутствия в рабочем кабинете, в ходе которого им осуществлялась помощь в переносе мебели сотруднику АО «Росгазификация» Свидетель №1 признал, каких-либо доводов о необходимости получения консультаций, а также о том, что в спорный период времени получал какие-либо консультации по вопросам проверки АЗК, не привел, оспаривал факт нарушения им трудовой дисциплины лишь потому, что «отсутствовал в кабинете не более <данные изъяты> минут, сотрудники, которые курят, на «перекуры» затрачивают больше времени».

В ходе судебного разбирательства ФИО1 пояснял: «Подготовка к АЗС совершенно не нужна, я считаю», одновременно давая пояснения о том, что в кабинет №, где находились сотрудники АО «Росгазификация», которые ранее являлись сотрудниками ПАО «НК «Роснефть», направился с целью получения консультаций по вопросам проверки АЗК, однако давал различные пояснения относительно вопросов, по которым возникла необходимость в консультировании. Кроме того, истец ссылался на тот факт, что для выяснения данных вопросов не мог воспользоваться компьютером, ввиду отсутствия у него учетной записи, не мог обратиться к сотрудникам ПАО СК «Роснефть», поскольку обращение с вопросами сотрудникам других подразделений запрещено устным негласным указанием руководства УРА «Центр».

Вместе с тем, пояснить, что препятствовало ему воспользоваться для выяснения служебного вопроса компьютером ФИО2 с ее помощью, учитывая, что такое указание было дано как истцу, так и ФИО2 непосредственным руководителем, ФИО1 не смог.

Факт наличия запрета на обращение за консультациями по служебным вопросам к сотрудникам других подразделений ПАО «НК «Роснефть» опровергается материалами дела.

Так п. 6.1.4 Стандарта компании об организации проведения внутреннего аудита, утвержденного Решением Правления ПАО «НК «Роснефть» ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в материалах дела, установлено, что на всех этапах проверки внутренний аудит имеет право запрашивать и получать беспрепятственный доступ к любым активам, документам, бухгалтерским записям и другой информации; пользоваться информационными ресурсами и программным обеспечением объекта проверки для целей внутреннего аудита, запрашивать и получать необходимую помощь работников объекта проверки, а также помощь работников всех структурных подразделений ПАО «НК «Роснефть».

В силу п. 4.1.3 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАОР «НК «Роснефть» и ФИО1, работник вправе в пределах своей компетенции требовать от работников Компании и Обществ Группы предоставления информации и документов, необходимых для выполнения возложенных на него должностных обязанностей.

Должностная инструкция <данные изъяты> ПАО «НК Роснефть», утвержденная ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО1 ознакомлен, в пункте 7 Права и ответственность определяет, в числе прочего, право запрашивать представление по вопросам своей компетенции необходимой информации от структурных подразделений ПАО «НК «Роснефть» в указанные сроки (пп. 3 раздела «права работника» п. 7 Должностной инструкции).

Из имеющихся в материалах дела распечаток письменных ответов сотрудников <данные изъяты> ПАО «НК «Роснефть»: ФИО3, ФИО4, Свидетель №3, ФИО5, ФИО6, Свидетель №4, ФИО2, направленных посредством электронной почты, (вопрос: ограничивало ли Вас когда-либо руководство УРА «Центр» в общении и получении необходимых консультаций у коллег СВА, работников структурных подразделений ПАО «НК «Роснефть» и Обществ Группы), следует, что каких-либо ограничений такого характера, в том числе устных не имело места.

Также указанный факт подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №4, данные им в открытом судебном заседании, согласно которым в течение 7 лет его работы он не слышал и не встречал в письменных обращениях о запрете на обращение к коллегам департамента или других структурных подразделений по вопросам осуществления трудовой деятельности.

Свидетель Свидетель №1 также пояснил суду, что локальными нормативными документами, распоряжениями не запрещено сотрудникам отдела аудита обращаться при проведении проверки к сотрудникам иных подразделений, но имелось устное распоряжение прошлого директора в <данные изъяты> – <данные изъяты> годах, что все связи с другими департаментами осуществляются только через руководство».

Указанные свидетели допрошены в открытом судебном заседании, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, у суда не имеется оснований не доверять их показаниям, поскольку они последовательны, объективно подтверждаются иными доказательствами по делу, в том числе письменными, ввиду чего показания указанных свидетелей в данной части принимаются судом в качестве доказательств по делу.

Кроме того, сам факт наличия необходимости в получении каких-либо консультаций в связи с полученным ФИО1 производственным заданием не нашел каких-либо объективных подтверждений в ходе рассмотрения дела, ввиду чего суд критически относится к пояснениям истца в этой части.

Так, из имеющихся в материалах дела Чек-листов оценки АЗС/АЗК по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при проверке указанной АЗС примечание о том, что персонал состоит из одного человека было сделано только ДД.ММ.ГГГГ проверяющим ФИО1, следовательно, после проверки, осуществленной ДД.ММ.ГГГГ, истец должен был обладать информацией о том, является ли отсутствие на АЗС дублера нарушением. Одновременно, остальные проверяющие в ходе проверок не указывали на наличие каких-либо нарушений в этой части, о чем ФИО1 должно было быть известно после ознакомления с указанными чек-листами. В ходе проверки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не указывал на наличие каких-либо нарушений в части отсутствия дублера на АЗС. Аналогично, в части наличия в асфальтовом покрытии ям (на такой вопрос ФИО1, как предмет для консультирования указывал в своих показаниях свидетель Свидетель №1), из указанных выше чек-листов следует, что такое нарушение было указано в пяти чек-листах различными проверяющими, еще в двух чек-листах указано на наличие снежного покрова (не позволяющего судить о состоянии дорожного покрытия).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы истца в этой части подлежат отклонению.

Не могут быть приняты судом и доводы истца о том, что ненадлежащее исполнение им должностных обязанностей, использование рабочего времени в нерабочих целях не может быть признано дисциплинарным проступком, ввиду краткости допущенных нарушений, поскольку указанные доводы основаны на неверном толковании норма права, так как небольшой период времени, в течение которого истец использовал рабочее время не в рабочих целях не свидетельствует об отсутствии дисциплинарного проступка, может лишь свидетельствовать о тяжести такого проступка, что подлежит учету при назначении наказания.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ФИО1 п. 13 раздела 6 должностной инструкции, п. 4.1.1, п. 4.1.3, п. 4.1.4, п. 4.1.6 Положения ПАО «НК «Роснефть» «Правила внутреннего распорядка», выразившееся в использования ФИО1 рабочего времени в нерабочих целях, а именно в том, что в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь на своем рабочем месте, имея на исполнении данное ему руководителем в рамках своей компетенции производственное задание – осуществить подготовку к проверке АЗК г. Рязани по чек-листам, что входит в должностные обязанности истца и его компетенцию, использовал рабочее время в нерабочих целях, осуществляя перенос мебели совместно с лицами, не являющимися работниками ПАО «НК «Роснефть», и общение с указанными лицами без указаний на то руководства <данные изъяты>.

Обстоятельства, объективно препятствующие истцу надлежащим образом исполнить свои должностные обязанности, отсутствовали.

Каких-либо сведений о нарушении работодателем порядка привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, материалы дела не содержат, истец факт соблюдения процедуры наложения дисциплинарного взыскания также не оспаривал, на нарушения процедуры не ссылался. Сроки и порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдены.

Таким образом, ответчиком представлены доказательства совершения истцом дисциплинарного проступка, тогда как бесспорных доказательств отсутствия оснований для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, истцом суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в материалах дела таких доказательств также не имеется.

При наложении дисциплинарного взыскании ответчиком учтены тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, тот факт, что сам ФИО1 не считал свои действия дисциплинарным проступком, отсутствие негативных последствий в виде причинения вреда имуществу работодателя, и правомерно избран наиболее легкий из предусмотренных законом вид дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Утверждения истца о том, что причиной для привлечения его к дисциплинарной ответственности, послужило неприязненное отношение к нему со стороны заместителя начальника УРА «Центр» ПАО «НК «Роснефть» Свидетель №2, вызванное имевшими место ранее обращениями истца в суд за защитой своих трудовых прав и в комитет по этике Компании, отклоняются судом, как бездоказательные, поскольку никаких доказательств указанного обстоятельства, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, истцом суду не представлено, в материалах дела не содержится.

Сам по себе факт принятия Свидетель №2 мер к документированию выявленного им нарушения ФИО1 исполнительской и трудовой дисциплины не свидетельствует о прямой заинтересованности Свидетель №2 в привлечении истца к дисциплинарной ответственности, поскольку относится к исполнению Свидетель №2 его должностных обязанностей как заместителя начальника УРА «Центр» ПАО «НК «Роснефть».

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства доводы истца о нарушении его трудовых прав при применении к нему меры дисциплинарной ответственности, назначении наказания не нашли своего подтверждения, в связи с чем, правовые основания к удовлетворению исковых требований ФИО1 о признании незаконным приказа ПАО «НК «Роснефть» № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания, отмене наложенного дисциплинарного взыскания в виде замечания отсутствуют, ввиду чего в удовлетворении указанных исковых требований необходимо отказать.

Рассматривая требования ФИО1 об обязании ответчика начислить истцу и выплатить премию за <данные изъяты> года, доначислить и выплатить часть премии за <данные изъяты> года, начислить и выплатить премию за вклад в развитие Компании, премию по итогам работы за <данные изъяты> год, признав незаконным лишение ФИО1 указанных премий, суд находит их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом (ч.1 ст.132 ТК РФ).

В силу части 1 статьи 135 ТК РФ, абзаца 5 части 2 статьи 57 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В частности, в соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, в частности, следует, что заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Частью 1 статьи 236 ТК РФ определено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

На основании п. 5.1 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, работнику устанавливается должностной оклад в размере 15583,00 рубля, который может ежегодно индексироваться согласно приказам по Компании в соответствии с ростом индекса потребительских цен.

В силу п. 5.2. Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, Работнику по результатам работы за месяц может выплачиваться премия в размере до 75% должностного оклада в соответствии с Положением об условиях оплаты труда и социальной защищенности работников ПАО «НК «Роснефть». Размер премии не носит фиксированного характера и зависит от соблюдения работником исполнительской дисциплины и личного вклада в результаты работы структурного подразделения и Компании.

Согласно п. 5.3. Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, на основании и в соответствии с условиями, утвержденными Положением о годовом премировании руководителей среднего звена, специалистов и рабочих аппарата управления ПАО «НК «Роснефть» и приказа по Компании, Работнику может быть выплачено вознаграждение по итогам работы за отчетный год.

Заработная плата выплачивается Работнику не реже 2 раз в месяц – 06 числа и 21 числа, при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня (п. 5.5 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «НК «Роснефть»).

Локальным нормативным актом, определяющим, в частности, условия оплаты труда и премирования работников ПАО «НК «Роснефть» является Положение ПАО «НК «Роснефть» «Об условиях оплаты труда и социальной защищенности работников ПАО «НК «Роснефть», утвержденное Правлением от ДД.ММ.ГГГГ №, введенное в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пп. 2.1.1 Положения ПАО «НК «Роснефть» «Об условиях оплаты труда и социальной защищенности работников ПАО «НК «Роснефть», копия которого имеется в материалах дела, заработная плата работников состоит из должностного оклада, надбавок и доплат, премий, состав и размер которых утверждается настоящим Положением, а также иных выплат, обязательных в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п. 2.1.7 Положения ПАО «НК «Роснефть» «Об условиях оплаты труда и социальной защищенности работников ПАО «НК «Роснефть», с целью усиления материальной заинтересованности работника в повышении индивидуальной и командной результативности работнику могут быть выплачены премии. На размер премии влияют индивидуальные достижения работника и коллективные результаты работы.

В соответствии с п. 4.1.2 Положения ПАО «НК «Роснефть» «Об условиях оплаты труда и социальной защищенности работников ПАО «НК «Роснефть», системой премирования ПАО «НК «Роснефть»предусмотрена возможность выплаты следующих премий: текущие (месячные) премии, которые могут быть выплачены по итогам работы за текущий месяц; годовое премирование – каждому работнику может быть выплачена премия по фактическим результатам производственно-хозяйственной деятельности за отчетный годовой период; а также премии из фонда Президента и Разовые премии.

В силу п. 4.2.9 Положения ПАО «НК «Роснефть» «Об условиях оплаты труда и социальной защищенности работников ПАО «НК «Роснефть», в случае привлечения работника в отчетном месяце к дисциплинарной ответственности, текущая (месячная) премия работнику не выплачивается.

Таким образом, учитывая факт применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания, в виде замечания, наложенного Приказом ПАО «НК «Роснефть» № от ДД.ММ.ГГГГ, работодателем обоснованно не начислена и не выплачена истцу текущая (месячная) премия за <данные изъяты> года.

На основании п. 4.4.2 Положения ПАО «НК «Роснефть» «Об условиях оплаты труда и социальной защищенности работников ПАО «НК «Роснефть», годовое премирование работников ПАО «НК «Роснефть» (кроме топ-менеджеров и руководителей верхнего звена) производится в соответствии с Положением о годовом премировании руководителей среднего звена, специалистов, рабочих и служащих ПАО «НК «Роснефть».

Согласно п. 3.1.1. Положения о годовом премировании руководителей среднего звена, специалистов и рабочих аппарата управления ПАО «НК «Роснефть», утвержденного Решением Совета директоров ОАО «НК «Роснефть» от ДД.ММ.ГГГГ, работникам ПАО «НК «Роснефть» может быть выплачена годовая премия при условии добросовестного и надлежащего исполнения своих должностных обязанностей и достижения установленных результатов деятельности.

В силу п. ДД.ММ.ГГГГ при наличии у работника в отчетном годовом периоде неснятого дисциплинарного взыскания, а также наличия документально зафиксированного факта совершения в отчетном периоде работником дисциплинарного проступка, годовая премия по решению Главного исполнительного директора ПАО Н»НК «Роснефть» не выплачивается.

При таких обстоятельствах, учитывая факт применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания, в виде замечания, наложенного Приказом ПАО «НК «Роснефть» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что работодателем обоснованно не начислена и не выплачена ФИО1 годовая премия за <данные изъяты> год, ввиду чего в удовлетворении заявленных исковых требований в данной части необходимо отказать.

На основании п. 4.2.7. Положения ПАО «НК «Роснефть» «Об условиях оплаты труда и социальной защищенности работников ПАО «НК «Роснефть», при наличии у работника в отчетном месяце производственных упущений размер текущей (месячной) премии снижается. Размеры текущей (месячной) премии при определенных упущениях указаны в Приложении № к настоящему Положению.

В соответствии с Приложением № к Положению ПАО «НК «Роснефть» «Об условиях оплаты труда и социальной защищенности работников ПАО «НК «Роснефть», копия которого имеется в материалах дела, при незначительных упущениях в работе, связанных с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, определенных должностной инструкцией, не повлекших серьезных финансовых, управленческих и имиджевых рисков, а также при однократных несистемных нарушениях правил внутреннего трудового распорядка размер месячной премии может составлять от 50 до 70%; при упущениях, связанных с ненадлежащим выполнением должностных обязанностей, определенных должностной инструкцией, в том числе некачественном выполнении обязанностей, нарушении сроков выполнения поручений и т.д., размер месячной премии может составлять от 50 до 70%.

Судом установлено и из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, состоящему в должности <данные изъяты> ПАО «НК Роснефть», дано поручение руководства <данные изъяты> ПАО «НК «Роснефть» в лице заместителя руководителя Свидетель №2: «В рамках подготовки к проверке «Аудит эффективности реализации Стратегии развития бизнеса смазочных материалов и бункеровочного бизнеса Компании подготовить свод данных ЦДУ ТЭК по производству масел и бункеровочного топлива (2 файла), установлен срок – до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено электронное письмо о согласовании переноса срока по выполнению указанного поручения – до ДД.ММ.ГГГГ, ответным письмом Свидетель №2 перенос срока согласован на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанное поручение ФИО1 не исполнено, запрошен перенос срока по выполнению указанного поручения – до ДД.ММ.ГГГГ, однако срок исполнения поручения продлен до конца рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный руководством срок поручение руководства <данные изъяты> ПАО «НК «Роснефть» в лице заместителя руководителя Свидетель №2 о подготовке свода данных ЦДУ ТЭК по производству масел и бункеровочного топлива (2 файла) ФИО1 не исполнено, частичное исполнение имело место ДД.ММ.ГГГГ, окончательно поручение исполнено лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, представителя ответчика, данными ими в открытом судебном заседании, а также письменными доказательствами: распечатками электронных сообщений из переписки ФИО1 и Свидетель №2 в корпоративной электронной системеViPNet Client, имеющимися в материалах дела.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, не доверять которым у суда оснований не имеется, данных им в открытом судебном заседании следует, что указанное поручение не требовало больших временных затрат, могло быть исполнено в течение 3 – 5 рабочих дней, ФИО1 исполнено с нарушением как сроков, так и качества, поскольку представлен лишь 1 файл с таблицей по маслам, по бункерному топливу таблицы не было, причем в файле был не окончательный вариант, а проект, отсутствовали выводы, ФИО1 не обратил внимания на некорректность данных (пропали данные по Лукойлу по <данные изъяты> году), хотя в результате простой перепроверки данных это легко можно и нужно было исправить, причем ФИО1 в течение 5 лет работал на масляном производстве РНПК, вопрос для него был не нов».

Суд отклоняет доводы истца о том, что поручение руководства <данные изъяты> ПАО «НК «Роснефть» в лице заместителя руководителя Свидетель №2 о подготовке свода данных ЦДУ ТЭК по производству масел и бункеровочного топлива (2 файла) выполнено им качественно и в срок, поскольку указанные доводы опровергаются материалами дела, содержащими бесспорные доказательства того, что ФИО1 исполнялись недостатки в работе над указанным поручением вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, в частности распечатки электронных сообщений из переписки ФИО1 и Свидетель №2 в корпоративной электронной <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения ФИО1 сроков исполнения поручения руководства УРА «Центр ПАО «НК «Роснефть» в лице заместителя руководителя Свидетель №2 о подготовке свода данных ЦДУ ТЭК по производству масел и бункеровочного топлива (2 файла) нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Следовательно, с учетом положений п. 4.2.7. Положения ПАО «НК «Роснефть» «Об условиях оплаты труда и социальной защищенности работников ПАО «НК «Роснефть», а также Приложения № к Положению ПАО «НК «Роснефть» «Об условиях оплаты труда и социальной защищенности работников ПАО «НК «Роснефть», у работодателя имелись правовые основания к снижению размера текущей (месячной) премии ФИО1 При установлении объема снижения размера текущей (месячной) премии ФИО1 работодателем учтен характер допущенного истцом упущения в работе, тот факт, что упущение не повлекло серьезных финансовых, управленческих и имиджевых рисков для Компании, не превышены пределы допустимого объема снижения размера текущей (месячной) премии, установленного Приложением № к Положению ПАО «НК «Роснефть» «Об условиях оплаты труда и социальной защищенности работников ПАО «НК «Роснефть», ввиду чего суд приходит к выводу о том, что снижение размера текущей (месячной) премии за <данные изъяты> ФИО1 законно, обоснованно, соответствует ЛНД ПАО «НК «Роснефть», работодатель в этой части прав ФИО1 как работника не нарушал.

Пунктом 4.5.8 Положения ПАО «НК «Роснефть» «Об условиях оплаты труда и социальной защищенности работников ПАО «НК «Роснефть» предусмотрено, что работнику может быть выплачена премия за вклад в развитие Компании, если он личной инициативой он внес значительный вклад в развитие и укрепление Компании, обеспечил качественный рост управляемости бизнесом, в т.ч. через внедрение лучших российских и международных управленческих практик.

В соответствии с п. 4.5.9 Положения ПАО «НК «Роснефть» «Об условиях оплаты труда и социальной защищенности работников ПАО «НК «Роснефть», премия за вклад в развитие Компании выплачивается и размер такой премии утверждается Приказом Главного исполнительного директора.

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст.2 Трудового кодекса РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, система оплаты труда, применительно к ст. 135 ТК РФ, включает в себя: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 ТК РФ); доплаты, надбавки компенсационного характера (в частности, ст. 146 - 149 ТК РФ); доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 ТК РФ).

При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты, в отличие от фиксированного, гарантированного размера оплаты труда и компенсационных выплат, зависят от усмотрения работодателя, применяются при соблюдении соответствующих условий, на основании издаваемых уполномоченным лицом работодателя после соблюдения соответствующей процедуры согласования приказов.

Из приведенных выше норм локальных нормативных актов ПАО «НК «Роснефть» в их совокупности, положений трудового договора, заключенного ФИО1 и ПАО «НК «Роснефть», следует, что премия за вклад в развитие Компании в фиксированный размер оплаты труда не включается, к обязательным, гарантированным выплатам не относится, компенсационной выплатой не является. Требуемая истцом премия относится к категории доплат стимулирующего характера, которая может быть назначена по усмотрению уполномоченного лица – главного исполнительного директора, при наличии значительного вклада работника в развитие и укрепление Компании, обеспечении работником качественного роста управляемости бизнесом, для ее назначения и выплаты необходимо издание специального приказа главного исполнительного директора после рассмотрения представления (служебной записки) начальника структурного подразделения, в котором состоит работник.

Оценивая доводы стороны истца относительно факта безосновательной невыплаты ФИО1 премии за вклад в развитие Компании, суд учитывает тот факт, что начисление такой премии, как стимулирующей выплаты, не является обязательным и безусловным, зависит от усмотрения работодателя, эффективности и результативности труда работника, вопрос о назначении такой премии рассматривается главным исполнительным директором и решение о назначении, либо неназначении такой премии конкретным работникам относится к полномочиям указанного лица.

В ходе судебного разбирательства истцом не представлено суду каких-либо доказательств того, что в <данные изъяты> году им внесен значительный вклад в развитие и укрепление Компании, либо обеспечен качественный рост управляемости бизнесом, в материалах дела таких доказательств также не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявленных ФИО1 требований в части обязания ответчика назначить и выплатить истцу премию за вклад в развитие Компании за 2021 год.

Одновременно суд отклоняет доводы истца о том, что лишение его указанных выше премий носит дискриминационный характер и является двойным наказанием за один дисциплинарный проступок, ввиду следующего.

Из толкования ст. ст. 22, 129, 132 135, 191 ТК РФ следует, что поощрение работников за добросовестный труд (в том числе, произведение доплат и надбавок стимулирующего характера, премий и иных поощрительных выплат) является правом, а не обязанностью работодателя по общему правилу (если иное не предусмотрено заключенным сторонами трудовым договором, действующими у работодателя локальными нормативными актами, коллективным договором, а также действующими в отношении работодателя соглашениями в сфере труда (отраслевыми, территориальными, региональными и т.д.).

Работодатель имеет право самостоятельно устанавливать различные системы оплаты труда работников, в том числе и определять критерии, порядок и условия систем премирования, которые регулируются локальными актами, принятыми на предприятии, а премия, по своей сути, хотя и входит в систему оплаты труда работника, но носит факультативный характер, само их наличие или отсутствие ставится законом в зависимость исключительно от волеизъявления работодателя.

Премия, по своему правовому характеру относится к поощрительным, стимулирующим выплатам, входящим в ту часть заработной платы, право на которую возникает при выполнении работником соответствующих условий, достижении определенных результатов по службе (в работе). Уменьшение или полное лишение премии за конкретный период в связи с упущениями по работе, нарушением рабочей дисциплины, не может расцениваться как дискриминация при оплате труда, снижение уровня гарантий работнику, а является лишь следствием ненадлежащего выполнения работником своих трудовых (служебных) обязанностей, в результате чего у него не возникает право на поощрительное вознаграждение, установленное за добросовестное исполнение служебных обязанностей.

Таким образом, лишение премий дисциплинарным взысканием не является. Их выплата предусмотрена локальными нормативными актами, не носит обязательного характера, а применяется дифференцированно, исходя из показателей и результатов работы конкретного работника. Следовательно, лишение премии или выплата премии в меньшем размере не могут рассматриваться как второе дисциплинарное взыскание за совершенный дисциплинарный проступок, в связи с чем доводы истца в указанной части подлежат отклонению.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению требований истца в части признания незаконным приказа ПАО «НК «Роснефть» № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания, отмены наложенного дисциплинарного взыскания в виде замечания, а также в части обязания ответчика начислить истцу и выплатить премию за <данные изъяты> года, доначислить и выплатить часть премии за <данные изъяты> года, начислить и выплатить премию за вклад в развитие Компании, премию по итогам работы за <данные изъяты> год, в части признания незаконным лишения ФИО1 указанных премий, то не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 237 ТК РФ, поскольку факт нарушения трудовых прав истца ПАО «НК «Роснефть» не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, кроме того, не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании в его пользу с ответчика компенсации (процентов) за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГПК РФ.

Таким образом, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) к Публичному акционерному обществу «НК Роснефть» (ИНН <***>) об оспаривании дисциплинарного взыскания, обязании начислить и выплатить премии, взыскании компенсации за задержку невыплаченных премий, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2023 года

Судья