Дело № 2-1766/2025
УИД 24RS0012-01-2024-000596-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мамаева А.Г.
при ведении протокола помощником судьи Дядичкиной Е.А., секретарем Ишмурзиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярского транспортного прокурора к ФИО1, ФИО2 ФИО3 о запрете эксплуатации маломерных судов в целях перевозки пассажиров в отсутствие разрешительной документации на данный вид деятельности,
УСТАНОВИЛ:
Красноярский транспортный прокурор обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в котором просил
запретить ФИО1 и другим лицам эксплуатацию маломерных судов «Хиус-1» с идентификационным номером №, «Хиус-3» с идентификационным номером №, «Хиус-4» с идентификационным номером №, в целях перевозки пассажиров до получения лицензии на осуществление деятельности по перевозке внутренним водным транспортом;
запретить ФИО2 и другим лицам эксплуатацию маломерного судна «Хиус-2» с идентификационным номером №№, в целях перевозки пассажиров до получения лицензии на осуществление деятельности по перевозке внутренним водным транспортом;
запретить ФИО3 и другим лицам эксплуатацию маломерного судна «Хиус-6» с идентификационным номером №, в целях перевозки пассажиров до получения лицензии на осуществление деятельности по перевозке внутренним водным транспортом.
Требования мотивированы тем, что Красноярской транспортной прокуратурой проведен анализ исполнения требований лицензионного законодательства при перевозке пассажиров на маломерных судах, в ходе которого выявлены нарушения закона. Так, в ходе проведения надзорных мероприятий в марте–апреле 2023 г. было установлено, что ФИО4 на принадлежащих ему и его супруге на праве собственности маломерных судах особой конструкции осуществлял перевозку пассажиров в целях оказания экскурсионных услуг на Красноярском водохранилище за денежное вознаграждение в отсутствие соответствующей лицензии. По фактам выявленных нарушений Красноярской транспортной прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, по результатам которого ответчик был признан виновным в совершении соответствующего административного правонарушения. В целях установления подобных фактов перевозки пассажиров в целях оказания экскурсионных услуг в отсутствие лицензии Красноярской транспортной прокуратурой совместно с сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд на Красноярское водохранилище в районе залива «Шумиха», в ходе которого установлено, что принадлежащие ответчикам ФИО1, ФИО2 продолжают эксплуатироваться для перевозки пассажиров в целях оказания экскурсионных услуг. По состоянию на дату проверки лицензия на них не получена. Кроме того, в ходе выезда ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Красноярской транспортной прокуратурой на залив «Шумиха» Красноярского водохранилища установлен эксплуатация маломерного судна «Хивус-6», принадлежащем на праве собственности ФИО5. Таким образом, эксплуатация маломерных судов «Хиус-1», «Хиус-2», «Хиус-3», «Хиус-4», «Хивус-6» осуществляется без специального разрешения (лицензии). При таких обстоятельствах, Красноярский транспортный прокурор обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца Красноярского транспортного прокурора – помощник прокурора Гришин В.С. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, суду пояснили, что в настоящее время спорные маломерные суда находятся на стоянке, не эксплуатируются ответчиком. Ответчики приняли решение прекратить ведение соответствующей экскурсионной деятельности, с использованием соответствующих маломерных судов.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, регулирует отношения, возникающие между организациями внутреннего водного транспорта Российской Федерации, грузоотправителями, грузополучателями, пассажирами и другими физическими и (или) юридическими лицами при осуществлении судоходства на внутренних водных путях Российской Федерации, и определяет их права, обязанности и ответственность.
Статья 3 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ определяет следующие понятия, необходимые для разрешения настоящего гражданского спора:
судоходство - деятельность, связанная с использованием на внутренних водных путях судов для перевозок грузов, пассажиров и их багажа (включая операции по погрузке и выгрузке грузов и багажа, посадке и высадке пассажиров), почтовых отправлений, буксировки судов и плавучих объектов, проведения поиска, разведки и добычи полезных ископаемых, строительных, путевых, гидротехнических, подводно-технических и других подобных работ, лоцманской и ледокольной проводки, спасательных операций, осуществления мероприятий по охране водных объектов, защите их от загрязнения и засорения, подъема затонувшего имущества, проведения мероприятий по контролю, проведения научных исследований, для учебных, спортивных и культурных целей, иных целей внутреннего водного транспорта;
судно - самоходное или несамоходное плавучее сооружение, предназначенное для использования в целях судоходства, в том числе судно смешанного (река - море) плавания, паром, дноуглубительный и дноочистительный снаряды, плавучий кран и другие технические сооружения подобного рода;
судовладелец (далее также - владелец судна) - гражданин Российской Федерации или российское юридическое лицо, эксплуатирующие судно под Государственным флагом Российской Федерации от своего имени, независимо от того, являются ли они собственниками судна, доверительными управляющими или используют его на ином законном основании;
перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, взявшие на себя по договору перевозки обязанность доставить груз, пассажира или его багаж из пункта отправления в пункт назначения;
маломерное судно - судно, длина которого не должна превышать двадцать метров и общее количество людей на котором не должно превышать двенадцать;
прогулочное судно - судно, общее количество людей на котором не должно превышать восемнадцать, в том числе пассажиров не более чем двенадцать, и которое используется в некоммерческих целях и предназначается для отдыха на водных объектах.
В соответствии со ст. 16 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, судно подлежит государственной регистрации в одном из указанных в настоящем пункте реестров судов РФ, в том числе, в реестре маломерных судов.
Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на судно. Наряду с государственной регистрацией прав на судно подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) указанных прав, а также иные сделки с судном, подлежащие обязательной государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 4 ст. 16 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ).
Государственная регистрация судна является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке (п. 5 ст. 16 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ).
Положениями ст. 5 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ предусмотрено, что лицензирование отдельных видов деятельности на внутреннем водном транспорте осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Такой вид деятельности как деятельность по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров подлежат лицензированию в соответствии с требованиями п. 20 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 г. N 2111 "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров и Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах" утверждено "Положение о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров".
Пунктами 2 и 3 указанного Положения установлено, что лицензирование деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и ее территориальными органами. Деятельность по перевозкам пассажиров включает перевозки внутренним водным транспортом пассажиров, в том числе с использованием маломерных судов.
Как следует из материалов гражданского дела, согласно ответу ГУ МЧС России по Красноярскому краю на запрос истца, на имя ФИО1 зарегистрированы следующие маломерные суда (л.д. 18-19):
- с ДД.ММ.ГГГГ – судно «Хивус-6» с двигателем «ЗМЗ-409» мощностью 143 л.с., с идентификационным номером №;
- с ДД.ММ.ГГГГ – судно «Хивус-10» с двигателем «ЗМЗ-409 20А» мощностью 143 л.с., с идентификационным номером №.
На имя ответчика ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано маломерное судно «Хивус-10» с двигателем «ЗМЗ-40522А» мощностью 152 л.с., с идентификационным номером №.
На имя ответчика ФИО3 зарегистрировано маломерное судно «Хивус-6» с двигателем «ЗМЗ-406» мощностью 100 л.с., с идентификационным номером №.
Согласно справке, составленной помощником Красноярского транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе прокурорской проверки установлено, что ряд организаций либо судоводителей оказывают экскурсионные услуги по Красноярскому водохранилищу на маломерных судах особой конструкции (Хивус, СВП).
В ходе непосредственной проверки ДД.ММ.ГГГГ на территории Красноярского водохранилища в заливе Шумиха, около муниципального спуска рядом с базой-отдыха «Три капитана», установлены маломерные суда, на которых осуществляются перевозка пассажиров с бортовыми номерами № (л.д. 22).
К справке истцом приложены соответствующие скриншоты объявлений о перевозке, материалы фото-фиксации (л.д. 23-40).
Согласно справке, составленной помощником Красноярского транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе прокурорской проверки установлено, что выявленные ДД.ММ.ГГГГ маломерные суда особой конструкции с бортовыми номерами №, №, продолжают осуществлять перевозку пассажиров в целях оказания экскурсионных услуг (л.д. 41).
По фактам перевозки пассажиров на СВП в отсутствие лицензии всем судоводителям выявленных судов вручены уведомления о явке в Красноярскую транспортную прокуратуру для дачи объяснений по указанным фактам (л.д. 44).
Из объяснений ФИО6 в адрес Красноярского транспортного прокурора следует, что ФИО1 на своих СВП оказывает экскурсионные услуги по Красноярскому водохранилищу по определенному маршруту (л.д. 45-46).
Из объяснений ФИО1 в адрес Красноярского транспортного прокурора следует, что ответчик является самозанятым гидом-экскурсоводом, оказывает услуги экскурсовода на Красноярском водохранилище в зимний период времени. Экскурсия проходит по определённому маршруту. Для этих целей ответчик использует маломерные суда особой конструкции с бортовыми номерами № (л.д. 50-51).
В качестве судоводителей чаще всего используемых СВП с бортовыми номерами №, выступают ФИО1 и ФИО2
Иные лица – ФИО7, ФИО8, ФИО8 управляли маломерными судами, принадлежащими ответчику, без заключения какого-либо договора и уплаты вознаграждения.
В материалы гражданского дела представлены судовые билеты маломерные суда особой конструкции с бортовыми номерами № (л.д. 53-59).
Постановлением мирового судьи судебного участка №20 в г. Дивногорске от 31.05.2023 г. ответчик ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, а именно, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в заливе Шумиха Красноярского водохранилища Красноярского края осуществлял коммерческую перевозку пассажиров на платной основе с использованием маломерных судов особой конструкции с бортовыми номерами № без получения соответствующей лицензии (л.д. 65-67).
Согласно справке, составленной помощником Красноярского транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе прокурорской проверки установлено, что выявленные ДД.ММ.ГГГГ маломерные суда особой конструкции с бортовыми номерами №, №, продолжают осуществлять перевозку пассажиров в целях оказания экскурсионных услуг (л.д. 70).
При этом, данные маломерные суда ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в Государственном судовом реестре (ФБУ «Администрация «Енисейречтранс») и в настоящее время имеют следующие названия и идентификационные номера (л.д. 83-86):- маломерное судно «Хиус-1» с идентификационным номером № (прежний бортовой № - №);
- маломерное судно «Хиус-4» с идентификационным номером №№ (прежний бортовой №);
- маломерное судно «Хиус-2» с идентификационным номером №№ (прежний бортовой №).
Кроме того, прокурором в ходе выездной проверки выявлены новые маломерные суда:
- судно «Хиус-3» с идентификационным номером № (прежний бортовой №). Собственник – ФИО1;
- судно «Хиус-6» с идентификационным номером №, собственник – ФИО3
Помимо этого, был зафиксирован (фотосъёмка) факт передачи денежных средств от пассажира маломерного судна его судоводителю ФИО9
К справке приложены соответствующие материалы фото-фиксации (л.д. 71-79), объяснения пассажира судна (л.д. 80).
Согласно справке, составленной помощником Красноярского транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе прокурорской проверки установлено, что выявленные ДД.ММ.ГГГГ маломерные суда особой конструкции «Хиус-1» с идентификационным номером № «Хиус-4» с идентификационным номером №, «Хиус-2» с идентификационным номером №, «Хиус-3» с идентификационным номером №, «Хиус-6» с идентификационным номером №, продолжают осуществлять перевозку пассажиров в целях оказания экскурсионных услуг (л.д. 87).
К справке приложены соответствующие материалы фото-фиксации, объяснения пассажиров судов (л.д. 88-96).
Из объяснений ФИО9 следует, что он управлял маломерным судном «Хиус-6», принадлежащим ФИО5 однократно, с разрешения своего соседа ФИО3 (л.д. 99-100).
Из объяснений ФИО10 следует, что маломерные суда особой конструкции с бортовыми номерами №, принадлежащие ответчикам, используются в целях оказания экскурсионных услуг по определенному маршруту (л.д. 102-103).
Согласно представленному техническому паспорту, катер на воздушной подушке «Хивус-10» предназначен для круглогодичной эксплуатации на акватории рек, озер, водохранилищ, спроектирован и построен в соответствии с Правилами для судов внутреннего плавания (л.д. 163-164).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 имела статус индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности (код 55.30 Деятельность по предоставлению мест для временного проживания в кемпингах, жилых автофургонах и туристических автоприцепах) и дополнительным видом деятельности (код 49.41- Деятельность автомобильного грузового транспорта) (л.д. 169-170).
Согласно уведомлениям ФБУ «Администрация «Енисейречтранс», принадлежащие ответчикам ФИО1, ФИО2 маломерные суда имеют следующие названия (л.д. 175-178):
- судно «Хиус-1» с идентификационным номером №№;
- судно «Хиус-4» с идентификационным номером №№;
- судно «Хиус-2» с идентификационным номером №№;
- судно «Хиус-3» с идентификационным номером №№.
Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, Красноярский транспортный прокурор, ссылаясь на результаты проведенной проверки, просил наложить судебный запрос в отношении спорных маломерных судов, принадлежащих ответчикам, связанный с эксплуатацией данных судов, в целях перевозки пассажиров до получения лицензии на осуществление деятельности по перевозке внутренним водным транспортом.
Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчики ФИО1, ФИО2 ссылались на неясность, связанных с определением правил эксплуатации судов на воздушной подушке над ледовыми, снежными и грунтовыми поверхностями, а также требований к безопасности при движении над такими поверхностями, что следует из ответа РКО на обращение ФИО2 (л.д 183).
Кроме того, ответчики ФИО1, ФИО2 также пояснили суду, что в настоящее время спорные маломерные суда находятся на хранении на территории ТСЦ «Флагман» на основании договора хранения №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1
Экскурсионная деятельность ответчиков ФИО1, ФИО2 на данных маломерных судах в настоящее время прекращена.
Разрешая заявленные исковые требования, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных Красноярским транспортным прокурором исковых требований.
В частности, суд исходит из того обстоятельства, что в собственности ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 находятся соответствующие маломерные суда.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, на указанных судах, в зимний период 2023 г. (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) на территории Красноярского водохранилища имела место эксплуатация принадлежащих ответчикам ФИО1, ФИО2 маломерных судов «Хиус-1», «Хиус-4», «Хиус-2», в виде коммерческой перевозки пассажиров на данных судах по определенным экскурсионным маршрутам.
По результатам повторной прокурорской проверки, в зимний период 2024 г. (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) на территории Красноярского водохранилища был выявлен повторный факт эксплуатации принадлежащих ответчикам ФИО1, ФИО2 маломерных судов «Хиус-1», «Хиус-4», «Хиус-3», «Хиус-2», в виде коммерческой перевозки пассажиров на данных судах по определенным экскурсионным маршрутам.
Кроме того, в ходе проведения прокурорской проверки также был установлен факт эксплуатации в зимний период 2024 г. маломерного судна «Хиус-6», принадлежащего ответчику ФИО3
Перевозимые в ходе соответствующих экскурсионных поездок физические лица не относятся к категории лиц, указанных в ч. 1 ст. 6.1 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, являются пассажирами.
С учетом положений ст. 16,95 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, п. 20 ст. 12 Федерального закона N 99-ФЗ от 04.05.2011, деятельность по коммерческой (возмездной) прогулочной перевозке участников экскурсии по территории залива Шумиха Красноярского водохранилища Красноярского края в зимний период времени маломерными судами подлежит лицензированию в установленном законе порядке.
В связи с чем, для осуществления лицензируемой деятельности по перевозке пассажиров водным транспортом, ответчики обязаны использовать транспортные средства, сведения о которых включены в реестр лицензий на осуществление лицензируемого вида деятельности.
В нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено доказательств наличия действующих лицензии на перевозку пассажиров водным транспортом.
Вопреки позиции стороны ответчика, перевозка людей водным транспортом осуществляется в соответствии с выданной лицензией независимо от акватории эксплуатации.
То обстоятельство, что перевозка производилась в зимний период времени, при наличии ледового покрова на территории Красноярского водохранилища, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.
Судом учтено, что спорные маломерные суда по своим техническим характеристикам предназначены для круглогодичной эксплуатации на акватории рек, озер, водохранилищ.
В связи с чем, наряду с зимним периодом времени, данные суда могут эксплуатироваться, в том числе, и в иные времена года.
В ходе проведения прокурорской проверки, с учетом полученных объяснений от потребителей соответствующей услуги, судом был с достоверностью установлен факт коммерческой перевозки пассажиров спорными судами в зимний период времени по определенному экскурсионному маршруту.
Каких-либо неясностей относительно выдачи лицензии на право перевозки пассажиров с использованием судов на воздушной подушке действующее нормативное регулирование не содержит.
Ссылка ответчиков ФИО1, ФИО2 на то обстоятельство, что спорные маломерные суда в настоящее время находятся на стоянке, не эксплуатируются по назначению, не свидетельствует о необоснованности заявленных требований.
В указанной ситуации судом учтено, что ответчики до настоящего времени сохраняют контроль за использованием данных транспортных средств.
Указанные маломерные суда могут быть использованы для транспортировки пассажиров в любой момент времени.
Тем более, что действие соответствующего договора хранения от ДД.ММ.ГГГГ к моменту рассмотрения настоящего дела прекращено (срок хранения до ДД.ММ.ГГГГ).
При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что действия ответчиков по перевозке пассажиров по экскурсионному маршруту внутренним водным транспортом с использованием маломерных судов «Хиус-1», «Хиус-4», «Хиус-3», «Хиус-2», «Хиус-6», в отсутствие лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров внутренним водным транспортом, не соответствуют требованиям закона.
В связи с чем, суд полагает возможным установить запрет ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 как собственникам соответствующих маломерных судов осуществлять их эксплуатацию в целях перевозки пассажиров до получения соответствующей лицензии на осуществление деятельности по перевозке внутренним водным транспортом.
Заявляя соответствующие исковые требования об установлении судебного запрета в отношении ответчиков как владельцев спорных транспортных средств, истец просил установить запрет на эксплуатацию соответствующих маломерных судов также в отношении иных неустановленных лиц.
Разрешая данные требования, судом учтено, что по смыслу ч. 2, 3 ст. 13, ст. 210 ГПК РФ, судебный акт должен отвечать требованиям правовой определенности и исполнимости, то есть, обладать способностью быть исполненным лицами, участвующими в деле.
Каких-либо оснований полагать, что спорные маломерные суда выбыли из владения ответчиков, не имеется.
Указания на каких-либо конкретных лиц – владельцев (судоводителей), в отношении которых надлежит установить судебный запрет на эксплуатацию, помимо ответчиков, просительная часть иска прокурора не содержит.
Исследованные судом материалы дела также не дают оснований полагать, что какие-либо иные лица, помимо ответчиков, на постоянной основе эксплуатировали соответствующие транспортные средства.
Так, из объяснений ФИО9, ФИО10 в адрес прокурора, следует, что им однократно осуществлялось управление маломерным судном «Хивус-5», принадлежащим ФИО3 без получения какого-либо материального вознаграждения за перевозку (л.д. 99-100, 105).
Об отсутствии постоянных договорных отношений с иными лицам – ФИО8, ФИО7, ФИО6 и ответчиками ФИО1, ФИО2, указано в объяснениях ФИО1 (л.д. 50-51).
Судом с достоверностью также установлено, что ответчики ФИО1, ФИО2 также являются основными судоводителями маломерных судов «Хиус-1», «Хиус-4», «Хиус-3», «Хиус-2», представили суду соответствующие судовые билеты.
При изложенных обстоятельствах, оснований для установления запрета на эксплуатацию соответствующих маломерных судов также в отношении неустановленного круга лиц, без указания конкретных владельцев (судоводителей), у суда не имеется, поскольку, данное указание противоречит вышеприведенному нормативному принципу исполнимости судебного акта.
В связи с чем, в удовлетворении исковых требований Красноярского транспортного прокурора в указанной части надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Красноярского транспортного прокурора – удовлетворить частично.
Запретить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 0413 №<данные изъяты>) эксплуатацию маломерных судов «Хиус-1» с идентификационным номером №№ «Хиус-3» с идентификационным номером №, «Хиус-4» с идентификационным номером №№, в целях перевозки пассажиров до получения лицензии на осуществление деятельности по перевозке внутренним водным транспортом.
Запретить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) эксплуатацию маломерного судна «Хиус-2» с идентификационным номером №, в целях перевозки пассажиров до получения лицензии на осуществление деятельности по перевозке внутренним водным транспортом.
Запретить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) эксплуатацию маломерного судна «Хиус-6» с идентификационным номером №№, в целях перевозки пассажиров до получения лицензии на осуществление деятельности по перевозке внутренним водным транспортом.
В удовлетворении остальной части исковых требований Красноярского транспортного прокурора – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.Г. Мамаев
Мотивированное решение суда составлено 11.08.2025 г.