78RS0№-64
Дело № 5-467/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 15 апреля 2025 года
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца Ленинграда, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,
установил:
ФИО2 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, а именно:
13 апреля 2025 года в 20 часов 00 минут ФИО2, находясь общественном месте – в коридоре коммунальной <адрес> по адресу: <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в адрес гр. ФИО1, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.
ФИО2 в судебном заседании пояснил, что вину в совершении административного правонарушения не признаёт, грубой нецензурной бранью в адрес гр. ФИО1 не выражался, был трезв, и хотя недопонимание между ними присутствует, и он, ФИО2, с ним в принципе общаться не хочет.
Также ФИО2 пояснил, что это его сосед ФИО1 конфликтует со всеми соседями и это он, ФИО1, сбрасывал его, ФИО2, постиранные вещи на пол с батареи, а не он, как следует из заявления гр. ФИО1 которое тот написал в 36 отдел полиции по Выборгскому району Санкт-Петербурга, и он, ФИО2, нецензурной бранью не ругался.
Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, суд установил его вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно, мелком хулиганстве, то есть нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью.
Вина ФИО2 также подтверждается:
- протоколом АП № 005921 об административном правонарушении от 14 апреля 2025 года в отношении ФИО2, в котором изложены обстоятельства правонарушения /л.д. 2/,
- рапортами, согласно которым 13 апреля 2025 года в 20 часов 00 минут ФИО2, находясь общественном месте – в коридоре коммунальной <адрес> по адресу: <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в адрес гр. ФИО1, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан /л.д. 3/,
- заявлением гр. ФИО1 о привлечении ФИО2 к административной ответственности /л.д. 6/,
- объяснениями ФИО1, согласно которым 13 апреля 2025 года в 20 часов 00 минут ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, выражался в его, ФИО1, адрес грубой нецензурной бранью в коридоре коммунальной квартиры по адресу: <адрес> /л.д. 11/,
- объяснениями свидетеля ФИО4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут в коридоре коммунальной квартиры по адресу: <адрес> ФИО2 выражался адрес ФИО1 грубой нецензурной бранью /л.д. 15/,
- справкой о результатах идентификации личности человека по отпечаткам пальцев (ладоней) рук в режиме реального времени /л.д. 21-25/,
- дактилоскопической картой ФИО2 /л.д. 26/.
Анализируя обстоятельства и события административного правонарушения, оценив показания ФИО2, данные им в ходе осуществления производства по делу, а также в судебном заседании, не доверяю им, нахожу неубедительными, полагаю, что его версия направлена на избежание ответственности, поскольку опровергается совокупностью представленных по делу доказательств.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах
Из представленных суду материалов дела следует, что ФИО2, находясь в общественном месте – в коридоре коммунальной квартиры, выражался нецензурной бранью в адрес гр. ФИО1, чем нарушил общественный порядок, что образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, расцениваются судом как достаточные и достоверные для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, объяснениях и иных документах принимаются в качестве доказательств вины ФИО2, так как они составлены с соблюдением требований КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом, с соблюдением требований ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, в присутствии ФИО2, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены.
Оценив показания ФИО1, ФИО4, суд существенных противоречий в них не установил, поскольку они согласуются с совокупностью других доказательств по делу, поэтому суд находит их правдивыми и доверяет им.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции оснований для оговора и личной заинтересованности в привлечении ФИО2 к административной ответственности в ходе рассмотрения дела не установлено.
Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершённого ФИО2 правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, его личность, отсутствие иждивенцев, имущественное положение.
В качестве отягчающего ответственность ФИО2 обстоятельства суд признаёт, что в течение календарного года он привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, предусмотренных гл. 20 КоАП РФ/л.д. 19-20/.
Смягчающих ответственность ФИО2 обстоятельств судом не установлено.
Также суд учитывает, что ФИО2 официально нигде не работает, легального источника дохода не имеет.
При определении вида и размера административного наказания суд, считает, что назначение ФИО2 наказания в виде административного штрафа, не сможет обеспечить достижение целей административного наказания, а также предупредить совершение им новых правонарушений в связи с чем, полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, но не в максимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи.
При этом ограничений, предусмотренных положениями ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, препятствующих назначению административного ареста, не имеется, судом таковых не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья,
постановил:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток с отбыванием наказания в месте, определяемом органом внутренних дел.
Исполнение постановления поручить сотрудникам УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга немедленно.
Срок административного ареста ФИО2 исчислять с момента его фактического задержания – с 20 часов 00 минут 13 апреля 2025 года, зачесть его срок наказания.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.М. Кузнецова