77RS0012-02-2025-000701-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при помощнике судьи Дымант А.А., с участием помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Дубровиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6569/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

В обоснование исковых требований указал, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. ***, квартира 12 на основании договора пожизненной ренты № ***от 19.04.2023. Согласно выписке из домовой книги ответчик зарегистрирован в данном жилом помещении. Каких–либо договорных обязательств о предоставлении жилого помещения в пользование между истцом и ответчиком не заключалось, ответчик не участвовал в приватизации спорного помещения, в связи с чем, не имеет право им пользоваться, ответчик не является членом семьи собственника, ответчик прекратил истцу доступ в жилое помещение, заменив замок на входной двери, в результате чего истец был вынужден обращаться в правоохранительные органы и по настоящее время доступа в квартиру не имеет. Учитывая изложенное, истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, выселить его из данной квартиры и снять с регистрационного учета по месту жительства.

Истец, его представитель в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении иска.

Ответчик, его представитель в судебное заседание явились, поддержали письменные возражения на исковое заявление, указывая на то, что ответчик не отказывался от участия в приватизации, в спорном жилом помещении проживал с рождения, вопрос о включении несовершеннолетних в договор приватизации действующим ранее законом урегулирован не был. При заключении договора ренты между ФИО1 и ФИО3 ФИО2 обязательств выселиться из квартиры и сняться с регистрационного учёта не давал. При заключении договора пожизненной ренты между ФИО1 и ФИО4 ФИО1 было известно о том, что в жилом помещении зарегистрирован ответчик (п. 4 договора ренты), истец не представил доказательств отсутствия у ответчика интереса в жилом помещении, его добровольного выезда из него и не проживания в течение длительного времени, отказа ответчика от участия приватизации.

Представитель третьего лица ОВМ по г. Москве по району Выхино-Жулебино в судебное заседание не явился, извещен.

По основаниям ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случаях прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 ЖК РФ) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Из положений ст. 31, ст. 83 ЖК РФ, ст. 19 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" следует, что сохранение за лицом права пользования жилым помещением при отказе от приватизации обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые не только проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, но и продолжают проживать в спорном жилом помещении.

При этом при разрешении вопроса об утрате, прекращении права пользования жилым помещением гражданами, отказавшимися от участия в приватизации, подлежат выяснению обстоятельства фактического проживания этих граждан в жилом помещении, а в случае их непроживания - причины и период непроживания, характер выезда - вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрели ли они право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. ***, квартира 12 на основании договора пожизненной ренты на бланке от 19.04.2023.

Договором пожизненной ренты 19.04.2023 установлено, что ФИО1 является плательщиком ренты, а ФИО3 – её получателем. Получатель ренты передаёт в собственность плательщику ренты квартиру по адресу: г. Москва, ул. ***, квартира 12 за плату 1 000 000 руб. и обязательство плательщика ренты ежемесячно выплачивать 50 000 руб. на срок жизни получателя ренты (п. 1 договора). В указанной квартире постоянно зарегистрированы по месту жительства гр. ФИО2 и гр. ФИО3 (п.4 договора). Плательщик ренты заявляет, что должным образом осведомлен о качественном состоянии и об имеющихся недостатках объектов недвижимого имущества, с правоустанавливающими документами на квартиру ознакомлен.

Согласно договору передачи №*** от 30.11.1992 спорная квартира была передана в совместную собственность ФИО3 и ФИО5. В заявлении о приватизации указано, что ФИО2 зарегистрирован в указанной квартире, однако согласие на приватизацию не дал.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от 06.04.2010, ФИО3 приняла наследство, оставшееся после смерти её супруга ФИО5 в виде ½ доли в спорной квартире.

Таким образом, на момент приватизации в спорной квартире 30.11.1992г. ФИО2 был зарегистрирован в указанной квартире, однако правом на приватизацию не воспользовался, доказательств отказа ФИО2 от приватизации в материалы дела не представлено, на момент приватизации ответчик являлся несовершеннолетним лицом.

В соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 Кодекса не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ч. ч. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ (до 01.03.2005 - ст. 53 ЖК РФ 1983 г.) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в ст. 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Изменения в Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" о том, что в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением, были внесены 11.08.1994.

Согласно ч. 2, 4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч. 2 ст. 60 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Сторонами не оспаривалось, что ФИО2 проживает в спорной квартире по настоящее время.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик, проживая и будучи зарегистрированным в спорной квартире, правом на приватизацию не воспользовался и сохранил право пользование как бывший член семьи собственника; право ответчика на пользование спорным помещением как члена бывшего семьи собственника договором ренты прекращено не было; ответчик проживает в спорной квартире, не выезжал из неё и не отказывался от своего права пользования. Кроме того, истцу было известно о факте приватизации данной квартиры и наличии зарегистрированного в ней ответчика на момент заключения договора ренты.

Доказательств того, что ответчик отказался в приватизации спорной квартиры или от права пользования ею в материалы дела не представлено.

Доводы истца о чинении препятствий в пользовании квартирой не относятся к предмету спора, истец не лишён возможности обратиться в суд с иском в защиту своего нарушенного права пользования квартирой.

Руководствуясь ст. 193, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2026 года.

Судья: