55RS0№-95

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Куяновой Д.А. при секретаре судебного заседания Давидович О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении долей в праве общей долевой собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об определении долей в праве общей долевой собственности. В обоснование указано, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Брак был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № в ЛАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака сторонами была приватизирована квартира, расположенная по адресу: <адрес> А, <адрес>, которая была оформлена в совместную собственность. В 2001 году между истцом и ответчиком были фактически прекращены брачные отношения, в связи с чем ФИО1 уехала на постоянное место жительства в <адрес>. В настоящее время между сторонами не достигнуто соглашение об определение долей в праве собственности на квартиру, в спорной квартире проживает ФИО2

Просит определить доли в праве общей собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> А, <адрес>, по 1/2 за ней и за ФИО2, аннулировать запись регистрации № в реестровой книге № к-3-43 о праве совместной собственности.

Истец в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании требования не признал. Суду пояснил, что изначально ордер на квартиру был выдан на имя ответчика, затем впоследствии была совершена сделка приватизации, по условиям которой собственником также стала ФИО1 Указал, что брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном брака, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № в Ленинском АО <адрес>.

Согласно справке ЦКО от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение по адресу: <адрес> А, <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2

Документом, подтверждающим право, является регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, копия которого имеется в материалах данного дела и из которого усматривается, что жилое помещение было передано в порядке приватизации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права общей совместной собственности.

Однако уведомлением Управления Росреестра по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в регистрации права собственности в связи с тем, что не имеется согласия ФИО2 на регистрацию права собственности в ЕГРН.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 245 Гражданского кодекса РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Как было отмечено, жилое помещение принадлежит истцу и ответчику на праве общей совместной собственности, следовательно, истец вправе требовать раздела данного помещения с установлением долей в праве собственности на него.

По общему правилу, доли участников общей совместной собственности считаются равными. На наличие оснований для отступления от равенства долей участников общей собственности сторона ответчика не ссылалась, соответствующих доказательств не представляла.

В судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Между тем, оснований для удовлетворения данного ходатайства не имеется.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Учитывая, что ФИО1 является участником общей совместной собственности на жилое помещение, она в любое время имела право обратиться с требованиями о разделе данного имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО1 к ФИО2 на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес> А, <адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> А, <адрес>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес> А, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Д.А. Куянова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.