2а-2055/2023
86RS0005-01-2023-002610-54
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 сентября 2023 года г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Карташовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сургутскому району ФИО1, УФССП по ХМАО-Югре о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с указанным административным иском, требования мотивировало тем, что в ОСП по Сургутскому району ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО-Югры о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 39683/23/86019-ИП.
Согласно данным официального сайта «ФССП России», исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1. Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем:
Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Ознакомиться с материалами исполнительного производства не представляется возможным ввиду территориальной удаленности.
Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.
Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.
Принцип своевременности так же нарушен, исполнительное производство находится на исполнении длительное время, за весь период исполнения в адрес взыскателя денежных средств не поступало.
До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Денежные средства из доходов должника не удерживаются. Права взыскателя не восстановлены, что и явилось причиной для обращения в суд с настоящим иском.
В обоснование соблюдения сроков на обжалование незаконного бездействия должностного лица административный истец просит суд учесть, что незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер и имеет привязку не к определенной дате, а к определенному временному промежутку, а именно незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя длится с момента возбуждения исполнительного производства, по дату написания административного иска, т.к. в данный период взыскатель не располагал сведениями о принятых процессуальных решениях должностными лицами службы судебных приставов в рамках исполнительного производства. Таким образом, датой, когда взыскатель узнал о нарушении своих прав, просит считать 18.08.2023г.
Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.
В связи с этим, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Сургутскому району ФИО1 выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 02.05.2023г. по 18.08.2023г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 02.05.2023г. по 18.08.2023г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 02.05.2023г. по 18.08.2023г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 02.05.2023г. по 18.08.2023г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 02.05.2023г. по 18.08.2023г.
Кроме того административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Сургутскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом. Представил заявление об отказе от административного искового заявления. Порядок и последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст. 157 КАС РФ, ему разъяснены и понятны, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Сургутскому району ФИО1, УФССП по ХМАО-Югре в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом.
Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Частью 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего кодекса.
В силу пункта 3 части 1 статьи 194 приведенного кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
В данном случае отказ АО «ОТП Банк» от административного иска не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц, последствия отказа от административного иска представителю административного истца понятны.
С учетом изложенного суд принимает отказ от административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сургутскому району ФИО1, УФССП по ХМАО-Югре о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
В силу ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.
Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 46, 194,195 КАС РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сургутскому району ФИО1, УФССП по ХМАО-Югре о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным.
Производство по делу по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сургутскому району ФИО1, УФССП по ХМАО-Югре о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным - прекратить.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 дней через Сургутский районный суд.
Председательствующий: подпись Тюленев В.В.
Копия верна
Судья Сургутского районного суда Тюленев В.В.