50RS0039-01-2024-008089-94
2-2739/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2025 г. г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Пугачевой Т.В.
при ведении протокола помощником судьи Кутейниковой Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2739/2025 по исковому заявлению Управления земельных отношений Раменского муниципального округа Московской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, третьим лица Управлению Росреестра, МКУ Раменского муниципального округа «ТУ Софьинское», Администрации Раменского муниципального округа Московской области, ПАО Россети Московский регион, АО «Мособлгаз» об исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.
УСТАНОВИЛ:
Истец Управление земельных отношений Раменского муниципального округа Московской области обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, которым просит исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 23 973 кв. м местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>
В обоснование исковых требований указывает, что ответчикам, каждому в 1/3 доли, принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 23 973 кв. м, из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для организации крестьянского (фермерского) хозяйства мясо-молочного направления, расположенного по адресу: <адрес>, из земель колхоза «Путь Ленина». Границы земельного участка установлены и внесены в ЕГРН в 2024г. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО2, ФИО3 и ФИО1 (наследница ФИО4) на основании вступившего в законную силу решения Раменского городского суда Московской области от <дата>. по делу <номер>. До установления границ земельного участка с кадастровым номером <номер> территория, занятая данным земельным участком, относилась к землям неразграниченной государственной собственности, свободной от прав третьих лиц, категория земель - земли населенных пунктов. В соответствии с п.2 ст. 3.3 Федерального закона от <дата>. <номер>-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», п.2 ст.2 Закона Московской области от <дата>. <номер> «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений» Администрации Раменского городского округа <адрес> принадлежит право на распоряжение спорной территорией. Администрацией Раменского городского округа Московской области разработан и планируется к реализации Проект инициативного бюджетирования по вопросу создания условий для массового отдыха жителей муниципального городского округа и организации благоустройства мест массового отдыха, а именно размещение детской игровой и спортивной площадки в <адрес>. Для целей реализации проекта <дата>г. муниципальному казенному учреждению Раменского городского округа «Территориальное управление «Софьинское» выдано разрешение на размещение объекта - спортивная детская площадка на земельном участке площадью 4500 кв. м местоположением: <адрес>, кадастровый квартал <номер>. Администрацией Раменского городского округа Московской области установлено, что согласно сведениям ЕГРН, отраженным на публичных ресурсах, на месте земельного участка, на который МКУ «ТУ «Софьинское» выдано Разрешение на размещение объекта, поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером <номер>. Из правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером <номер> следует, что данный участок предоставлен в собственность ФИО5 для организации крестьянского (фермерского) хозяйства мясо-молочного направления общей площадью 2,45 га, из них 1 га пашни, 1,45 га кормовых угодий, вблизи с.. <адрес> Администрация Раменского городского округа Московской области не согласовывала местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <номер>; при этом в соответствии с Генеральным планом Раменского городского округа Московской области, утвержденным Решением Совета депутатов Раменского городского округа Московской области от <дата>. №<номер> земельный участок с кадастровым номером <номер> расположен в границах населенного пункта <адрес>, в функциональной зоне Р-4. В соответствии с Правилами землепользования и застройки Раменского городского округа земельный участок расположен в территориальной зоне Р.1 (зона парков). Градостроительным регламентом данной зоны не предусмотрено нахождение в составе территориальной зоны земельных участков сельскохозяйственного назначения, предназначенных для сельскохозяйственного производства, в том числе, с видом разрешенного использования - для организации крестьянского (фермерского) хозяйства мясо-молочного направления. Спорная территория никогда не относилась к категории земель сельскохозяйственного назначения; колхоз «Путь Ленина» на указанной территории не располагался. Для устранения указанных нарушений истец, являясь отраслевым органом Администрации Раменского городского округа Московской области и осуществляя исполнительно-распорядительную деятельность в сфере земельных отношений по поручению Администрации Раменского городского округа, инициировало работу по распоряжению земельным участками и обратилось в суд.
На основании Закона Московской области от <дата> <номер> "О регулировании отдельных вопросов, связанных с наделением статусом муниципального округа отдельных муниципальных образований Московской области" (принят постановлением Мособлдумы от <дата> N 9/98-П) в соответствии с Решением Совета депутатов Раменского городского округа МО от <дата> <номер> "О переименовании администрации Раменского городского округа Московской области и утверждении Положения об администрации Раменского муниципального округа Московской области" администрация Раменского городского округа Московской области переименована в администрацию Раменского муниципального округа Московской области.
<дата> Раменским городским судом по делу вынесено заочное решение, которым требования истца удовлетворены в полном объеме.
Определением Раменского городского суда от <дата> заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
Истец представитель Управление земельных отношений администрации Раменского муниципального округа Московской области в судебное заседание явился, по доверенности ФИО6. Исковые требования поддержала в полном объеме просит их удовлетворить. В письменном виде суду предоставила дополнительные пояснения в обоснование позиции истца с учетом проведенной судебной экспертизы.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. Явился представитель по доверенности ФИО7, которая просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.
Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены. Явился представитель по доверенности ФИО8, в удовлетворении исковых требований просил отказать. Суду пояснил, что ответчиками оформлено право собственности на указанный земельный участок и установлены границы указанного земельного участка, который является двухконтурным в соответствии с действующими нормами законодательства. Право собственности ими зарегистрировано на основании решения суда от 2013 года, в 2024 году установлены границы земельного участка. Экспертным заключением подтверждено нахождение второго контура земельного участка на спорной территории в имеющихся границах более пятнадцать лет. Участок выделялся отцу ответчиков для ведения крестьянско – фермерского хозяйства, участок использовался отцом ответчиков и ответчики продолжают использовать участок для сельскохозяйственных целей. У ответчиков имеется фермерское хозяйство, поголовье крупного рогатого скота. На указанном участке истцами производится сенокошение, выпас скота. Наличие каких-либо ограничений на земельном участке, которые бы препятствовали его использованию по назначению не установлено. Кроме того пояснил, что экспертиза подтвердила местонахождение земельного участка на землях колхоза «Путь Ленина». Тот факт, что с 2021 года, согласно генеральному плану Раменского округа и плану застройки территорий Раменского округа территория, на которой находится земельный участок, отнесена к функциональным зонам Р-4 и Р-1 не может являться основанием для удовлетворения исковых требований. Указанный земельный участок не относится к землям неразграниченной государственной собственности. Кроме того, истцом результаты межевания земельного участка не оспаривались, право собственности на земельный участок за ответчиками признано, фактов подтверждающих нецелевое использование земельного участка не имеется. Требования истца основаны на выводах о реестровой ошибке, однако ошибки нет.
Третьи лица Управление Росреестра по Московской области, ПАО Росреестр Московский регион, АО «Мособлгаз» представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Третье лицо Администрация Раменского муниципального округа Московской области в судебное заседания представитель явился, по доверенности ФИО6 в полном объеме поддержала позицию истца, и не возражала против удовлетворения требований.
Третье лицо МКУ ТУ «Софьинское» представитель в судебное заседание явился, по доверенности ФИО9 поддержала исковые требования истца, по обстоятельствам, изложенных в письменных пояснения.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда Московской области.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав объяснения сторон, допросив эксперта, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчикам, каждому в 1/3 доли, принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 23 973 кв. м, из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для организации крестьянского (фермерского) хозяйства мясо-молочного направления, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок.
Право собственности ответчиков возникло на основании решения Раменского городского суда от <дата>, которым за ФИО4, ФИО3, ФИО2 признано право собственности по 1/3 доле за каждым за земельный участок общей площадью 24500 кв. м с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для организации крестьянского (фермерского) хозяйства мясо-молочного направления, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО5, умершего <дата>.
Ответчик ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> является наследницей ФИО4, который умер <дата>.
Правопредшественнику ФИО5 земельный участок был предоставлен в собственность на основании решения <номер> от <дата> Малого совета Раменского городского совета народных депутатов РФ для организации крестьянского (Фермерского) хозяйства. Утвердив главой крестьянского (фермерского) хозяйства гражданина ФИО5, членами хозяйства:
ФИО10, 1948 г. р.
ФИО4, 1972 г. р. - сельхозинститут
ФИО3, 1976 г. р. сельхозтехникум ФИО2, 1982 г. р. учащийся.
Раменскому городскому комитету по земельной реформе и земельным ресурсам в срок до <дата> поручено провести землеустроительные работы по отграничению земельного участка в натуре (на местности) и подготовить Государственный акт на право собственности на земельный участок с приложением плана земель, экспликации земель качественной характеристики сельскохозяйственных угодий, рекомендуемого режима использованы земель. Контроль за состоянием использования земель возложен на Тимонинский сельский Совет народных депутатов и городской комитет по земельной реформе и земельным ресурсам.
Согласно постановлению Главы администрации Раменского района Московской области от <дата> <номер> границы земельного участка, отведенного в натуре гражданину ФИО5 в размере 2,45 га (в том числе 1,0 га - пашни; 1,45 га-пастбища ) утверждены.
ФИО5 выдан государственный акт на право собственности на землю <номер> с приложением чертежа границ земельного участка, который состоит из двух контуров. ФИО5, после оттаивания грунта, обязан был произвести окопку установленных межевых знаков.
Анализируя вышеуказанные решение от 1992 года и последующее постановление от 1994 года суд приходит к выводу, что границы указанного участка были установлены в соответствии с действующими на тот момент законодательными нормами и правилами.
Согласно Закона РСФСР от 6 июля 1991 г. "О местном самоуправлении в РСФСР", ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации", от 12 августа 1995 г. ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", положения которых в части полномочия местного самоуправления в области земельных отношений сводятся в том числе к контролю за использованием земель, и исходя из правопреемственности указанных полномочий суд приходит к выводу о том, что обязанностью органов местного самоуправления Раменского района Московской области на всем протяжении времени, начиная с даты существования указанного земельного участка в установленных границах и до настоящего времени было осуществлять контроль за его использование, в связи с чем, они имели всю необходимую информацию о местонахождении указанного участка и его границах.
Кроме того, органы местного самоуправления, в обязанность которых входит установление нарушений законодательства о земельном планировании и привлечении необходимых для этого ресурсов, в течение длительного периода времени не совершали каких-либо действий по изъятию земельного участка либо освобождению его от незаконного использования.
То обстоятельство, что у истца отсутствуют документы, подтверждающие изначально установленные границы земельного участка, не может нарушать гражданских прав ответчиков исходя из того факта, что в компетентных органах не сохранились, либо отсутствуют производимые ими документы. Данное обстоятельство не может быть вменено в вину ответчика, поскольку не является его прямой обязанностью по сохранению архивной документации органов государственной власти и юридических лиц.
Согласно документам кадастрового дела земельного участка сведения об описании границ земельного участка были внесены в ЕГРН 2024 года на основании межевого плана от <дата> по результатам выполненных кадастровых работ.
Доказательств того, что результаты межевания были оспорены в установленном порядке в материалы дела истцом не представлены.
Вместе с тем, согласно представленным истцом документам <дата> Администрацией Раменского городского округа Московской области на основании разрешения на размещение объекта <номер> было разрешено МКУ Раменского городского округа «ТУ «Софьинское» размещение объекта спортивная и детская площадка на земельном участке площадью 4500 кв. м. на землях государственная собственность на которые не разграничева, местоположение: <адрес>, кадастровый квартал <номер>. <дата> разработан проект инвестиционного бюджетирования. Согласно представленным схемам расположения будущего размещения объекта, указанный объект полностью расположен на спорной территории.
По ходатайству сторон, участвующих при рассмотрении дела на основании определения от <дата>, судом была назначена землеустроительная экспертиза, которая была поручена экспертному учреждению ГК «Эксперт». По результатам проведенных исследований суду предоставлено заключение эксперта, которое сторонами не оспаривалось. Оснований не доверять которому, у суда не имеется.
В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.
Таким образом, заключение судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд отмечает, что заключение судебной экспертизы ООО ГК «Эксперт» составлено экспертом учреждения, имеющими необходимый стаж работы, квалификацию по оценочной деятельности, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, эксперт были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
При этом, указанное заключение эксперта полностью соответствуют требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, являются последовательным, не допускает неоднозначного толкования.
Суд принимает данное заключение как допустимое доказательство по делу, поскольку данное заключение отвечает всем требованиям, предъявляемым к такого рода заключениям, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Представленное судебное заключение подтверждает обстоятельства необходимые для разрешения настоящего дела.
Основываясь на выводах заключения эксперта от <дата>, суд установил, что в соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости далее ЕГРН), исследуемый земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 23 973 кв.м, относится к категории земель «Земли сельскохозяйственного назначения» и имеет вид разрешенного использования «Для организации крестьянского (фермерского) хозяйства мясо-молочного направления». Сведения о местоположении границ земельного участка учтены в ЕГРН в виде координат характерных точек, что позволяет идентифицировать его на местности.
Земельный участок с кадастровым номером <номер> является многоконтурным и состоит из двух контуров, расположенных на расстоянии более 8 м друг от друга (см. рис. 1):
1 контур, площадью 9810,38 кв.м, расположенный около д<адрес>;
2 контур, площадью 14162,13 кв.м, расположенный в <адрес>.
Спорным является 2 контур земельного участка с кадастровым номером <номер>. Экспертом было проведено визуально-инструментальное обследование. В ходе которого было установлено, что границы исследуемого земельного участка частично закреплены на местности с использованием ограждений, строения и сооружения в пользовании Ответчиков отсутствуют. Сорная и древесно-кустарниковая растительность на земельном участке отсутствуют, признаков неиспользования не выявлено.
Исходя из указанных обследований и пояснений стороны ответчика суд приходит к выводу о том что, ответчиками земельный участок используется, участок не является запущенным. Исходя из характера фермерской деятельности ответчиков по разведению скота, виду разрешенного использования, необходимости при указанной деятельности иметь территории под выпас скота, сенокосы, суд делает вывод о том, что участок используется для указанной деятельности. При этом обязанность установления каких-либо ограждений при таком использовании прямо не установлена.
Согласно исследованиям эксперта в части разрешения вопроса о местонахождении земельного участка и определения его границ по имеющемуся чертежу к государственному акту <номер> судом установлено, что чертеж, прилагаемый к Государственному акту на право собственности на землю <номер> (далее Чертеж Гос.акта), содержит сведения о местоположении границ земельного участка, площадью 2,45 га, в графическом виде с указанием линейных размеров границ, румбов и описания смежества.
Согласно Чертежу Гос.акта, исследуемый земельный участок в спорной части, отводился под кормовые угодия, в размере 1,45 га, имел смежные границы с Тимонинским сельсоветом (<адрес>».
Румб представляет собой угол ориентирования, отсчитываемый от ближайшего -направления северного или южного меридиана до заданной линии. На основании -геоданных в виде длин линий и румбов возможно определить геометрию (конфигурацию) границ земельного участка, без привязки к местности.
Для определения местоположения границ исследуемого земельного участка на основании геоданных в совокупности с описанием границ смежных землепользователей, необходимо обладать сведениями о местоположении последних.
В представленных материалах дела и открытых источниках информации отсутствуют сведения о местоположении границ Тимонинского сельсовета (<адрес> на дату предоставления земельного участка, площадью 2,45 га, в собственность в 1992 году и составления Государственного акта на право собственности на землю <номер>.
Вместе с тем, как было указано судом ранее то обстоятельство, что у истца отсутствуют документы, подтверждающие изначально установленные границы земельного участка, не может нарушать гражданских прав ответчиков исходя из того факта, что в компетентных органах не сохранились, либо отсутствуют производимые ими документы. Данное обстоятельство не может быть вменено в вину ответчика, поскольку не является его прямой обязанностью по сохранению архивной документации органов государственной власти и юридических лиц.
Так же судом установлено, что в результате проведенных исследований согласно Заключению кадастрового инженера, в составе Межевого плана от <дата>, местоположение границ земельного участка было определено по фактически сложившемуся многолетнему использованию.
Многолетнее фактическое использование исследуемого земельного участка, в спорной части, в качестве земель сельскохозяйственного назначения также подтверждается спутниковыми снимками местности 2002-2025 гг, представленными на общедоступном и открытом ресурсе «Google Earth PRO».
Так же, исходя из исследовательской части экспертного заключения и сделанного экспертом вывода судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером <номер> в границах по ЕГРН, в спорной части, полностью расположен на землях колхоза «Путь Ленина».
То обстоятельство, что указанный факт установлен на основании картографических документов 1974-1980 годов не подтверждают факта отсутствия законных оснований для отнесений указанных территорий к землям колхоза «Путь Ленина» и после указанного периода. Истцом документов подтверждающих указанные обстоятельства не представлено.
Расположение земельного участка с кадастровым номером <номер> в функциональной зоне Р4, не соответствует режимам использования такой зоны, согласно Генеральному плану Раменского г.о.
Однако, Генеральный план Раменского г.о утвержден Решением Совета депутатов Раменского городского округа Московской области <номер> от <дата>, в ред. Решения <номер> от <дата> после предоставления в собственность исследуемого земельного участка.
Статьей 26 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" определены основания приостановления осуществления государственного кадастрового учета по решению государственного регистратора прав, среди которых отсутствуют основания приостановления осуществления государственного кадастрового учета по причине несоответствия и/или пересечения с границами функциональных зон, установленных генеральным планом поселения, муниципального округа, городского округа.
Исходя из представленного заключения и сделанных экспертом выводов о том, что не выявлено реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>, в части описания местоположения границ. В связи с чем, отсутствуют основания для разработки варианта установления (уточнения Местоположения) границ земельного участка с кадастровым номером <номер> по фактическому пользованию в соответствии с границами, существующими на местности 15 лет и более и в соответствии с правоустанавливающими документами.
И о том, что с учетом существующей застройки рассматриваемой территории, расположения земельных участков по ЕГРН, находящихся в частной собственности представить вариант установления границ участка земель неразграниченной государственной собственности, площадью 4500 кв.м, на территории которого запланировано размещение спортивной и детской площадки, на основании Разрешения на размещение <номер> от <дата>, не затрагивая права и охраняемые законом интересы правообладателей земельных участков, не представляется возможным, суд пришел в выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Кроме указанного в судебное заседании был допрошен эксперт ООО ГК Эксперт, составлявший указанное заключение ФИО11, будучи предупрежденным об уголовной ответственности поддержал свои исследования и выводы изложенные в заключении. Кроме того, пояснил, что использование спорного земельного участка для сенокосов и выпаса скота не предусматривает каких либо санитарных норм и не нарушает права третьих лиц. Наличие на указанной территории линий электропередач и газоснабжения не является обстоятельством исключающим возможность использования земельного участка способом указанным ответчиками.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Данная правовая позиция изложена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Как следует из ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (ст. ст. 39, 40 Закона о кадастре).
Аналогичное требование воспроизведено и в ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право или когда имеется угроза нарушения прав и законных интересов истца.
В силу статей 11, 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Статья 6 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что без установления границ, земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота.
Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно разъяснениям, содержащимся, в абз. 3 п. 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что споры об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.
Как следует из материалов гражданского дела земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040212:248 отмежеван и поставлен на государственный кадастровый учет.
Согласно разъяснениям, содержащимся, в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что споры об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.
Применение такого способа защиты, как исключение из ЕГРН сведений о границах земельного участка без учета имеющихся материальных правоотношений, направлено на исключение уникальных характеристик земельного участка, без которых земельный участок как объект гражданских прав существовать не может, что недопустимо и само по себе не приведет к восстановлению прав, на нарушение которых ссылается истец, но свидетельствует о выборе им ненадлежащего способа защиты.
Фактически требования истца направлены на раздел земельного участка. Требования об исключении из ЕГРН существующих сведений о координатах и местоположении границ земельного участка без заявления требований об установлении границ в иных координатах не обеспечивает восстановление прав истца и не приводит к окончательному разрешению спора по границам.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Управления земельных отношений Раменского муниципального округа Московской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 23973 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Раменский, вблизи д. Кривцы из земель колхоза «Путь Ленина»- отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 20 июня 2025 года.
Судья: Т.В.Пугачева