Решение по делу № 2-2967/2022 от 15.07.2022 | Майкопский городской суд (Республика Адыгея)

Дело №2-2967/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» июля 2022 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Ситниковой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Набоковой Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Майкопский городской суд РА с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, в обоснование иска указала, чтоРешением Первомайского районного суда <адрес> от 29.12.2020г. по гражданскому делу № суд решил взыскать с АО «СОГАЗ» в ее пользу сумму страхового возмещения в размере 356 710,97 рублей, неустойку в размере 200 000 рублей, штраф в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы: по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, по оплате рецензии в размере 3 500 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 644 рублей.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от 18.10.2021г. по делу № Решение Первомайского районного суда от 29.12.2020г. по делу № было изменено в части взыскания с АО «СОГАЗ» страхового возмещения, штрафа, неустойки.

Суд решил снизить размер взысканного с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страхового возмещения с 356 710, 97 рублей до 34 067, 76 рублей, штрафа с 150 000 рублей до 17 033, 88 рублей, неустойки с 200 000 до 15 000 рублей.

29.12.2021г. страховщик АО «СОГАЗ» исполнил решение Первомайского районного суда от 29.12.2020г. по делу № с учетом Апелляционного определения <адрес>вого суда от 18.10.2021г. по делу №, в общей сумме 112 245, 64 руб.

21.01.2022г. АО «СОГАЗ» была получена претензия с требованиями о выплате неустойки за период с 30.12.2020г., т.е. со дня следующего за днем вынесения Решения Первомайского районного суда от 29.12.2020г. по делу №, по 29.12.2021г., т.е. по день фактического исполнения обязательств в размере 34 067, 76 руб. исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, но не более 400 000 руб.

15.02.2022г. страховщикАО «СОГАЗ» произвел выплату неустойки в размере 21339 рублей 79 копеек, что подтверждается платежным поручением №, а также 18.04.2022г. страховщикпроизвел выплату неустойки в размере 296 рублей 67 копеек.

13.04.2022г., АНО «Службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного» (АНО «СОДФУ») было принято к рассмотрению обращение потребителя финансовых услуг ФИО1 в отношении АО «СОГАЗ», по результатам рассмотрения которого 04.05.2022г. финансовым уполномоченным было вынесено Решение № № об отказе в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг ФИО1 в отношении АО «СОГАЗ».

С отказом страховщика в выплате неустойки в полном объеме, периодом расчета неустойки и доводами финансового уполномоченного о том, что неустойка подлежит взысканию только с даты вступления в законную силу решения Первомайского районного суда от 29.12.2020г. по делу № истец не согласилась и обратилась в суд с иском по настоящему гражданскому делу.

Истец просила суд взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» в ее пользу неустойку за период с 30.12.2020г. по 29.12.2021г. в размере 102397 рублей 19 копеек, и судебные расходы на услуги представителя 30000 рублей.

В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте слушания дела, не явились, не представили сведений об уважительности причин неявки.

Представитель истца по доверенности предоставил в суд ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствии истца и его представителя, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик АО «СОГАЗ»извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, своего представителя не направил, отзыв на исковое заявление не предоставил.

В связи с чем, суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, дав им надлежащую оценку, суд считает заявленные требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Как установлено Решением Первомайского районного суда <адрес> от 29.12.2020г. по гражданскому делу № транспортное средство истца NISSANTEANA г/н № действительно получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.02.2019г.

Виновным в совершении ДТП от 03.02.2019г. был признан ФИО3О, который управляя автомобилем ВАЗ № г/н № допустил столкновение с автомобилем NISSANTEANA г/н №.

Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля ВАЗ № г/н № была застрахована по полису ОСАГО серия ХХХ № в АО «СОГАЗ».

Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля NISSANTEANA г/н № не была застрахована по полису ОСАГО.

13.02.2019г. ФИО1 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о факте наступления страхового события, предоставил все необходимые документы, предусмотренные правилами страхования ОСАГО и автомобиль NISSANTEANA г/н № для осмотра, по результатам которого был составлен Акт осмотра ТС.

20.03.2019г. по результатам рассмотрения заявления о факте наступления страхового события, страховщик АО «СОГАЗ» письмом № № уведомил об отказе в выплате страхового возмещения ввиду того, что повреждения транспортного средства не могли быть получены в указанном ДТП при заявленных обстоятельствах.

18.06.2019г. на адрес АО «СОГАЗ» была направлена претензия с требованиями о доплате страхового возмещения и выплате неустойки, по результатам рассмотрения которой 18.07.2019г. страховщик письмом № № уведомил об отказе в удовлетворении претензионный требований, поскольку повреждения транспортного средства не могли быть получены в указанном ДТП при заявленных обстоятельствах.

Не согласившись с вышеуказанными обстоятельствами, ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд <адрес> с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей.

Решением Первомайского районного суда <адрес> от 29.12.2020г. по гражданскому делу № суд решил взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 356 710,97 рублей, неустойку в размере 200 000 рублей, штраф в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы: по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, по оплате рецензии в размере 3 500 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 644 рублей.

Материалами дела подтверждается, что 21.01.2022г. АО «СОГАЗ» была получена претензия с требованиями о выплате неустойки за период с 30.12.2020г., т.е. со дня следующего за днем вынесения Решения Первомайского районного суда от 29.12.2020г. по делу №, по 29.12.2021г., т.е. по день фактического исполнения обязательств в размере 34 067, 76 руб. исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, но не более 400 000 рублей.

15.02.2022г. страховщикАО «СОГАЗ» произвел выплату неустойки в размере 21339, 79 руб. (двадцать одна тысяча триста тридцать девять рублей семьдесят девять копеек), что подтверждается платежным поручением №.

18.04.2022г. страховщикАО «СОГАЗ» произвел выплату неустойки в размере 296 рублей 67 копеек (двести девяносто шесть рублей шестьдесят семь копеек).

Не согласившись с размером выплаченной страховщиком АО «СОГАЗ» неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, 13.04.2022г., АНО «Службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного» было принято к рассмотрению обращение потребителя финансовых услуг ФИО1 в отношении АО «СОГАЗ».

04.05.2022г.финансовым уполномоченным было вынесено Решение № № об отказе в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг ФИО1 в отношении АО «СОГАЗ».

В обоснование своего решения № № от ДД.ММ.ГГГГ. финансовый уполномоченный указал, что решением Первомайского районного суда от 29.12.2020г. по делу № в пользу заявителя взыскано страховое возмещение в размере 356710, 97 руб.

18.10.2021г. Апелляционным определением <адрес>вого суда, решение суда изменено в части взыскания страхового возмещения, штрафа, неустойки, в связи с чем снижен размер страхового возмещения с 356 710, 97 рублей до 34 067, 76 рублей, штрафа с 150 000 рублей до 17 033, 88 рублей, неустойки с 200 000 до 15 000 рублей.

Таким образом, решение Первомайского районного суда от 29.12.2020г. по делу № вступило в силу 18.10.2021г.

До указанной даты АО «СОГАЗ» в своих отношениях с заявителем руководствовалось решением финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ

АО «СОГАЗ» исполнило решение суда с учетом Апелляционного определения в полном объеме 29.12.2021г.Учитывая изложенное, финансовый уполномоченный полагает, что удовлетворению подлежит требование заявителя о взыскании неустойки за период с 18.10.2021г. (дата вступления в законную силу Решения суда) по 29.12.2021г. (дата исполнения АО «СОГАЗ» решения суда), начисляемой на сумму взысканного по решению суда страхового возмещения в размере 34 067, 76 руб.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 закона № 40-ФЗ, неустойка подлежит начислению на сумму 34 067, 76 руб. за период с 18.10.2021г. по 29.12.2021г. и составляет 24869, 46 руб. (1 % х 34 067, 76 руб. х 73 дня).

Однако суд не может согласится с вышеуказанным решением № № от 04.12.2019г.финансового уполномоченного, о том, что неустойка подлежит взысканию только с даты вступления в законную силу Решения Первомайского районного суда от 29.12.2020г. по делу №,по ДД.ММ.ГГГГ. день фактического исполнения решения, поскольку имеют различный период взыскания.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из приведенных правовых норм следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Решением Первомайского районного суда от 29.12.2020г. по делу № с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 356710, 97 руб.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от 18.10.2021г. по делу № сумма страхового возмещения была снижена с 356 710, 97 руб. до 34 067, 76 руб.

Днем фактического исполнения страховщиком АО «СОГАЗ» своего обязательства по выплате страхового возмещения в размере 34067 рубля 76 копеек установленного вышеуказанным Решением Первомайского районного суда, с учетом изменений апелляционным определением <адрес>вого суда, является 29.12.2021г., что подтверждается платежным поручением № на общую сумму 112245, 64 руб.

С учетом апелляционного определения <адрес>вого суда, Решением Первомайского районного суда от 29.12.2020г. по делу № с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 была взыскана неустойка за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения за период с 15.03.2019г. (с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате) по 29.12.2020г. (дата вынесения решения Первомайского районного суда) в размере 15 000 рублей.

Таким образом, довод финансового уполномоченного о том, что обязанность по выплате страхового возмещения в размере 34 067, 76 руб. возникла у АО "СОГАЗ" лишь18.10.2021г., когда решение Первомайского районного суда от 29.12.2020г. по делу № вступило в законную силу, основаны на неверном толковании норм права, поскольку началом периода просрочки для целей расчета неустойки в соответствии с Законом об ОСАГО является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения АО "СОГАЗ" своих обязательств, то есть с 21-го дня после принятия заявления о страховой выплате.

Первомайским районным судом РА в ходе рассмотрения гражданского дела № было установлено, что обязанность по осуществлению выплаты страхового возмещения возникла у АО "СОГАЗ" – 15.03.2019г. (21 день с момента обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения), а не со дня вступления в силу решения суда, как это полагает финансовый уполномоченный.

Согласно положений статьи 61 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Таким образом, выплате подлежит неустойка, начисленная за период с30.12.2020г. по 29.12.2021г. с учетом ранее выплаченной суммы неустойки, в размере 102397, 19 руб. (124 006, 65 руб. (реальный размер неустойки) - 21 339, 79 руб. (1-я выплаченная часть неустойки) - 296 руб. 67 коп. (2-я выплаченная часть неустойки).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) – п. 75.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, оценив представленные доказательства, а также отсутствие ходатайства ответчика о снижении неустойки, действия каждой из сторон в спорном правоотношении, суд считает необходимым взыскать с АО "СОГАЗ" в пользу ФИО1 неустойку за период с 30.12.2020г. по 29.12.2021г. в размере 50000 рублей, поскольку ранее страховщикомАО "СОГАЗ" уже была перечислена неустойка в сумме 21339 рублей 79 копеек и 296 рублей 67 копеек, что по мнению суда с учетом количества дней просрочки и обстоятельств настоящего дела, в сумме не будет превышать страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Так же суд оценивает, то обстоятельство, что ответчик АО «СОГАЗ» не представил суду доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисляемой неустойки.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14.03.2001 N 80-О, в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного нарушением.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам, относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

В связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплатууслуг представителя в размере 15 000 рублей.

Согласно ст.333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобождается от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в соответствии ст.333.36 НК РФ ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время, как истец освобожден от ее уплаты, то надлежит согласно ст.333.19 НК РФ взыскать с ответчика государственную пошлину в доход Муниципального образования <адрес>

Размер госпошлины по удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера составляет 1700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО "СОГАЗ" о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с АО "СОГАЗ" в пользу ФИО1 сумму неустойки за период с 30.12.2020г. по 29.12.2021г. в размере 50000 рублей, судебные расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к АО "СОГАЗ"- отказать.

Взыскать с АО "СОГАЗ" в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 1 700 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца.

Председательствующий - подпись - С.Ю. Ситникова

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2022-004588-65

Подлинник находится в материалах дела №2-2967/2022 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.