Гр.д.№2(1)а-1657/2022

УИД 56RS0007-01-2022-003078-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Пичугиной О.П.,

при секретаре Мастяевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Бугурусланскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, старшему судебному приставу Бугурусланского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю Бугурусланского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО3 об уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что в производстве Бугурусланского РОСП УФССП по Оренбургской области находится исполнительное производство о взыскании с него в пользу ФИО8 денежных средств в размере 1 369 885 руб.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Бугурусланского РОСП ФИО3 12 августа 2022 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 95891,95 руб.

Считает, что размер исполнительского сбора несоразмерен наступившим последствиям, его вины в несвоевременного исполнении требований исполнительного документа нет.

Сложное материальное положение, поскольку является индивидуальным предпринимателем, и средний доход составляет около 10000 руб., не позволило в срок, предоставленный для добровольного исполнения, выплатить ФИО8 денежные средства в размере 1 368 885 руб.

На иждивении находится несовершеннолетний ребенок ФИО9. Кроме того, выплачивает алименты в пользу ФИО8 на содержание сына Ярослава.

На принадлежащие истцу автомобили марки <данные изъяты>, гос.рег.знак №, ГАЗ №, гос.рег.знак №, а также полуприцеп <данные изъяты>, гос.рег.знак №, наложен запрет на регистрационные действия.

Кроме того, 2000000 руб. должен ФИО8 на основании решения Бугурусланского районного суда от 21 июня 2022 года.

Таким образом, объективная возможность исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, отсутствовала, единовременно добровольно исполнить требования исполнительного документа возможности не было, что обусловлено чрезмерно большим размером суммы задолженности, отсутствием доходов, имущества, в счет которого возможно погашение задолженности.

Просил уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению судебного пристава-исполнителя Бугурусланского РОСП по Оренбургской области от 12 августа 2022 года.

Протокольным определением от 10 ноября 2022 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены – старший судебный пристав Бугурусланского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области.

Административный истец, представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, Бугурусланского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, старший судебный пристав Бугурусланского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Бугурусланского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО3 в суд не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям в том числе относится взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Частью 6 названной статьи предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Приведенные выше нормы в их взаимосвязи с положениями частей 6, 15, 16 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", устанавливающих в том числе порядок возбуждения исполнительного производства, свидетельствуют о том, что исполнительский сбор будучи по своей юридической природе мерой публично-правовой ответственности применяется судебным приставом-исполнителем только в период исполнения исполнительного производства и не может быть наложен на должника после окончания исполнительного производства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Указанное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 30 июля 2011 года N 13-П, от 17 января 2013 года N 1-П, от 25 февраля 2014 года N 4-П и от 19 января 2017 года N 1-П, определении от 02 апреля 2015 года N 654-О.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Судом установлено, что 03 августа 2022 года в отношении ФИО1, на основании исполнительного документа № 2(1)-11/2022 от 26 мая 2022 года, выданного Бугурусланским районным судом Оренбургской области, судебным приставом-исполнителем Бугурусланского РОСП было возбуждено исполнительное производство № 57617/22/56010-ИП о взыскании денежных средств при разделе совместно нажитого имущества супругов в размере 1369885 руб. в пользу ФИО8, которое получено должником 04.08.2022.

Должнику устанавливался пятидневный срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительных документах требований с момента получения им копии постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бугурусланского РОСП от 12 августа 2022 года в связи с неисполнением требований исполнительного документа с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 95891,95 руб.

Согласно материалам дела, 21 октября 2022 года ФИО1 в счет погашения долга по исполнительному производству № 57617/22/56010-ИП перевел ФИО8 1369885 руб.

Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (пункт 74).

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Из материалов дела усматривается, что на иждивении ФИО1 находится несовершеннолетний ребенок ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, также имеются долговые (задолженность по исполнительным листам составляет 117256,22 руб.) и алиментные обязательства на содержание сына ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, в твердой денежной сумме от величины прожиточного минимума на детей, ежемесячно оплачивает расходы коммунальные услуги.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 находится в тяжелом имущественном положении, что является основанием для снижения размера исполнительского сбора с его максимального размера, установленного судебным приставом-исполнителем, на 1/4 часть, то есть до 71918,97 руб.

Руководствуясь ст.ст.178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО1 удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению судебного пристава-исполнителя Бугурусланского РОСП УФССП России по Оренбургской области от 12 августа 2022 года по исполнительному производству № 57617/22/56010-ИП до 71918 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Текст мотивированного решения изготовлен 06.12.2022.