Дело № 2-3464/2025 08 июля 2025 года

29RS0014-01-2025-004321-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Матвиенко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа «Город Архангельск», Правительству Архангельской области о предоставлении жилого помещения, взыскании судебной неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа «Город Архангельск», Правительству Архангельской области о предоставлении жилого помещения, взыскании судебной неустойки. В обоснование указала, что является собственником 18/35 долей в праве общей долевой собственности на ... в г. Архангельске, признанном аварийным и подлежащим реконструкции распоряжением заместителя Главы муниципального образования «Город Архангельск» от 14 марта 2018 года № 795р. Постановлением Правительства Архангельской области от 15 декабря 2020 года № 858-пп утверждена программа Архангельской области по переселению граждан из многоквартирных домов, имеющих угрозу обрушения, в городском округе «Город Архангельск», в которую включен ... в г. Архангельске. Срок реализации программы, установленный до 31 декабря 2024 года, был продлен до 31 декабря 2024 года. Распоряжением от 23 июня 2021 года № 2518р изъят земельный участок площадью 1 419 кв.м, расположенный по ..., и 18/35 долей в праве общей долевой собственности на ... общей площадью 57, 3 кв., принадлежащие истцу. Администрация городского округа «Город Архангельск» уведомлена о выборе истца в пользу предоставления другого жилого помещения в собственность взамен изымаемого аварийного жилого помещения (доли). Жилое помещение истцу до настоящего времени не предоставлено, другие жилые помещения у истца отсутствуют. Сроки, установленные как распоряжением об изъятии от 23 июня 2021 года, так и Постановлением Правительства Архангельской области от <Дата>, истекли, права истца как собственника расселяемого жилого помещения нарушены. В связи с чем просила обязать администрацию городского округа «Город Архангельск» и Правительство Архангельской области предоставить ФИО1 в собственность взамен 18/35 долей в праве общей долевой собственности на ... в г. Архангельске, признанном аварийным и непригодным для проживания, равнозначное благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 29,47 кв.м, расположенное в черте г. Архангельска, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Архангельску, взыскать с ответчиков судебную неустойку в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до регистрации права собственности ФИО1 на жилое помещение.

Истец, ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, указали, что дом отключен от электроснабжения, проживание в нем представляет угрозу для жизни и здоровья граждан, истец с супругом проживают на даче.

Представитель ответчика администрации городского округа г. Архангельск ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему. Не оспаривала выбранный истцом способ возмещения за изымаемое жилое помещение в виде предоставления другого жилого помещения, указав, что жилого помещения для предоставления истцу не имеется, возможно получение денежной компенсации.

Иные лица в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом. В направленном отзыве Правительство Архангельской области полагало требования не подлежащими удовлетворению.

Заслушав истца, ее представителя, представителя ответчика администрации городского округа г. Архангельск, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), согласно которой в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме.

Исходя из требований ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2 ст. 32 ЖК РФ).

В силу п. 8 ч. 1 ст. 56.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в целях подготовки соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее также - соглашение об изъятии недвижимости) уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, организация, подавшая такое ходатайство, в числе прочих направляют собственникам недвижимого имущества проект соглашения об изъятии недвижимости сторонам такого соглашения для подписания.

Как следует из положений ч. 2 ст. 56.10 ЗК РФ, проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.

Согласно приведенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснениям, нормы, содержащиеся в статье 32 ЖК РФ, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения; соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу.

Судом установлено, следует из материалов дела, что истец ФИО1 является собственником 18/35 долей в праве общей долевой собственности на ... в г. Архангельске, общей площадью 57,3 кв.м.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 14 марта 2018 года № 795р многоквартирный жилой ... в г. Архангельске признан аварийным и подлежащим реконструкции.

<Дата> ФИО1 направлено требование о реконструкции жилого дома в срок до 20 октября 2020 года, а также о необходимости обратиться в департамент муниципального имущества Администрации муниципального образования «Город Архангельск» с заявлением о выборе способа возмещения за изымаемое жилое помещение.

Распоряжением Администрации городского округа «Город Архангельск» от 23 июня 2021 года № 2518р принято решение об изъятии для муниципальных нужд расположенного под указанным многоквартирным домом земельного участка и жилых помещений, в том числе 18/35 долей в праве собственности на ..., принадлежащую истцу.

В связи с истечением срока действия указанного распоряжения Администрацией городского округа «Город Архангельск» принято аналогичное распоряжение от 06 августа 2024 года № 4055р об изъятии земельного участка и жилых помещений, также признано утратившим силу распоряжение Администрации городского округа «Город Архангельск» от 23 июня 2021 года № 2518р.

Многоквартирный жилой ... в г. Архангельске включен в программу Архангельской области по переселению граждан из многоквартирных домов, имеющих угрозу обрушения, в городском округе «Город Архангельск», утвержденную постановлением Правительства Архангельской области от 15 декабря 2020 года № 858-пп. Срок реализации программы в отношении указанного выше многоквартирного дома установлен до 31 декабря 2024 года.

Из ответа Министерства ТЭК и ЖКХ Архангельской области на запрос суда от 25 июня 2025 года следует, что финансирование на 2025 год в рамках Программы не предусмотрено в связи с тем, что срок ее действия завершен 31 декабря 2024 года.

02 декабря 2021 года администрация городского округа «Город Архангельск» направила ФИО1 соглашение об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение, указав, что жилые помещения, предназначенные для предоставления в рамках Программы собственникам изымаемых жилых помещений, на сегодняшний день не построены и не переданы в муниципальную собственность.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, и ответчиками не оспаривалось, истцом был сделан выбор способа возмещения за изымаемое жилое помещение в виде предоставления другого жилого помещения.

Из протокола № 1 заседания комиссии по чрезвычайным ситуациям и обеспечения пожарной безопасности городского округа «Город Архангельск» от 06 марта 2025 года следует, что состояние объекта является аварийным и постоянно ухудшается. Для проведения противоаварийных работ необходимым условием является расселение граждан, проживающих в данном доме. На момент осмотра 06 марта 2025 года в доме проживают граждане в .... Со слов жильцов водоснабжение в доме отсутствует, печки находятся в аварийном состоянии. Управляющей компанией «Амарант» 27 февраля 2025 года составлен акт обследования ... по .... В результате сезонной оттайки грунта происходят необратимые деформации части фундамента, несущих стен фасада с отклонением более 500 мм., перекрытий, кровли, что ведет к обрушению части стены дворового фасада и создает угрозу жизни и здоровью людей.

Согласно акту ООО «УК «Амарант» от 09 апреля 2025 года, в <№> по просп. <№> проведено отключение электроснабжения.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что истец реализовала право выбора способа обеспечения своих жилищных прав при изъятии принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения путем предоставления взамен изымаемого помещения другого равнозначного по общей площади жилого помещения.

Доводы Администрации городского округа «Город Архангельск» о невозможности предоставления истцу жилого помещения ввиду не передачи жилых помещений администрации городского округа «Город Архангельск» и завершения реализации мероприятий Программы и необходимости выплаты компенсации признаются судом несостоятельными в силу следующего.

Согласно ч. 6 ст. 32 ЖК РФ, возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав (раздел II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года).

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Многоквартирный ... в г. Архангельске включен в список домов, участвующих в адресной программе Архангельской области по переселению граждан из многоквартирных домов, имеющих угрозу обрушения, в городском округе «Город Архангельск», утвержденной постановлением Правительства Архангельской области от 15 декабря 2020 года № 858-пп, в связи с чем истец как собственник жилого помещения по своему выбору имеет право требовать либо выкупа жилого помещения, либо предоставления другого жилого помещения в собственность. При этом завершение Программы не свидетельствует об утрате истцом данного права, так как жилое помещение истцу в рамках Программы фактически предоставлено не было.

Согласно положениям пункта 13 статьи 56.6 ЗК РФ, решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд действует в течение трех лет со дня его принятия.

В течение названного срока действия решения об изъятии земельного участка должны быть выполнены все процедуры и мероприятия, предусмотренные законом.

Срок действия распоряжения Администрации городского округа «Город Архангельск» от 23 июня 2021 года № 2518р об изъятии для муниципальных нужд расположенного под указанным многоквартирным домом земельного участка и жилых помещений истек. При этом закон не предусматривает возможности продления трех летнего срока действия распоряжения об изъятии. В связи с чем суд не принимает во внимание вынесенное администрацией аналогичное распоряжение от 06 августа 2024 года № 4055р об изъятии земельного участка и жилых помещений, так как каких-либо оснований для его принятия, кроме как истечение срока действия распоряжения от 23 июня 2021 года, не имелось.

Кроме этого, как установлено в ходе рассмотрения дела, проживание истца в непригодном для таких целей жилом помещении ... в г. Архангельске представляет опасность для жизни и здоровья истца и ее семьи.

Поскольку срок на проведение всех процедур и мероприятий по изъятию земельного участка и аварийного жилого помещения истек, администрация свои обязанности по предоставлению истцу взамен изымаемого жилого помещения не исполнила, чем нарушаются права истца как собственника, требование истца о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого подлежит удовлетворению. На Администрацию городского округа «Город Архангельск» надлежит возложить обязанность предоставить ФИО1 в собственность взамен 18/35 долей в праве общей долевой собственности на ... в г. Архангельске, признанном аварийным и непригодным для проживания, равнозначное благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 29,47 кв.м (18/35*57,3), расположенное в черте г. Архангельска, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Архангельску. Учитывая, что надлежащим ответчиком по делу является администрация городского округа «Город Архангельска», как орган, принявший решение об изъятии земельного участка и жилого помещения, в удовлетворении требований к Правительству Архангельской области надлежит отказать. Утверждение и реализация региональных программ по переселению граждан из аварийного жилья не освобождает органы местного самоуправления от исполнения возложенных на них законом полномочий.

Для удовлетворения требования истца о взыскании с администрации городского округа «Город Архангельска» в ее пользу судебной неустойки в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до регистрации права собственности ФИО1 на жилое помещение суд оснований не усматривает, исходя из следующего.

Так, в силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статья 1 ГПК РФ).

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», касающихся общих принципов определения оснований для присуждения судебной неустойки, суд должен установить возможность обязанного лица добровольно исполнить судебный акт, не имеется ли обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению судебного акта, в том числе, зависящих исключительно от кредитора или иного лица.

Статья 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, как и любое положение гражданского законодательства, подлежит истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), в силу пункта 4 которой и пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Исходя из того, что возникшие между истцом и органом местного самоуправления правоотношения имеют публично-правовой элемент, предметом спора является по существу неисполнение обязанностей органом в сфере публичных полномочий, следовательно, спор в данной части не носит гражданско-правового характера, при котором применяются положения статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о судебной неустойке, соответственно, судебная неустойка в рассматриваемом случае не может быть взыскана судом.

С Администрации городского округа «Город Архангельск» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации городского округа «Город Архангельск», Правительству Архангельской области о предоставлении жилого помещения, взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.

Обязать администрацию городского округа «город Архангельск» (ИНН <№>) предоставить ФИО1 (паспорт <№>) в собственность взамен 18/35 долей в праве общей долевой собственности на ... в г. Архангельске, признанном аварийным и непригодным для проживания, равнозначное благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 29,47 кв.м, расположенное в черте г. Архангельска, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Архангельску.

Взыскать с Администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН <№>) в пользу ФИО1 (паспорт <№>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В удовлетворении требования ФИО1 к администрации городского округа «Город Архангельск» о взыскании судебной неустойки, а также в удовлетворении требований ФИО1 к Правительству Архангельской области отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2025 года.

Председательствующий Н.В. Алексеева