67RS0021-01-2023-001155-69
дело № 2а-318/2023
Решение
Именем Российской Федерации
п. Красный 10 октября 2023 г.
Краснинский районный суд Смоленской области
в составе председательствующего судьи Капустина О.А.
при секретаре Масловой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Сармат» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области <данные изъяты> УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившееся в несвоевременном возврате оригинала исполнительной надписи нотариуса, копии постановления об окончании исполнительного производства,
установил:
ООО «Сармат» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном возврате оригинала исполнительной надписи нотариуса <данные изъяты>. о взыскании денежной задолженности в отношении должника ФИО1 и несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства. Административный истец просит устранить нарушение своих прав, обязать судебного пристава-исполнителя возвратить оригинал исполнительной надписи нотариуса, а в случае его утраты обязать судебного пристава - исполнителя получить дубликат исполнительного документа.
В судебное заседание административный истец своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие своего представителя.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области <данные изъяты>. в судебное заседание не явилась. Представила в суд информацию о направлении ООО «Сармат» копии постановления об окончании исполнительного производства №41159/22/67040-ИП, а также о направлении взыскателю оригинала исполнительного документа.
Представитель УФССП России по Смоленской области и заинтересованное лицо <данные изъяты>. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Как установлено п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
По делу установлено, что 12.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области <данные изъяты>. на основании исполнительного документа-исполнительная надпись нотариуса <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №41159/22/67040-ИП в отношении должника <данные изъяты> в пользу взыскателя - ООО «Сармат». Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 83 839, 42 руб.
22.12.2022г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, которое мотивировано тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
Между тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, согласно представленной суду судебным приставом-исполнителем выписки из системы АИС ФССП России постановление об окончании исполнительного производства с исполнительным документом взыскателю было направлено только 10.10.2023г., то есть более чем через девять месяцев после вынесения названного постановления.
При этом административным ответчиком не представлено доказательств направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства №41159/22/67040-ИП с оригиналом исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса (<данные изъяты> в установленный законом срок и до обращения ООО «Сармат» в суд с настоящим административным иском.
Суд отмечает, что несвоевременное получение взыскателем постановления судебного пристава-исполнителя является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку свидетельствует о нарушении прав и законных интересов взыскателя.
Так, положение, установленное пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является императивным и возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства в строго определенный срок - не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Такая обязанность является гарантией соблюдения прав и законных интересов взыскателя на своевременное информирование его о ходе исполнительных действий.
Подобная правовая позиция изложена, в частности, в кассационном определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2021 г. № 88а-13031/2021.
Абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в не соблюдении срока направления постановления об окончании исполнительного производства №41159/22/67040-ИП с оригиналом исполнительного документа.
Данное обстоятельство нарушило права взыскателя на своевременное повторное предоставление исполнительного документа к исполнению, а соответственно на своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.
С учетом того, что судебным приставом в ходе рассмотрения настоящего дела исполнена обязанность по направлению постановления и исполнительного документа, оснований для возложения на административного ответчика обязанностей по направлению в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства и исполнительно документа, не имеется.
Руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд
решил:
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому, Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области <данные изъяты>., выразившееся в несоблюдении срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства № 41159/22/67040-ИП с оригиналом исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса (10<данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд Смоленской области в течение одного месяца.
Судья О.А. Капустин