Дело № 2-634/2025(2-4576/2024)
36RS0005-01-2024-006457-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 февраля 2025 года г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Макаровец О.Н., при секретаре Фалеевой М.В., с участием помощника прокурора Торговченковой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что она является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
В указанной квартире также зарегистрирован её бывший супруг, ФИО2.
03 октября 2024 года, решением мирового судьи судебного участка № 7 в Советском судебном районе Воронежской области брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут.
Стороны совместного хозяйства не ведут, ответчик продолжительное время в квартире не проживает.
Так как истец и ответчик не ведут совместного хозяйства около года, ответчик в расходах по оплате за содержание жилья и коммунальных платежах не участвует, то регистрация ответчика в квартире, принадлежащей истице на праве собственности, нарушает её права как собственника.
Выселение ФИО2 из занимаемого жилого помещения будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.
На основании изложенного, истец просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. (л.д.114-115).
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании не признали исковые требования, возражали против их удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.30-33,67-71).
Третье лицо ОВМ ОП № 5 УМВД России по г.Воронежу в судебное заседание не направило своего представителя, о времени и месте слушания извещены в установленном законом порядке (л.д. 113).
Выслушав лиц, участвующих в деле, мнение помощника прокурора, полагавшего исковые требований подлежащими удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено при рассмотрении дела, ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. (л.д.35)
От брака у сторон имеются дети: совершеннолетняя дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и несовершеннолетняя дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.75-76).
Брак между ФИО1 и ФИО2 был прекращен 05.10.2024г. на основании решения и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в Советском судебном районе Воронежской области - мирового судьи судебного участка № 7 в Советском судебном районе Воронежской области от 03.09.2024 г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от 09.10.2024г. (л.д. 17).
ФИО1 является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из ЕГРН (л.д.11-15).
Согласно справке ООО «Трест» № 5607 от 07.11.2024г. ответчик ФИО2 с 13.10.2011г. по настоящее время зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении, данные обстоятельства также подтверждаются справкой ОАСР УМВД России ГУ УМВД России по Воронежской области от 03.12.2024г. ( (л.д.16,28).
Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец ссылается на то, что семейные отношения между ней (истцом) и ответчиком прекращены, ответчик перестал быть её (истца) членом семьи, совместного хозяйства не ведут, ответчик продолжительное время в квартире не проживает, оплату коммунальных услуг не производит.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (ст. 288 ГК Российской Федерации).
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК Российской Федерации).
В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК Российской Федерации).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Возражая против исковых требований, ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО4 указывали, что квартира по адресу: <адрес> была приобретена 23.09.2011 г., т.е. в период брака сторон. Стоимость спорного жилого помещения составляла 1 600 000 рублей, из которых 300 000 рублей были личными денежными средствами ответчика. Кроме того, ответчик производил в спорном жилом помещении ремонтные работы, в связи с чем считает, что за ним (за ответчиком) сохраняется право проживания в спорной квартире.
По ходатайству ответчика ФИО2 в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО13, который пояснил суду, что ответчик приходится ему (свидетелю) другом детства. Когда ответчик переезжал из города Астрахани в город Воронеж, он (свидетель) лично их перевозил... Все вещи они (Б-вы) перевезли к маме ответчика, они первое время жили у мамы ответчика. Когда ответчик с семьей переехали в город Воронеж, они стали искать жилье. Он (ответчик) спрашивал у него ( свидетеля) о денежной помощи, но на тот момент у него ( свидетеля) не было денежных средств, он сказал об этом ответчику, а также сказал, что он (свидетель) поможет ему с ремонтом. Когда ответчик приобрел квартиру, в ней был очень старый ремонт, не было мебели, квартира была пустая. Он (свидетель) лично штукатурил стены, все перекраивал (стены, рамы) ответчик покупал стройматериалы. На протяжении трех месяцев он (свидетель) всегда приезжал к ответчику помогать делать ремонт в квартире. Они старались полностью отделать одну комнату, чтобы в ней можно было жить и потихоньку уже доделывать ремонт в оставшейся части квартиры. Они делали ремонт, ответчик купил новый унитаз, заменив старый на новый. С электрикой помогал ответчику другой друг, потому что он (свидетель) не умеет работать с электрикой. По разговорам он (свидетель) знает, что денежные средства перед покупкой квартиры в г.Воронеже были от продажи какой -то квартиры, но им не хватало какой то суммы для покупки квартиры, а потом ему ответчик говорил, что он нашел оставшуюся сумму и они приобрели квартиру. Стройматериалы ответчик покупал сам, инструменты он (свидетель) приносил свои. Перед новым 2012 годом они приезжали в гости к ответчику и его семье на новоселье. Он (свидетель) приезжал каждый год и видел, что в квартире постепенно что-то менялось, они заменили старую дверь на новую, поклеили новые обои, был сделан новый ремонт в кухне, приобретены шкафы, кровати. Он (свидетель) знает, что ответчик со своей семьей переезжали в августе 2011 года из Астрахани в г.Воронеж. Когда производился ремонт в новой купленной квартире, супруга и дети ответчика проживали у матери ответчика. Он (свидетель) свою помощь оказывал по дружбе, денежные средства за ремонтные работы он (свидетель) не брал от ответчика.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 суду пояснил, что он знает ответчика с 2000г., они друзья. Он помнит, что в 2011 году он (свидетель) помогал ответчику с ремонтом в квартире. Он (свидетель) умеет работать с электрикой. В квартире ответчика он (свидетель) производил работы, связанные с электрикой, в ней очень давно не делали ремонт, были деревянные окна, все было в старом состоянии. Мебели в квартире не было. Он (свидетель) помогал ответчику несколько раз. Когда он приходил после к ответчику в гости, то видел, что было много сделано в квартире, куплена мебель. Мебель была куплена в 2012 году. С истцом он (свидетель) общался только когда бывал дома в гостях у ответчика. Пояснил, что квартира расположена по адресу: <адрес>, точный адрес не помнит. Когда он приходил к ним в гости, он (свидетель) помнит, что истец рассказывала ему, что они купили квартиру за 1 600 000 рублей. У него ( свидетеля) есть друзья, все его знакомые делятся за какую сумму они купили квартиру. Покупки квартир у его друзей начались с 2014 г., он (свидетель) в это время сам покупал квартиру и прекрасно знает, сколько стоили квартиры в то время. Пояснил, что у него радиотехническое образование, поэтому он (свидетель) помогал ответчику в квартире с электрикой. В квартире ответчика производился капитальный ремонт, им менялись трубы, полы, сантехника, двери. Он (свидетель) закупал лично материалы, а именно: розетки, выключатели.
Суд принимает во внимание показания данных свидетелей, в части, поскольку они последовательны и не противоречат материалам дела. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 116).
При этом, показания свидетелей о том, что супруги Б-вы купили спорную квартиру за 1600000 рублей, суд не принимает во внимание, поскольку они противоречат материалам дела.
В подтверждение своих доводов ответчиком также представлен отчет Агентства независимой оценки № 3 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от 13.01.2025г., согласно которому с учетом ограничительных условий и сделанных допущений оценщик пришел к выводу, что рыночная стоимость объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на 26.08.2011г. составляет 1 718 000 рублей (л.д.86-110).
В свою очередь представитель истца ФИО1 указала, что спорная квартира была ею (ФИО1) приобретена в 2011 году, с использованием денежных средств, полученных от продажи квартиры в городе Астрахани, которая была ею приобретена по безвозмездной сделке. Также указала, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей не имеет, оплату коммунальных услуг не производит.
В соответствии с п. 1 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Истцом в материалы дела представлены доказательства того, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> была приобретена ФИО1 в период брака с ФИО2, но на денежные средства полученные от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной ею до вступления в брак с ФИО2 по безвозмездной сделке.
Из материалов дела усматривается, что согласно Приказа КЭЧ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> корпус № <адрес> была передано в собственность ФИО1 в порядке приватизации (л.д.52)
Из Договора передачи от 14.08.2003 г. следует, что Квартирно-эксплуатационная часть <адрес> (в лице начальника ФИО5, действующего на основании приказа командира войсковой части 52678 от 18.1.21998 года № и граждане: ФИО6, действующая по доверенности, удостоверенной нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО15 № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, в соответствии с приказом начальника КЭЧ <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ, заключили договор, согласно которому «собственник» безвозмездно передал, а «приобретатель» приобрел безвозмездно в собственность занимаемую им квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 54-55).
21.07.2011 г. между ФИО1 (продавец) и ФИО16 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность квартиру в целом, а покупатель обязуется принять в собственность квартиру в целом и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора, находящуюся по адресу: <адрес> <адрес> стоимостью 1 300 000 рублей (л.д.56-57).
Из материалов дела усматривается, что 26.08.2011г. между ФИО17 (продавец) и ФИО7 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает квартиру расположенную по адресу: <адрес> (л.д.50-51).
Согласно п.5 вышеуказанного договора купли-продажи, покупатель уплачивает продавцу 990 000 рублей до подписания настоящего договора.
Из акта приема-передачи к Договору купли-продажи от 26.08.2011г. квартира, расположенная по адресу: <адрес> площадь: 43,4 была передана продавцом покупателю - ФИО1 (л.д.53).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.09.2011г. право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за ФИО1 (л.д.11).
Данные обстоятельства указывают, на тот факт, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> была приобретена ФИО1 не на совместно нажитые с супругом денежные средства, а на денежные средства полученные ею от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая была ею приобретена по безвозмездной сделке до вступления в брак с ответчиком ФИО2
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств в опровержение данных обстоятельств стороной ответчика не представлено.
Более того, в судебном заседании ответчик ФИО2 не отрицал, что спорная квартира, расположенная в <адрес> была приобретена на денежные средства, полученные от продажи квартиры <адрес>, пояснив в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, что квартира бабушки истца перешла полностью в собственность истца, истец продала бабушкину квартиру ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> за 1 300 000 рублей, денежные средства пошли на покупку спорной квартиры (<адрес>). Однако, ответчик возражал против того, что спорная квартира в г.Воронеже была приобретена за 990000 рублей, настаивая на том, что ее стоимость составляла 1600000 рублей.(л.д.58 оборот)
Разрешая заявленные требования, дав оценку представленным доказательствам с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того что спорное жилое помещение, приобретенное ФИО1, является её личной собственностью и на указанное жилое помещение не распространяется режим совместной собственности супругов, поскольку стороной истца представлены достоверные и допустимые доказательства приобретения имущества в период брака, но на денежные средства, полученные от продажи квартиры, которая была ею приобретена до вступления в брак с ответчиком по безвозмездной сделке.
К доводам ответчика ФИО2 о том, что стоимость спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> составляла не 990000 рублей, а 1 600 000 рублей, из которых 300 000 рублей были личными денежными средствами ответчика, суд относится критически, поскольку они ничем не подтверждаются и опровергаются материалами дела, в частности, Договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, и актом приема-передачи к вышеназванному договору, из которых следует, что стоимость спорной квартиры составляла 990000 рублей (л.д.50-51,53)
Обстоятельство несения ответчиком расходов по содержанию и благоустройству жилого помещения в период брака с истцом, не имеет правового значения для разрешения спора, поскольку данное обстоятельство не влечет правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой.
Кроме того, следует отметить, что из Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что квартира, расположенная по адресу г.<адрес>, была продана ФИО1 за более высокую цену 1300000 рублей, чем была приобретена спорная квартира, разница от продажи составила 310000 рублей.
Согласно выписки из ЕГРН, ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и на праве собственности земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 23).
В судебном заседании 19.12.2024 г. ответчик ФИО2 пояснил, что он не планирует проживать в спорной квартире, его волнует только его доля в спорной квартире, чтобы она перешла в его собственность. И в последующем он планирует обращаться в суд с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества.
Регистрация ФИО2 в спорной квартире ограничивает права ФИО1 как собственника на спорное жилое помещение, на свободный доступ и пользование им.
У ФИО1 какие-либо обязательства перед ФИО2 отсутствуют, а потому оснований для сохранения за ним права пользования спорной квартирой не имеется.
Ответчик не относится к кругу лиц, определенных ч.1 ст.31 ЖК РФ, в соответствии с которой, членами семьи собственника являются проживающие совместно с данным собственником, в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители, а также не является бывшим членом семьи, в соответствии с частью 4 ст. 31 ЖК РФ.
Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств наличия между сторонами соглашения о порядке пользования спорной квартирой, судом не установлено.
Доказательств в обосновании возражений относительно исковых требований суду стороной ответчика не представлено.
Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением в ходе рассмотрения дела не установлено.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчик ФИО2 собственником спорного жилого помещения не является, фактически в нем не проживает, какие-либо соглашения между сторонами по вопросу пользования спорным жилым помещением не заключалось, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При этом суд отмечает, что сам по себе факт регистрации ответчика по вышеуказанному адресу является административным актом, не порождающим право на проживание и пользование спорным жилым помещением.
Согласно Правилам регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713) снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением (п. 31-32).
В связи с чем, ответчик ФИО2 подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Таким образом, суд находит обоснованными исковые требования истца и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, к.п. № утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета адресу <адрес>, без его непосредственного участия.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья О.Н. Макаровец
Мотивированное решение изготовлено 27.02.2025г.