Решение по делу № 2-1123/2023 от 22.02.2023

Гражданское дело № 2-1123/2023

УИД: 68RS0001-01-2022-006580-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Анохиной Г.А.,

при секретаре Пантелеевой Ж.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Службы Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 07.12.20019 г. в размере 57 903 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 937, 1 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 07.12.2019 г. между ООО «Мани Мен» и ФИО2 был заключен договор нецелевого потребительского займа №, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 20 000 руб.

В соответствии с договором ФИО2 принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, однако в нарушение условий договора денежные средства со стороны ФИО1 не были возвращены.

В соответствии с договором №№ уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Мани Мен» и ООО «РСВ», право требования по указанному кредитному договору перешло ООО «РСВ».

На дату уступки права требования общая сумма задолженности составляла 59 453 руб., где: 20 000 руб. – сумма основного долга; 37 903 руб. – задолженность по процентам; 1550 руб. – задолженность по пеням.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском задолженность по основному долгу составляет 57 903 руб., из которых 20 000 руб. – основной долг, 37 903 руб. – проценты, период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

В связи с тем, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена ООО «РСВ» обратилось с данным иском в суд, при этом просит взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу и процентам, требования о взыскании задолженности по иным платежам истцом не предъявляются.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «РСВ» были удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение было отменено.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан оплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве требовать досрочного возврата всей оставшийся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа №, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 20 000 руб. под 365,00% годовых, срок возврата займа – 30-й день с момента передачи клиенту денежных средств, стоимость займа – 6 000 руб.

В соответствии с договором ФИО1 принял на себя обязательство по погашению задолженности путем произведения единовременного платежа в сумме 26 000 руб. 06.01.2020г.

Однако в нарушение условий договора денежные средства со стороны ФИО1 не были возвращены, как и плата за пользование займом.

В соответствии с договором №ММ-Ц-140-08.20 уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Мани Мен» и ООО «РСВ», право требования по указанному кредитному договору перешло ООО «РСВ».

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском задолженность по основному долгу и процентам составляет 57 903 руб.

Сведениями о том, что задолженность ответчиком погашена, суд не располагает.

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, учитывая, что по настоящее время задолженность со стороны ФИО1 не погашена, доказательств обратного суду не представлено, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженность по договору потребительского займа № от 07.12.20019 г. в размере 57 903 руб.

Ответчиком ФИО1 представлены возражения на исковое заявление, в которых он просит отказать в иске ООО «РСВ» ввиду того, что ООО «РСВ» является юридическим лицом, зарегистрированным и ведущим деятельность на территории иностранного государства <адрес> Странами Запада, в том числе и Кипр приняты ограничительные (политические и экономические) меры против Российской Федерации, юридических и физических лиц, а также высших должностных лиц Российской Федерации. Считает, что в настоящем случае имеет место злоупотребление истцом правом, а именно истец действует с намерением причинить вред иному лицу, поэтому в иске следует отказать.

Кроме того, в заявлении об отмене заочного решения ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Ознакомившись с возражениями ответчика на иск и ходатайством ответчика о применении срока исковой давности, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по заявленным истцом основаниям.

Согласно ч.1, ч.2 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2022г. №-р утвержден перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц недружественные действия.

ФИО1 ссылается на то, что Кипр осуществляет в отношении Российской Федерации недружественные действия, а ООО «РВС» является юридическим лицом, зарегистрированным и ведущим деятельность на территории Кипра.

Между тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «РВС» находится в <адрес>, зарегистрировано и осуществляет деятельность на территории Российской Федерации.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении истцом своими правами при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст.196 ГК РФ).

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права

Как следует из условий договора потребительского займа, ФИО1 обязан был возвратить сумму займа и уплатить денежные средства за пользование займом на 30-й день с момента передачи ему денежных средств.

В силу п.1.1 и п.1.2 Оферты на предоставление займа № от 07.12.2019г. для акцепта Оферты клиент должен в течение 5 рабочих дней со дня направления ему Оферты подписать ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в СМС-сообщении от кредитора. В случае акцепта Оферты кредитор в течение 5 рабочих дней перечисляет сумму займа на банковский счет клиента или банковскую карту, либо через платежные системы.

Согласно представленным истцом сведениям 08.12.2019г. ФИО1 подтвердил акцепт Оферты.

08.12.2019г. денежные средства были перечислены на банковскую карту ответчика, номер которой соответствует номеру карты, указанному в Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

ФИО1 обязан был возвратить сумму займа и уплатить его стоимость 08.01.2020г., с иском о взыскании задолженности ООО «РСВ» обратилось 24.10.2022г., соответственно срок исковой давности в настоящем случае истцом не пропущен. Кроме того, ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 937, 1 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору потребительского займа № от 07.12.20019 г. в размере 57 903 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 937, 1 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 09.03.2023 года.

Судья подпись Г.А.Анохина

Копия верна.Судья: Г.А.Анохина