Гражд. дело № 2-1474/2022

Уникальный идентификатор дела 04RS0010-01-2022-001604-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Иволгинск 5 декабря 2022 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А.,

при секретаре Кельберг А.В.,

с участием помощника судьи Дугаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 22.04.2010г. в сумме 58367,40 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1951,02 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что путем акцепта банком оферты заемщика 22.04.2010г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>. Банк открыл счет клиенту, предоставил ему кредит в размере 50543 руб. под 23,4 % годовых на срок 306 дней по 22.02.2011г., тем самым банк акцептовал оферту ФИО2 Заемщик обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесение ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком. В соответствии с условиями договора в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору, Банк вправе потребовать погасить задолженность, направив заемщику заключительное требование. Банк направил заемщику заключительное требование об оплате задолженности в размере 58367,25 руб. не позднее 23.09.2010г., однако требование Банка не исполнено. Условиями договора предусмотрено, что в случае неоплаты задолженности по заключительному требованию, Банк вправе начислять неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд также не явилась, направила заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований на основании пропуска истцом срока исковой давности по указанному требованию, рассмотреть дело в ее отсутствие. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству пояснила, что сменила фамилию на «Хандархаева» в связи с заключением брака.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Погашение основного долга и уплата процентов за пользование кредитом, согласно условиям кредитного договора, производится одновременно, ежемесячными платежами в соответствии с графиком гашения кредита.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что 22.04.2010г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, на основании которого Банк открыл счет клиенту, предоставил кредит в размере 50543 руб. под 23,4 % годовых на срок 306 дней до 23.02.2011г. с личным страхованием заемщика. С Условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» ФИО2 ознакомилась и согласилась. По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесение ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком. В соответствии с условиями договора в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору, Банк вправе потребовать погасить задолженность, направив заемщику заключительное требование. 23.08.2010г. Банк направил заемщику заключительное требование об оплате задолженности в размере 58367,25 руб. не позднее 23.09.2010г., однако требование Банка не исполнено.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий его пропуска.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, образовалась задолженность в размере 58367,25 руб. Банк направил заемщику заключительное требование об оплате задолженности не позднее 23.09.2010г. Поскольку срок возврата ответчиком истцу денежных средств по кредитному договору установлен до 23.02.2011г., срок исковой давности по заявленным требованиям начинает течь с 24.02.2011г. заканчивается 24.02.2014г.

Судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу истца вынесен 29.12.2017г., определением и.о. мирового судьи судебного участка Хоринского района Республики Бурятия от 15.08.2022г. указанный судебный приказ отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

Таким образом, на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу истца срок исковой давности по данному требованию уже истек. Погашения задолженности, произведенные в принудительном порядке на основании судебного приказа, суд не принимает во внимание при исчислении срока исковой давности.

Настоящее исковое заявление истец направил в суд также за пределами срока исковой давности.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

Принимая во внимание то обстоятельство, что пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием к отказу в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца через Иволгинский районный суд Республики Бурятия.

Судья: Л.А. Хаптахаева