Дело № 2а-231/25
УИД № 23RS0014-01-2023-000520-50
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17.02.2025 Судья Динского районного суда Халимов А.Р., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ООО «Региональное взыскание долгов» к судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, начальнику отдела-старшему судебному приставу Динского РОСП ГУ ФССП России по КК Козленку Г.Г., ГУФССП России по <адрес>, Динскому РОСП ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ
Административный истец, ссылаясь на то, что являлся взыскателем в оконченном исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ и ему не было направлено постановление об окончании этого исполнительного производства и не возвращен оригинал исполнительного документа, обратился в суд с требованиями об оспаривании указанного бездействия административных ответчиков, обязании направить ему названные документы, в случае утраты исполнительного документа обязании судебного пристава-исполнителя обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. Также просит восстановить срок для обжалования бездействия должностных лиц и признать незаконным действия начальника, выразившиеся вне рассмротрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, исследовав административный иск и материалы дела и исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, полагает в удовлетворении заявленных требований отказать.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 8, 11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1-2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3-4 ч. 9-10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Бездействия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
На основании ст. 2 Федерального закона РФ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
При окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, взыскателю направляется подлинник исполнительного документа вместе с постановлением об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.
Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
В соответствии со ст. 354 КАС РФ, ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного документа суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или другого осуществляющего исполнение лица выдать дубликат исполнительного документа.
Согласно п. 2.3 Положения "Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств", утвержденных Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 455 судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Динским РОСП ГУ ФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено на основании п. 1 ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Оригинал исполнительного документа с постановлением об окончании исполнительного производства направлен в адрес взыскателя почтовой корреспонденцией, что подтверждается реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ с почтовым штемпелем Почты России за ДД.ММ.ГГГГ.
Сведений об утрате оригинала исполнительного документа суду не представлено.
Что касается требований о признании незаконным бездействия начальника Динского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившегося в не рассмотрении жалобы ООО «РВД» от ДД.ММ.ГГГГ, то суд полагает необходимым отказать в его удовлетворении по следующим обстоятельствам.
В Определении от ДД.ММ.ГГГГ № Конституционный Суд РФ указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4).
Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.
Исходя из положений ст. 218, 226-227 КАС РФ удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
В силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Из материалов дела усматривается, что с жалобой на ненаправление в адрес административного истца подлинника исполнительного документа в рамках спорного исполнительного производства представитель ООО «Региональное взыскание долгов» обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более полутора месяцев после отправки в адрес административного истца испрашиваемых документов.
Учитывая, что на момент получения Динским РОСП ГУ ФССП России по краснодарскому краю спорное исполнительно производство прекращено, а исполнительный лист и постановление направлено в адрес взыскателя ООО «Региональное взыскание долгов», оснований для рассмотрения жалобы в рамках оконченного ИП у начальника Динского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 не имелось.
О том, что спорное ИП прекращено административный истец знал, о чём говорить выписка с сайта ФССП России, а также сведения, изложенные в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего нарушения права на информацию в рамках ИП судом также не установлено.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В связи с тем, что указанные в иске действия, которые истец полагает нарушающими его права, носят длящийся характер, предметом заявленного иска является длящееся нарушение прав, восстановление процессуального срока для подачи административного иска не требуется.
Таким образом, на момент рассмотрения дела, необходимость восстановления предполагаемых ООО «Региональное взыскание долгов» нарушенными прав, свобод, законных интересов отсутствует.
Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия административных ответчиков требованиям закона и нарушение прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена, в связи с чем, суд находит необходимым в удовлетворении административных исковых требований отказать.
При этом, административный истец не лишен права, в случае утраты исполнительного документа, обратиться за выдачей его дубликата в порядке ст. 430 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 293, 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ
ООО «Региональное взыскание долгов» в иске к судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, начальнику отдела-старшему судебному приставу Динского РОСП ГУ ФССП России по КК Козленку Г.Г., ГУФССП России по <адрес>, Динскому РОСП ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
В соответствии со ст. 294.1 КАС РФ суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Судья Халимов А.Р.