УИД: 77RS0002-02-2025-010536-19

Гражданское дело № 02-5591/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Графовой Г.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5591/25 по иску ООО Страховая компания «Гелиос» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Страховая компания «Гелиос» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в размере сумма, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 16.12.2023 г. произошло ДТП с участием транспортных средств марка автомобиля адресрегистрационный знак ТС, под управлением фио, и «Кадиллак БЛС», регистрационный знак ТС, под управлением неустановленного водителя и принадлежащего ФИО1 Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 17.02.2024 г., производство по факту ДТП прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Кадиллак адресрегистрационный знак ТС была застрахована в ООО СК «Гелиос». В результате ДТП был повреждено транспортное средство марка автомобиля адресрегистрационный знак ТС, чья гражданская ответственность была застрахована в адрес. Признав вышеуказанное ДТП страховым случаем, истцом произведена потерпевшему выплата страхового возмещения в размере сумма Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО Страховая компания «Гелиос» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3, ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, поскольку о дате и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.12.2023 г. произошло ДТП с участием транспортных средств марка автомобиля адресрегистрационный знак ТС, под управлением фио, и «Кадиллак БЛС», регистрационный знак ТС, под управлением неустановленного водителя и принадлежащего ФИО1

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 17.02.2024 г., производство по факту ДТП прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Кадиллак БЛС», регистрационный знак ТС, на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Гелиос».

Автомобиль марка автомобиля Везел», регистрационный знак ТС был застрахован по договору страхования в адрес. На основании акта о страховом случае от 11.03.2024 г., платежным поручением № 50340 от 14.05.2024 г. адрес перечислило выгодоприобретателю по договору страхования фио страховое возмещение в размере сумма

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указал Верховный Суд РФ в п. 11 Постановления Пленума №1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Поскольку судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что дорожно-транспортное происшествие от 16.12.2023 г., в результате которого автомобилю марки марка автомобиля Везел», регистрационный знак ТС были причинены повреждения, автомобилем марки «Кадиллак БЛС», регистрационный знак ТС, под управлением неустановленного лица, то суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежной суммы в размере сумма, подтвержденной документами, имеющимися в материалах дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.

При этом ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения иного размера причиненного ущерба не заявлялось.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При таких обстоятельствах бремя доказывания по данной категории споров, возлагается на ответчика. При этом ответчиком ФИО1 виновность в ДТП не опровергнута, в связи с чем, повреждение транспортного средства произошло по вине ответчика. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик доказательств отсутствия своей вины не представил.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования ООО Страховая компания «Гелиос» признаны обоснованными и удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере сумма, так как указанный размер подтвержден представленным платежным поручением.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Страховая компания «Гелиос» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО Страховая компания «Гелиос» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2025 г.

Судья Г.А. Графова