Дело №2-2340/2025
УИД 73RS0013-01-2025-004318-04
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 ноября 2025 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Андреевой Н.А., при секретаре Котельникове А.А., с участием прокурора Орлова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Реутова Московской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Реутова Московской области обратился в суд в интересах ФИО1 к ответчику в обоснование требований указав, что истица является потерпевшей по уголовному делу. В период с 06.02.2024 по 12.02.2024 неустановленное лицо незаконно завладело денежными средствами в сумме 3806000 руб., принадлежащими истице. В ходе расследования уголовного дела установлено, что денежные средства в сумме 800 00 руб. переведены на счет ответчика. Полагает, что денежные средства, полученные ответчиком являются неосновательным обогащением.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 800 000 руб.
Определением суда к участию по делу в качестве третьего лица привлечено АО «Альфа-Банк».
В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Помощник прокурора г. Димитровграда Орлов В.В. заявленные требования поддержал по доводам, в нем изложенным. Суду показал, что никаких договорных отношений с ответчиком у истца не было, сумма, полученная ответчиком, является неосновательным обогащением ответчика.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражений относительно иска не представил.
Представитель АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.
Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.
Заслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Правила, предусмотренные главой 60 этого Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
При этом бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер, законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Постановлением следователя СУ МУ МВД России «Балашихинское» от (ДАТА) возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного №* УК РФ, по факту совершения в отношении ФИО1 мошеннических действий неустановленным лицом, похитившего у нее денежные средства в размере 3 806 000 руб. (л.д.9).
Постановлением следователя от (ДАТА) ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу (л.д.11).
Из представленных в суд сведений следует, что на счет ответчика истцом на счет ответчика переведена денежная сумма в размере 800 000 руб.
Из иска следует, что данный перевод был осуществлен в связи с мошенническими действиями.
Учитывая, что ответчиком от истца получены денежные средства без законных на то оснований, в отсутствие договорных правоотношений между сторонами, а также не в дар, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что на основании с.1102 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неосновательное обогащение в сумме 800000 руб.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 21000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора города Реутова Московской области в интересах ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №*) в пользу ФИО1 (паспорт №*) неосновательное обогащение в сумме 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №*) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 21 000 (двадцать одна тысяча) рублей.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд Ульяновской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения, которое будет изготовлено 11.11.2025 года.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Андреева
Мотивированное решение изготовлено (ДАТА).